Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

20.05.2024 года Дело № А41-25991/2024  

Арбитражный суд Московской области в составе:  Судья А.Е. Костяева  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"  к ООО "ВТКХ"  

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 20.05.2024 г.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "ВТКХ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору   № 61-4-2988/23 от 19.12.2022 за период декабрь 2023 в размере 39 761 441,65 руб., корректировки  ССУ за сентябрь 2023г. в размере 8 959,05 руб., неустойки в размере 372 359,22 руб. за период с  19.01.2024 по 15.02.2024, по договору № 61-8-0903/2023 от 19.12.2023 задолженности в размере  491 252,91 руб. за период декабрь 2023 г., корректировки ССУ за сентябрь 2023 г. в размере 247,32  руб., неустойки за период с 19.01.2024 по 15.02.2024 в размере 4 357,97 руб.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, в условиях ходатайства истца о  рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств  извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представители сторон не присутствовали в судебном заседании, и не заявили  возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном  заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон,  поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.  

Между сторонами спора заключены договоры поставки газа № 61-4- 2988/23, № 61-8-0903/23  (далее – договоры), в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства поставлять, а  ответчик принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определённых в договорах.  

Согласно п 5.5 договоров, расчеты производятся по итогам отчетного периода в срок до 18- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем поставки газа.  

Как следует из иска, истец в декабрь 2023 г. поставил ответчику природный газ и оказал  снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 40 261 900,93руб. Факт поставки газа по договорам  подтверждается актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами.  

Факт поставки газа по договорам подтверждается актами поданного-принятого газа и  универсальными передаточными документами.  

Ответчик, в нарушение требований договора и законодательства принятые на себя  обязательства по оплате принятого ресурса и оказанных услуг в полном не исполнил, в результате  чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 40 261 900,93 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена  претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец, насчитав неустойку, обратился в суд с иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии  сводных актов поданного-принятого газа, универсальных передаточных документов, а также расчет  задолженности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по  существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса и  оказанных услуг не заявил.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки по договору поставки   № 61-4-2988/23 в размере 372 359,22 руб. за период с 19.01.2024 по 15.02.2024.; по договору  поставки № № 61-8-0903/23 за период с 19.01.2024 по 15.02.2024 в размере 4 357,97 руб.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении  неустойки не может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст.  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение  спорных договоров выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем,  ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным  последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 200 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВТКХ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" сумму долга в  размере 40 261 900,93 руб., неустойку в размере 376 717,19 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья А.Е. Костяева