АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5387/2020

г. Петропавловск-Камчатский

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 840 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2020 (сроком на 1 год), диплом ДВС 1914295, выдан 17.06.2002 (рег. номер 1190/61),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Жилремсервис Д» (далее – истец, общество; адрес: 683030, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель; место жительства: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 840 000 руб. долга за оказанные автотранспортные услуги в августе 2020 года.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 09.06.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет. 

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 ООО «Жилремсервис Д» (исполнитель) и ИП Кайзер (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги по заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора автотранспортные услуги оказываются автомобилями: фронтальный погрузчик LQ-953, стоимость одного мото/часа составляет 4 000 руб., автогрейдер XCMG GR 215A, стоимость одного мото/часа составляет 5 000 руб. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи всего объема работ по договору.

Заказчик производит расчет с исполнителем при подписании акта приема выполненных работ по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2020 по делу № А24-4773/2020, вступившим в законную силу 15.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскан долг за услуги, оказанные по договору от 09.06.2020 в период с июня по июль 2020 года.

По факту оказания автотранспортных услуг в августе 2020 года истцом составлен акт от 01.09.2020 № 205, свидетельствующий об оказании услуг в количестве 168 час. по цене 5 000 руб. на общую сумму 840 000 руб., и выставлен счет от 01.09.2020 № 205 и счет-фактура от 01.09.2020 № 203 на оплату оказанных услуг.

Перечисленные документы вместе с сопроводительным письмом от 28.09.2020 направлены ответчику почтовым сообщением 29.09.2020, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения в письмо и почтовой квитанцией.

Не получив оплату за оказанные услуги, как и возражений относительно их объема и стоимости, отраженных в акте, истец направил ответчику претензию от 05.10.2020 № 94/20-юр, в которой уведомил предпринимателя о наличии непогашенной задолженности. 

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив договор оказания услуг от 09.06.2020 и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику на заявленную сумму 840 000 руб. истец ссылается на акт от 01.09.2020 № 205, подписанный им в одностороннем порядке. Представленной в материалы дела описью вложения в письмо, почтовой квитанцией, сопроводительным письмом от 28.09.2020 подтверждается факт направления вышеуказанного акта, а также счетов на его оплату в адрес ответчика.

В свою очередь, от ответчика доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу факта оказания услуг в спорный период, их объема, качества, стоимости от ответчика не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату долга, предъявленного к взысканию, либо опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг ответчиком не представлено, суд признает требование общества о взыскании с  предпринимателя 840 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Жилремсервис Д» 840 000 руб. долга и 19 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 859 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.А. Душенкина