Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52719/2022

10 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" (192236, город Санкт-Петербург, Шушары поселок, Софийская улица, дом 6, корпус 8, стр. 1, помещение 1-Н офис 166, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья (недвижимости) "Нордика" (196626, город Санкт-Петербург, Шушары поселок, Новгородский проспект, дом 7, корпус 2 литер А, квартира 328, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 25.04.2022), от ответчика              ФИО3 (доверенность от 01.07.2022), ФИО4 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья (недвижимости) "Нордика" (далее – Товарищество) о взыскании 2 032 379 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с июня 2020 года по октябрь 2021 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А (далее – МКД),                    78 445 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 03.03.2022 по 20.05.2022, а также проценты, начисляемые на сумму долга по дату фактического исполнения основного обязательства.

Товарищество в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что выполненный Обществом расчет задолженности не является корректным. 

До принятия решения по настоящему делу истец отказался от иска в части взыскания 78 445 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 03.03.2022 по 20.05.2022, а также процентов, начисляемых на сумму долга по дату фактического исполнения основного обязательства. Отказ от иска в названной части принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о взыскании         2 032 379 руб. 67 коп. задолженности; представитель ответчика не высказал мотивированных возражений относительно их обоснованности.

Судом установлено, что Товарищество осуществляет управление МКД.

Подключение спорного МКД к централизованным системам холодного водоснабжения осуществлялось Обществом как застройщиком на основании выданной государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – Предприятие) разрешительной документации. 

До настоящего времени участки наружных инженерных сетей МКД                                     в хозяйственное ведение Предприятия не переданы.

Спорный МКД подключен к водопроводным сетям Общества и получает воду через транзитный трубопровод, подключенный к сетям Предприятия.

В период с июня 2020 года по октябрь 2021 года в МКД осуществлен отпуск холодной (питьевой) воды.

Объем потребленной в МКД холодной (питьевой) воды выставлен Предприятием к оплате Обществу.

Общество, указывая на то, что конечными потребителями оказываемых Предприятием услуг водоснабжения являются собственники помещений в МКД, обратился к Товариществу с претензией об оплате задолженности в размере                    2 032 379 руб. 67 коп.

Оставление Товариществом претензии Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество  (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт потребления в МКД холодной (питьевой) воды Товариществом не оспаривается.

Размер задолженности определен Обществом на основании выставленных Предприятием счетов-фактур, содержащих сведения об объемах потребления холодной (питьевой) воды и стоимости соответствующего ресурса.

 Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Контррасчет задолженности Товариществом по предложению суда не представлен.

Доказательства оплаты Товариществом потребляемой в МКД холодной (питьевой) воды суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 162 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья (недвижимости) "Нордика"                           в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИН Групп"  2 032 379 руб.                       67 коп. долга, 33 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТИН Групп"                               из федерального бюджета 392 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.