АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21559/19

12 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            12 сентября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-21559/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРОСЕРВИС»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                          (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

3-е лицо: ЗАО «БиоАгроСервис»,

при участии:

от истца: представитель  ФИО3 по доверенности от 18.07.2019г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансагросервис»  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 280 649 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 429 рублей 37 копеек.

Определением суда от 25.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 15.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис».

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «БиоАгроСервис» и ИП главой К(Ф)Х ФИО2 (далее - Ответчик) заключены договор поставки №0233-С от 19.02.2018г., №0234-П от 19.02.2018г.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность.

28.01.2019 между ЗАО «БиоАгроСервис» (цедент) и ООО «ФинансАгроСервис» (цессионарий) заключен договор цессии № 97, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, вытекающие из договоров  поставки от 19.02.2018 №№ 0233-С и 0234-П (п. 1.1. договора цессии).

ЗАО «БиоАгроСервис» уведомило ИП главу К(Ф)Х ФИО2 о том, что уступило права требования по указанным выше договорам ООО «ФинансАгроСервис».

Из искового заявления следует, что 29.04.2019 года Решением Арбитражного суда Ростовской области №А53-3251/2019 с ИП главы К(Ф)Х ФИО2 было взыскано в пользу ООО «ФинансАгроСервис» 389 792 рублей основной задолженности по Договору поставки №0233-С от 19.02.2018 года и Договору поставки №0234-П от 19.02.2018 года, без учета штрафных санкции и процентов по коммерческому кредиту, которые не были изначально заявлены в исковом заявлении.

Решение вступило в законную силу 31.05.2019 года и до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.5.1 договоров Поставки, «на период с момента поставки Товара до момента полной оплаты Товара, Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору». Как установлено п.5.3 договора поставки; «в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, товарный кредит, предоставленный Поставщиком Покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых».

Согласно п.5.6 договоров Поставки: «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, Покупатель обязан выплатить Поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара».

По расчёту истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом на 21 июня 2019 года составляет 280 649 рублей 42 копейки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (по ст. 395 ГК РФ) на 21 июня 2019 года составляет 20 429 рублей 37 копеек.

Общая задолженность в отношении процентов по коммерческому кредиту и по процентам за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (по ст. 395 ГК РФ) по двум договорам составляет 301 078 рублей 79 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить обществу начисленные проценты в соответствии с условиями договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 по делу №А53-3251/2019.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком данный факт не оспорен, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом является правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Размер процентов согласован истцом и ответчиком в разделе 5 договора, требование истца ответчиком не оспорено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 280 649 рублей 42 копейки по состоянию на 21.06.2019г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 429 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2018 по 21.06.2019.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 429 рублей 37 копеек соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 429 рублей 37 копеек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 280 649 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 429 рублей 37 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 022 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко