АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1083/2020

г. Новосибирск

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалед» (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону 

о взыскании задолженности в размере 1 178 080 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис»  (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реалед» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 178 080 рублей.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 07.08.2018 заключен договор поставки товаров № 0РЦБ-000316.

 В соответствии с пунктом 1.2 договора  наименование товара, ассортимент, количество, условия поставки, срок поставки и цена по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, согласуются и указываются в спецификациях и/или счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставки оплата производится предварительно в полном объеме в безналичной форме платежным поручением в течение 5 банковских дней с момента получения счета от поставщика, выставляемого после подписания сторонами соответствующей спецификации или счета к договору.

В соответствии со спецификацией от 07.08.2018 №ЦБ-316 ответчик должен был поставить в течении 6-10 рабочих дней с момента оплаты светильник светодиодный Nano-Tech 400 Lens в количестве 37 штук, общей стоимостью 1 178 080 рублей, в том числе 18 % НДС.

07.08.2018 ответчиком выставлен истцу счет № ЦБ-316 на оплату товара.

В рамках заключенного договора поставки истцом в полном объеме произведена предварительная оплата за товар в размере 1 178 080 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22070 от 30.08.2018.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар не поставил.

В связи с нарушением условий договора поставки истец 12.11.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал возвратить сумму предварительной оплаты за товар.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возврат предварительной оплаты на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведен.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, возврат предварительной оплаты не произведен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 1 178 080 рублей предварительной оплаты подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании предварительной оплаты в размере 1 178 080 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалед» в пользу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» предварительную оплату в размере 1 178 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 781 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова