АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19134/2023

 

Нижний Новгород                                                                                     21 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-337)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителя

заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.11.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода № 2/4329/3/535 от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении,

 

заинтересованные лица: МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода», Административная комиссия Канавинского района города Нижнего Новгорода, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее – Общество, ООО «Промтехстрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее – Административная комиссия) № 2/4329/3/535 от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и невозможность установить виновность лица с учетом проведения работ на объекте несколькими подрядчиками, кроме того заявитель считает, что административным органом пропущен срок для привлечения к административной ответственности.

Административная комиссия с заявленным требованием не согласна, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании от 13.12.2023 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 14.12.2023.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 26.04.2023 инспектором МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» составлен акт № 535 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с которым в 14 час. 10-12 мин. 24.04.2023 и в 15 час. 53-55 мин. 25.04.2023 по адресу: 

<

...> непосредственно обнаружены следующие нарушения: загрязнение, захламление территории общего пользования (битый кирпич, бетонные блоки, песок и т.д.) после производства работ по ордеру № 7-791 от 25.10.2022, складирование строительных материалов и оборудования, разрушение при производстве работ отмостки соседнего здания (тяговой подстанции № 4), заезжены газоны строительной техникой.

Согласно ордеру на производство земляных, ремонтных и иных видов работ № 7-791 от 25.10.2022, выданному на основании заявления Муниципального казенного учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов Нижнего Новгорода», ООО «Промтехстрой» выполняло работы по ремонту фасада здания по адресу: 

<

...>,  с установкой лесов без вскрытия поверхности тротуара (срок производства работ до полного восстановления благоустройства с 25.10.2022 до 15.12.2022).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя Общества составило протокол об административном правонарушении № 2/4329/3/535 от 22.05.2023.

14.06.2023 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2/4329/3/535, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.5 КоАП НО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено, доводы заявителя об обратном судом отклоняются.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 26.04.2023 № 535, в связи с чем срок привлечения к ответственности должен исчисляться с указанной даты.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 3.5 КоАП НО установлена административная ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З) обязанности по обеспечению чистоты и порядка возлагаются на производителей работ (генеральных подрядчиков) в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории.

Статья 17 Закона № 144-З устанавливает требования к местам производства строительных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций.

Согласно части 6 указанной статьи, строительный мусор должен вывозиться из мест производства строительных, ремонтных и иных видов работ в специально отведенные для этого места, согласованные с органами местного самоуправления и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

Строительные материалы и изделия должны складироваться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденными проектом организации строительства и планом производства работ.

При необходимости складирования материалов и конструкций, а также устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения мест проведения работ, в том числе аварийных, территории общего пользования для этого определяются по согласованию с органами местного самоуправления и территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей (часть 7 статьи 17 Закона № 144-З).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения исключает привлечение его к административной ответственности.

Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

При вынесении оспариваемого постановления Административная комиссия полагала, что на момент обнаружения достаточных данных 24.04.2023 и 25.04.2023 Обществом допущено нарушение требований закона, а именно: не приняты меры по восстановлению асфальтового покрытия отмостки здания ТП, уборке строительных материалов и мусора, очищению от мусора газона, восстановлению газона, поврежденного строительной техникой в процессе производства работ по указанному адресу.

Вместе с тем из материалов дела следует, что работы по муниципальному контракту № 31/22 по капитальному ремонту административного здания по вышеуказанному адресу выполнены Обществом и сданы заказчику в полном объеме 31.12.2023 (акт о приемке выполненных работ № 6 от 13.01.2023, исправление № 1 от 19.01.2023), 24.01.2023 указанный акт подписан заказчиком без замечаний.

При этом обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, произошло лишь 24.04.2023 и 25.04.2023, то есть спустя более трех месяцев после завершения работ.

Согласно ордеру № 7-791 от 25.10.2022 работы по ремонту фасада Обществом проводились без вскрытия поверхности тротуара.

Обществу вменено в вину, в том числе, нарушение по не восстановлению асфальтового покрытия отмостки соседнего здания ТП, однако доказательств того, что именно ООО «Промтехстрой» при выполнении своих работ повредило данную отмостку, в материалах дела не имеется, и опровергается пояснениями заявителя, согласно которым строительная техника при производстве работ по указанному адресу не применялась.

Также представитель заявителя в судебном заседании пояснял, что строительный мусор был убран Обществом сразу же после окончания выполнения работ в декабре 2022 года и в последствии от заказчика не было никаких претензий по качеству работ и уборке территории, каких-либо дополнительных работ по уборке территории Общество не проводило.

ООО «Промтехстрой» считает, что акт приемки восстановленного благоустройства территории к ордеру № 7-791 от 25.10.2022 не может служить доказательством правомерности оспариваемого постановления, так как на его подписание Общество не приглашалось, работ по благоустройству не производило, поскольку ордер выдавался на производство работ до 15.12.2022 и не продлевался, новый ордер не выдавался.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что по указанному адресу выдавался ордер № 7-198 от 21.03.2023 по заявлению АО «Нижегородский водоканал» на производство аварийного ремонта канализационного колодца с установкой временного ограждения и вскрытием центральной дороги (срок производства работ с восстановлением благоустройства во временном варианте с 20.03.2023 по 24.03.2023, восстановление благоустройства в окончательном варианте с 25.04.2023 по 30.04.2023) и ордер № 7-295 от 13.04.2023 по заявлению ООО «Экологические проекты» в целях бурения скважин открытым способом со вскрытием газона (сроки производства работ с 13.04.2023 по 30.04.2023).

При этом согласно приложенной к ордеру № 7-198 от 21.03.2023 схеме работы по данному ордеру проводились в непосредственной близости от поврежденной отмостки, а конкретное место выполнения работ по ордеру № 7-295 от 13.04.2023 установить не представляется возможным.

Довод Административной комиссии о том, что за не восстановление благоустройства (не убрано ограждение и мусор) постановлением от 18.01.2023 № 2/2726/4/31 к административной ответственности был привлечен директор ООО "Промтехстрой" ФИО3, судом отклоняется, поскольку выявленные нарушения были зафиксированы 23.12.2022, до момента подписания акта о приемке выполненных работ к муниципальному контракту № 31/22.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в выявленном правонарушении, доказательства, с достоверностью свидетельствующие о вине заявителя во вмененных ему нарушениях, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 14.06.2023 № 2/4329/3/535.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова