Дело № А79-7496/2018

10 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2019 по делу № А79-7496/2018, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании: от администрации города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2019 № 29/08-60 сроком до 31.12.2019).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) об урегулировании преддоговорного спора, возникшего при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027, площадью 43 812 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Продажная цена земельного участка определяется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 №269 «О размерах платы за землю», от 27.09.2013 №396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» и составляет 1 049 297 руб. 50 коп.».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением от 21.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка, заключаемого между Администрацией и Обществом изложил в следующей редакции: «Продажная цена земельного участка определяется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 №269 «О размерах платы за землю», от 27.09.2013 №396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» и составляет 41971900 (Сорок один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. (в размере кадастровой стоимости земельного участка)». 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указал на то, что право Общества на недвижимое имущество в судебном порядке не оспорено. Отметил, что Обществом уплачивался налог на имущество. Обратил внимание, что ОАО «Промтрактор» в период с 1993 года по 2001 год на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – склад № 4 для технологического оборудования. Считает, что с момента государственной регистрации за Обществом права собственности на склад № 4 для технологического оборудования и железнодорожные пути, то есть с 02.07.2001, последнее стало обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации названых объектов. Кроме того, заявитель сослался на то, что суд первой инстанции рассмотрел требование об урегулировании разногласий, а не спор о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи, однако это свидетельствует о выходе за пределы исковых требований.

Кроме того, Общество представило заявление о нарушении законности судом первой инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, полагая необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае имеет место необеспечение правильного применения законов и иных нормативных правовых актов, а также несоблюдением судом первой инстанции правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах первой инстанции.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя жалобы несостоятельными, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

Определениями суда от 08.08.2019, от 29.08.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 03.10.2019 представитель Администрации возразил по доводам заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу и заявление о нарушении законности судом первой инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2000 между ООО «Волганефтьхолдинг» и ОАО «Промтрактор» заключен договор купли-продажи № 24/8400 объекта - склада № 4 для технологического оборудования, который представляет собой открытую огороженную асфальтированную площадку пятиугольной формы общим периметром 1107 п.м, площадью 4,3 га.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 09.06.2001 к договору купли-продажи от 15.12.2000, в соответствии с которым изменили пункт 1.1 договора, а именно: продавец продает, а покупатель покупает объект, представляющий собой открытый склад, состоящий из замощения из железобетонных плит площадью 8370 кв.м, забора из железобетонных плит длиной 540,9 п.м, ворот металлических площадью 19 кв.м.

Право собственности на замощение из железобетонных плит, на забор из железобетонных плит и на ворота металлические зарегистрировано за Обществом (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2001 серии 21 АА № 527888).

Администрация и ОАО «Промтрактор» заключили договор аренды земельного участка от 23.02.2000 № 51/1116-К.

Названный договор признан недействительным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2001 по делу № А79-4846/2000, вступившим в законную силу. 

Указанным решением установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 31.12.1971 № 2662-р земельный участок площадью 155 га был изъят из земель совхоза имени Кадыкова и отведен Чебоксарскому агрегатному заводу в постоянное пользование для строительства первой очереди Чебоксарского завода промышленных тракторов. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 14.03.1974 № 317-р земельный участок площадью 191,3 га был отведен в пользование Чебоксарскому заводу промышленных тракторов для завершения строительства завода и подъездной автомобильной дороги. Актом на право пользования землей, выданным Исполнительным комитетом Чебоксарского районного Совета депутатов трудящихся 08.10.1974, за Чебоксарским заводом промышленных тракторов закреплен в постоянное пользование участок в размере 346,3 га.

В 1993 году Чебоксарский завод промышленных тракторов преобразовался в ОАО «Промтрактор», который продолжал пользоваться отведенным в постоянное пользование земельным участком.

Договор аренды земельного участка от 23.02.2000 № 51/1116-К, признанный недействительным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2001 по делу № А79-4846/2000, был заключен на часть земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование. На другую часть земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, Администрация (арендодатель) и ОАО «Промтрактор» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 23.02.2000 № 52/1117-К, о недействительности которого сделан вывод в решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2013 по делу № А79-1526/2013.

Из распоряжений Администрации от 24.10.2001 № 2453-р «Об изъятии у ОАО «Промтрактор» части земельного участка по Автозаправочному проезду и предоставлении ООО «Волганефтьхолдинг» на период проектирования» и от 28.10.2002 № 245-р «Об изъятии у ОАО «Промтрактор» части земельного участка по Автозаправочному проезду и предоставлении ООО «Волганефтьхолдинг» на период проектирования и строительства» следует, что Администрация изъяла у ОАО «Промтрактор» часть земельного участка по Автозаправочному проезду в размере 44 387 кв.м и предоставила его ООО «Волганефтьхолдинг» на период проектирования и строительства склада нефтепродуктов.

В пункте 5 распоряжения от 24.10.2001 № 2453-р и в пункте 6 распоряжения от 28.01.2002 № 254-р установлено, что со дня подписания данных распоряжений вносятся изменения в подпункт 1.1 пункта 1 постановления главы Администрации от 20.11.1996 № 1850 «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов на землю» в части изменения площади земельного участка.

В соответствии с распоряжением от 27.11.2003 № 3455-р «О предоставлении ООО «Волганефтьхолдинг» земельного участка по Автозаправочному проезду, 5» ООО «Волганефтьхолдинг» предоставлено из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 21:01:03 03 04:0027 площадью 43 812 кв.м (4,3812 га) по Автозаправочному проезду, 5, для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов в аренду сроком до 25 лет и заключить с ним договор аренды.

В 2004 году поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027, площадью 43 812 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов.

В состав принадлежавшего ОАО «Промтрактор» земельного участка на праве бессрочного пользования входит земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027. 

На спорном земельном участке ответчик возвел склад приема, хранения и отпуска светлых нефтепродуктов на 3600 кубических метров, который введен в эксплуатацию 17.03.2004 на основании разрешения на строительство от 21.02.2002; этот объект не приобретался по договору купли-продажи от 15.12.2000, заключенному ООО «Волганефтьхолдинг» и ОАО «Промтрактор» (дополнительное соглашение от 09.06.2001).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу № А79-10527/2013 по иску Администрации к Обществу о взыскании 2 916 043 руб. 90 коп., в том числе: 2 121 213 руб. 01 коп. долга за период с 01.04.2009 по 30.09.2013, 794 830 руб. 89 коп. пени за период с 15.04.2009 по 08.10.2013, и по встречному иску Общества к Администрации о признании договора аренды земельного участка от 04.03.2004 № 34/2047-К недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд апелляционной инстанции в постановлении по названному делу сделал суждение о том, что приобретенное ответчиком по договору купли-продажи имущество не обладает признаками недвижимого имущества (применительно к статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

В рамках указанного дела суды, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 кв.м по адресу: 

<

...> является составной частью земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у ОАО «Промтрактор», и последний добровольно им распорядился, согласовав его изъятие, вышеназванные распоряжения Администрации не обжалованы в установленном законом порядке, пришли к выводу о том, что Администрация правомерно распорядилась спорным земельным участком с кадастровым номером 21:01:030304:0027 и заключила договор аренды земельного участка от 04.03.2004 № 32/2047-К, предоставив его в пользование на праве аренды для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов Обществу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2015 в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

08.06.2018 Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу № А79-10527/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебного решения по делу № А79-10527/2013 Общество указало на наличие на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030304:0027 объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:030304:507 - склада № 4 для технологического оборудования.

Определением суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2019, Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу № А79-10527/2013 отказано ввиду того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела. Внесение исправлений в графу «Наименование объекта» Единого государственного реестра недвижимости не повлекло правовых последствий для лиц, участвующих в деле. Данные действия регистрирующего органа имеют технический характер и не могут влиять на выводы суда по делу.

26.03.2018 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 кв.м и подготовке договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027, стоимостью земельного участка 1 049 297 руб. 50 коп.

Письмом от 18.04.2018 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил, что основания для предоставления указанного земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют. 

Муниципальным казенным учреждением «Земельное управление» города Чебоксары в соответствии с 

постановление

м Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 № 269 «О размерах платы за землю», от 27.09.2013 № 396 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 кв.м по проезду Автозаправочный, 5, с видом разрешенного использования «производственная деятельность, склады» с определением продажной цены земельного участка в размере кадастровой стоимости земельного участка – 41 971 900 руб.

23.05.2018 письмом № 63 Общество сообщило, что стоимость продажной цены земельного участка не соответствует действующему законодательству и просило Администрацию предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 кв.м и подписать договор купли-продажи стоимостью земельного участка 149 297 руб. 50 коп.

Истец, ссылаясь на то, что как собственник объектов недвижимости (склада № 4 для технологического оборудования и ж/д путей), приобрело право пользования земельным участком, занятым указанными объектами недвижимости и необходимым для их использования, на том же праве, что и прежний собственник, обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка, заключаемого между Администрацией и Обществом, подлежит изложению в следующей редакции: «Продажная цена земельного участка определяется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 №269 «О размерах платы за землю», от 27.09.2013 №396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» и составляет 41971900 (Сорок один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. (в размере кадастровой стоимости земельного участка)». 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений статьи 554, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

В пункте 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ предусмотрен льготный порядок определения цены земельного участка – в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Судебными актами по делу № А79-10527/2013 установлено, что Общество не приобрело право пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 кв.м по адресу: 

<

...> является составной частью земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у ОАО «Промтрактор», и последний добровольно им распорядился, согласовав его изъятие, распоряжения Администрации не обжалованы в установленном законом порядке, Администрация правомерно распорядилась спорным земельным участком с кадастровым номером и заключила договор аренды земельного участка от 04.03.2004 № 32/2047-К, предоставив его Обществу в пользование на праве аренды для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, 04.07.2006 между ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (продавец) и Обществом (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 15.12.2000 №24/8400 объекта – склада №4 для технологического оборудования, согласно которому продавец передал, а покупатель принял нежилой объект недвижимости: железнодорожные пути (литеры ХI, IХХ) – ж/д пути №1, 5, 6 (ж/д путь №1), инв. № 2057, расположенные по адресу: 

<

...>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 12.10.2006.

Согласно техническому паспорту (инвентарный №20287) от 29.06.2006 объект имеет следующие характеристики: уч. №1 – от стрелочного перевода №17А (включительно) до упора тупика склада - 562,94 пог.м.; уч. №2 – от стрелочного перевода №17 (включительно) до стрелочного перевода №17А - 5,55 пог.м.; уч. №3 – от центра стрелочного перевода №15 (включительно) до стрелочного перевода №17-76,45 пог.м. (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения указанные железнодорожные пути предназначены для обслуживания главного объекта – склада №4 для технологичного оборудования, инв. №000111, и связан с ним общим назначением и передан продавцом покупателю в составе имущества по данному договору.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации государственного предприятия ПО «Чебоксарский завод промышленных тракторов», утвержденного Территориальным агентством Государственного комитета России по управлению имуществом Государственного комитета Чувашской Республики по управлению имуществом от 21.09.1993.

Дополнительное соглашение от 04.07.2006 к договору купли-продажи от 15.12.2000 № 24/8400 суд расценил как самостоятельную сделку купли-продажи.

Право собственности на железнодорожные пути №№ 1, 5, 6, подъездной путь к складу нефтепродуктов, протяженностью 644,94 кв.м, литер - ХI, IХХ, адрес: 

<

...>, зарегистрировано за Обществом 12.10.2006 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2006 серии 21 АА № 186245).

Из кадастрового паспорта от 17.11.2016 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2019 следует, что нежилое сооружение, наименование – ж/д пути №1, 5, 6, подъездной путь к складу нефтепродуктов, расположенное по адресу: 

<

...>, протяженностью 645 м, 1975 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), с кадастровой стоимостью 3 537 308 руб. 20 коп., имеет кадастровый номер 21:01:030304:302.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.02.2019 склад № 4 для технологического оборудования площадью 8370 кв.м, по адресу: 

<

...>, с кадастровой стоимостью 2 433 568 руб. 60 коп., имеет кадастровый номер 21:01:030304:507.

В рамках дела № А79-1524/2018 судом установлено, что на основании заявления Общества от 06.03.2018 об исправлении технической ошибки, наименование сооружения с кадастровым номером 21:01:030304:507 «замощение из железобетонных плит, забор из железобетонных плит, ворота металлические» изменено на «склад №4 для технологического оборудования», а его назначение - с «нежилое» на «нежилое, производственное», о чем 12.03.2018 внесены соответствующие изменения в ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.08.2018 по делу № А79-1524/2018 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании незаконными действий по совершению записей в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.07.2001 серии 21 АА 527888 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2017 № 99/2017/42642322 в части наименования и назначения сооружения с кадастровым номером 21:01:030304:507, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании органа регистрации прав исправить ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в части наименования и назначения указанного сооружения с даты государственной регистрации права собственности - 02.07.2001.

Довод истца о том, что на спорном земельном участке имеются железнодорожные пути, приобретенные им у ОАО «Промтрактор», земельный участок под которыми находился у общества-продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом первой инстанции не принят, поскольку железнодорожные пути приобретались по дополнительному соглашению от 04.07.2006 к договору купли-продажи от 15.12.2000 № 24/8400, которое суд первой инстанции расценил как самостоятельную сделку купли-продажи.

При этом к моменту заключения договора купли-продажи подъездных путей земельный участок находился у истца на праве аренды по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 № 34/2047-К, в признании недействительным которого отказано вступившим в законную силу решением суда по делу № А79-10527/2013, в рамках которого суды признали несостоятельными доводы о том, что Администрация была не вправе заключать договор аренды спорного участка и этот участок остался в постоянном (бессрочном) пользовании Общества, указав на то, что с момента продажи объекта недвижимости, расположенного на указанном участке, АО «Промтрактор» в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Земельного кодекса Российской Федерации утратило право пользования этим участком. Поскольку в силу действовавшей до 01.03.2015 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации Общество не могло являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной собственности земельным участком, с ним был правомерно в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, заключен договор аренды спорного участка.

Ссылка истца на имеющуюся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости запись «склад №4 для технологического оборудования», суд первой инстанции отклонил, поскольку наличие права на льготный выкуп рассматривался на дату первоначального предоставления спорного земельного участка и возникновения права и, кроме того, судами в рамках дела № А79-1524/2018 дана оценка измененной записи как носящей технический характер.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А79-10527/2013 и № А79-1524/2018, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права на выкуп спорного земельного участка по льготной цене.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

По преддоговорному спору суд обязан в резолютивной части решения указать конкретные условия договора, которые подлежат действию в указанной им редакции, по которым у сторон возникли разногласия, а не отказывать в целом в иске.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора (преддоговорному спору).

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно определена редакция пункта 2.1 договора купли-продажи. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Ходатайство Общества о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя жалобы, приведенные в обоснование соответствующего ходатайства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции, вопреки позиции заявителя жалобы, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2019 по делу № А79-7496/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова

Е.Н. Наумова