Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34474/2025

18 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр - Северная стрела» 

о сносе самовольных построек,

третьи лица:

-Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»; 

-Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 06.10.2025,

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр - Северная стрела» (далее - Общество), в котором просил:

1. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете и зарегистрированных правах в отношении:

-нежилого здания с кадастровым номером 78:15:0008413:1869, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера А;

-нежилого здания с кадастровым номером 78:15:0008413:1872, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера Б;

-нежилого здания с кадастровым номером 78:15:0008413:1870, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера В;

-нежилого здания с кадастровым номером 78:15:0008413:1871, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера Д.

2. Обязать Общество в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки:

-нежилое здание с кадастровым номером 78:15:0008413:1869, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера А;

-нежилое здание с кадастровым номером 78:15:0008413:1872, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера Б;

-нежилое здание с кадастровым номером 78:15:0008413:1870, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера В;

-нежилое здание с кадастровым номером 78:15:0008413:1871, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера Д.

3. В случае невыполнения требований, указанных в пункте 3 в установленный срок, предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право исполнения решения суда с последующей компенсацией расходов за счет Общества.

4. Взыскать в пользу Комитета с Общества судебную неустойку в размере 10.000,00 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - СПБГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»);

-Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПб);

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрение дела назначено на 23.06.2025.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,   Комитетом 13.04.2023 и 24.01.2024 были проведены обследования земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008413:1040 площадью 19567 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2 (далее - Участок), по результатам которых составлены Акты обследования земельного участка от 13.04.2023 и от 24.01.2024, которыми зафиксировано, что в границах Участка расположены 4 металлических ангара на бетонных фундаментах.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанные металлические ангары зарегистрированы в качестве объектов недвижимости:

-           нежилое здание с кадастровым номером 78:15:0008413:1869 с наименованием «склад» площадью 757,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера А (далее - Объект 1);

-           нежилое здание с кадастровым номером 78:15:0008413:1872 с наименованием ЗКТ «Канск» площадью 1807,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера Б (далее - Объект 2);

-           нежилое здание с кадастровым номером 78:15:0008413:1870 с наименованием «склад» площадью 836,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера В (далее - Объект 3);

-           нежилое здание с кадастровым номером 78:15:0008413:1871 с наименованием «склад» площадью 811,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера Д (далее - Объект 4).

В отношении Объектов зарегистрировано право собственности   Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации    лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 №8-П, определениях от 25.03.2004 №85-0, от 13.10.2009 №1276-0-0, от 03.07.2007 №595-О-П, от 19.10.2010 №1312-0-0, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям заключенного между   Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом договора аренды   земельного участка от 22.12.2008 №05/ЗК-04739 (далее - Договор) земельный участок  передан под автоцентр без права возведения капитальных сооружений.

Согласно подпункту а) пункта 2.2 Договора, а также кадастровому паспорту Участка и акту приема-передачи, являющегося частью Договора, в границах Участка объекты недвижимости отсутствовали.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что арендатор не вправе без согласия арендодателя возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации   и статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов.

По смыслу пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», объект считается возведенным (созданным) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, так как располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Согласно письму СПб ГБУ «ГУИОН» от 04.05.2023 №5141-02/04 сведения о техническом учете Объектов   отсутствуют.

В соответствии с выписками из ЕГРН государственный кадастровый учет указанных Объектов осуществлен в 2023 году.

Таким образом, Объекты возведены на Участке, не предоставленном в установленном порядке для целей возведения объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

 Разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. Разрешение на строительство является основанием для начала строительства указанного в нем объекта, следовательно, выдача такого разрешения должна предшествовать проведению строительных работ.

На основании пункта 1.2 Положения о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 №1747, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Согласно письму Службы от 12.05.2023 №01-11-2530/23-0-1 разрешение на строительство Объектов   Службой не выдавалось.

Возражая против заявленных требований, Общество указывало на пропуск   срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации   исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьи  196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию.

Как следует из представленных документов 13.04.2023 проведено обследование Участка, соответственно, о наличии объектов, обладающих признаками самовольной постройки, Комитет, являясь уполномоченным органом в силу пункта 3.21 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», узнал в дату проведения обследования, то есть 13.04.2023.

Следует учитывать и то, что как усматривается из представленных в материалы дела документов, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости  кадастровый номер спорным Объектам присвоен в 2023г. на основании технических паспортов выданных в 2022г.  

Учитывая изложенное, довод о пропуске срока исковой давности не может быть принят судом.

Следует учесть и то, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

 Общество не оспаривает тот факт, что земельный участок  предоставлен в аренды, не оспаривается и тот факт, что при передаче в аренду земельный участок  на таким земельный участок  объекты недвижимости не располагались; при этом Общество не оспаривает тот факт, что на дату рассмотрения дела в  судебном заседании  собственником, расположенных на земельный участок объектов недвижимости является Общество.

 Земельный участок был предоставлен Обществу в установленном порядке по договору аренды № 05/ЗК-04739 от 22.12.2008, заключая договор  аренды, Комитет распорядился судьбой земельного участка, однако судьба, расположенных на земельном участке объектов решена не была. 

При заключении договору аренды № 05/ЗК-04739 собственник расположенных на земельный участок  объектов, не отнесенных к объектам недвижимости и расположенных на спорном земельный участок  определен не был.  

Идентичность расположенных до заключения договора аренды объектов не являющихся объектами недвижимости с объектами недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано в Едином  государственном реестре недвижимости  за ответчиком документально не подтверждена.

Общество признавая тот факт, что является собственником объектов недвижимости не представило не документы, позволяющие возводить объекты недвижимости, ни документы, позволяющие произвести реконструкцию ранее расположенных на земельный участок  объектом, не отнесенных к категории объектов недвижимости.

Документы, подтверждающие обстоятельства возникновения и  регистрации в качестве объектов недвижимости спорных объектов в материалы дела  не предоставлены.

Документы подтверждающее тот факт, что возведение строений было проведено при наличии необходимых в силу закона согласований, разрешений отсутствуют. Доказательства того, что спорные строения соответствуют градостроительным и строительным норм и правилам в материалы дела  не предоставлены; доказательства того, что Объекты не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан не предоставлены.

Ответчик не был лишен права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако таким правом не воспользовался.

В соответствии с пункта 2 Пленума ВС РФ №44 в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-           возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-           возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-           возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

-           возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Таким образом, из представленных документов следует, что Объекты   возведены в отсутствие соответствующего разрешения, необходимость получения которого предусмотрена положениями действующего законодательства.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации    ответчиками по иску о сносе самовольной постройки могут быть как лицо, осуществившее строительство, так и собственник (владелец, пользователь) земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

На основании изложенного, ответчиком по иску и лицом, которому надлежит осуществить снос самовольных построек, является Общество, поскольку указанные объекты капитального строительства принадлежат на праве собственности указанному юридическому лицу.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации    установлены последствия, то есть санкция за самовольное строительство в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Представленными материалами подтверждено, что Объекты   возведены в границах Участка, не предоставленного в установленном порядке для целей строительства объектов недвижимости, в отсутствие соответствующего разрешения уполномоченного органа, в связи с чем указанные объекты обладают признаками самовольной постройки, установленными пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объекты, обладая признаками самовольной постройки, затрагивает права и охраняемые законом интересы иных лиц, публичные интересы города Санкт-Петербурга в лице Комитета, уполномоченного на выявление и предотвращение деятельности по самовольному строительству, в части нахождения на территории города такого объекта, возведенного с нарушением градостроительных норм.

Избрание способа защиты прав города в виде сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями является соразмерным допущенным нарушениям, так как приводит к неотвратимости и существенности наступления негативных последствий для правонарушителя.

В ходе судебного разбирательства, наличие объектов недвижимости было установлено на основании предоставленных в материалы дела  документов, в то время как документы, позволяющие признать строения не советующими  признакам самовольной постройки в материалы дела  не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Негативные последствия  пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от неё активное процессуальное участие в рассмотрении спора.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает   требование о сносе Объектов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, по смыслу части  1 статья  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

Пунктом 52 Постановления Пленума №10/22 установлено, что поскольку суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу подпункта  5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Комитетом заявлено о взыскании судебной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

 Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления №7 отмечено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает справедливым присуждение к взысканию с  Общества судебной неустойки в размере 10.000,00 рублей за каждый календарный день просрочки  до дня  фактического исполнения решения суда.

Также, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Комитета, о  предоставлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право исполнения вступившего в законную силу судебный акт  с последующей компенсацией расходов за счет Общества.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр - Северная стрела»  в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта   снести самовольные постройки:

-нежилое здание с кадастровым номером 78:15:0008413:1869, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера А;

-нежилое здание с кадастровым номером 78:15:0008413:1872, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера Б;

-нежилое здание с кадастровым номером 78:15:0008413:1870, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера В;

-нежилое здание с кадастровым номером 78:15:0008413:1871, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера Д.

В случае невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр - Северная стрела» вступившего в законную силу судебный акта,  предоставить   Санкт-Петербургскому государственному казенному  учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право исполнения судебного акта с последующей компенсацией расходов за счет общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр - Северная стрела».

Взыскать в пользу Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга  с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр - Северная стрела»  судебную неустойку в размере 10.000,00 рублей за каждый день нарушение сроков исполнения вступившего в законную силу судебного акта до даты его фактического исполнения решения суда.

Вступивший в законную силу судебный акт  является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете и зарегистрированных правах в отношении:

-нежилого здания с кадастровым номером 78:15:0008413:1869, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера А;

-нежилого здания с кадастровым номером 78:15:0008413:1872, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера Б;

-нежилого здания с кадастровым номером 78:15:0008413:1870, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера В;

-нежилого здания с кадастровым номером 78:15:0008413:1871, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 65, корпус 2, литера Д.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50.000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.