Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5259/2019

24 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Строй-Регион»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2019;

от ООО «Дальневосточный монолит»: ФИО3, представитель по доверенности от 19.08.2019;

от третьего лица ООО «Инфинити-Строй»: представитель не явился, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион»

на решение от  09.07.2019

по делу № А73-1361/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей  Никитиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

о  взыскании 1 160 380 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инфинити-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» (ООО «Строй-Регион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (ООО «Дальневосточный монолит») 1 160 380 руб.

Требование мотивировано наличием задолженности по оплате выполненных по договору №ПД-176 от 01.10.2018 работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инфинити-Строй» (ООО «Инфинити-Строй»).

Решением от 09.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Строй-Регион» считает судебный акт подлежащим отмене, а требование – удовлетворению.

В обоснование указано на факт начала производства работ 02.10.2018; в письмах ответчика от 12.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018 нет указания на конкретный вид работ, срок выполнения которых пропущен; необоснованный вывод суда о просрочке выполнения работ без учета фактических обстоятельств (приостановление работ 02.11.2018; уведомление от 02.11.2018 о необходимости созыва комиссии для взятия проб грунта, подлежащего использованию при подготовке грунтового основания; письмо от 02.11.2018 о согласовании дополнительных работ по вырубке деревьев с приложением сметного расчета; письмо от 08.11.2018 о согласовании проекта производства работ с приложением самого проекта и технологических карт, ответ на которое не получен;  письмо от 14.11.2018 о согласовании переноса столба с линией электропередач, обеспечивающей электроэнергией гаражи, ответ на которое получен 16.11.2018).

По указанным основания полагает, что нарушение сроков выполнения работ имело место по вине ответчика, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора.

Кроме того, ответчик частично признал факт выполнения истцом работ в объеме 10 756,1 куб.м, что отражено в решении суда, однако суд указал на не представление истцом доказательств выполнения работ на сумму 3 160 380 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Инфинити-Строй» выполнило работы на ином участке (от отметки 0,00 до 2,00) и меньшего объема, о чем свидетельствует заключение с 3-им лицом договора на меньшую сумму, в то время как истец выполнял работы по разработке и перевозке грунта на пикете дороги от отметки 2,00 до 3,59.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дальневосточный монолит»       выразило несогласие с ее доводами, указав на направление актов выполненных работ после расторжения договора; установление графиком видов и сроков выполнения работ; выполнение истцом работ ненадлежащего качества, что подтверждено предписанием по строительному контролю №1 от 23.10.2018, перепиской; неустранение выявленных недостатков в установленный срок; наличие в акте выполненных работ от 25.10.2018 №2, направленному в адрес ответчика после расторжения договора, работ, стоимость которых не предусмотрена сметным расчетом; не представление исполнительной документации, ежедневных отчетов о выполнении работ; по состоянию на 14.11.2018 истцом основание дороги не подготовлено: не произведена выборка ила, не осушена территория; привлечение нового субподрядчика, исправлявшего недостатки, повлекло для ответчика дополнительные расходы и убытки по вине истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя  не направило, отзыв не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 01.10.2018 между ООО «Дальневосточный монолит» (генподрядчик) и ООО «Строй-Регион» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ПД-176, по условиям которого  субподрядчик обязался выполнить работы на объекте «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры», г. Хабаровск, Дальневосточный учебно-спортивный центр подготовки, 1-й этап 1 очередь строительства» по строительству грунтового основания подъездной автодороги.

Генподрядчик со своей стороны обязался принять результат работ и оплатить их.

Виды строительных работ, выполняемых субподрядчиком, определены Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом работ является:

- полностью готовое грунтовое основание под устройство дорожной одежды с укреплением откосов насыпи каменной наброской. Верхний слой готового грунтового основания отсыпан сланцем и уплотнен для обеспечения проезда самосвалов грузоподъемностью до 30 тн;

- готовые кюветы с укреплением каменной наброской;

- готовая водоотводная канава с укреплением каменной наброской.

Согласно пункту 2.1.1 субподрядчик обязался выполнить все строительные работы надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором, Техническим заданием, и сдать работу генподрядчику в установленный срок, а также обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, в соответствии с выданной генподрядчиком рабочей документацией 0205-01.2016-АД (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 2.1.10 договора установлено, что субподрядчик обязан ежедневно предоставлять отчет о выполнении работ в письменном виде не позднее 18-00 часов.

Сроки выполнения работ, в том числе промежуточные, согласовываются сторонами графиком производства работ (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

Стоимость видов работ и материалов субподрядчика определяется на основании сметного расчета (Приложение №2), являющегося неотъемлемой частью договора. К оплате предъявляются фактически выполненные объемы работ в соответствии с утвержденным сметным расчетом (пункт 4.1).

На основании пункта 4.2 договора генподрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс, размер и срок которого устанавливается соглашением сторон.

          Согласно пункту 4.3 договора оплата работ производится генподрядчиком после выполнения субподрядчиком условий, указанных в разделе 5 договора, не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Срок выполнения работ в соответствии с Графиком установлен с 02.10.2018 по 20.12.2018.

Платежным поручением от 28.09.2018 №979 генподрядчиком в соответствии с условиями договора перечислен субподрядчику аванс в размере 2 000 000 руб. 

Письмами от 12.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018 ООО «Дальневосточный монолит»    потребовало   восполнить   отставание  от  графика производства работ.

21.11.2018 ООО «Строй-Регион» от ООО «Дальневосточный монолит» получена претензия с уведомлением о расторжении договора субподряда от 01.10.2018 №ПД-176.

В данной претензии указано на расторжение договора  в одностороннем порядке ввиду того, что ООО «Строй-регион» «катастрофически нарушает график выполнения работ». В этой же претензии ООО «Дальневосточный монолит» потребовало возвратить аванс  в размере 2 000 000 руб. и вывезти с территории технику, имущества, оборудования и пр.

Письмом от 23.11.2018 ООО «Строй-регион» в ответ на претензию указало на то, что в соответствии с действующим законодательством и договором право на одностороннее расторжение договора у ООО «Дальневосточный монолит» не возникло, в связи с чем договор считается действующим. Ответ на претензию содержал уведомление о готовности работ к сдаче.

Письмом от 26.11.2018 №146 ответчик повторно потребовал вернуть оплаченный аванс по договору и вывезти с территории технику, имущества, оборудования и пр.

В ответ истец 26.11.2018 направил в адрес ответчика  акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.11.2018, справку формы КС-3 от 23.11.2018, исполнительные схемы №№2 и 3  (общий вид, разрез 1-1, разрез 2-2), реестр исполнительной документации.

Письмом от 27.11.2018 №148 ответчик указал на поступление акта приемки выполненных работ, исполнительных схем после отказа от исполнения договора, в связи с чем основания для приемки отсутствуют.

Возражая на указанное письмо, истец направил в адрес ответчику претензию с требованием принятия работ и их оплаты в сумме 1 160 380 руб.

Письмом от 03.12.2018 ответчик указал на нарушение истцом условий договора, Технического задания, СП 34.13330 и СП 78.1330, выразившееся в не подготовке основания, не выборку донного или, на который засыпан грунт, отказав в приемке и оплате работ.

В этом же письме указано на факт устранения недостатков другим субподрядчиком после расторжения договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения  сторон подлежат регулированию положениями главы 37   ГК  РФ  о   подряде,   а также общими нормами об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В   силу  статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика   определенный   объект   либо выполнить иные строительные работы,   а   заказчик   обязуется   создать   подрядчику   необходимые   условия для   выполнения   работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

 Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно материалам дела уведомление о расторжении договора направлено истцу 21.11.2018, которое получено последним.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с момента получения претензии (уведомления) по электронной почте в силу пункта 12.3 договора, т.е. с 21.11.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Право подрядчика при отказе заказчика от договора на оплату части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, предусмотрено статьей 717 ГК РФ.

 Между тем, доказательства своевременного извещения заказчика о приемке работ и своевременного направления в его адрес акта выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Так, в подтверждение требования о взыскании долга в сумме 1 160 380 руб. истцом представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 23.11.2018,  справка о стоимости выполненных работ от 23.11.2018; исполнительные схемы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление о готовности работ к сдаче работ отражено в письме от 23.11.2018, в котором ООО «Строй-регион»,  отвечая на претензию ответчика.

Таким образом, доказательств сдачи работ до 21.11.2018 - даты отказа заказчика от исполнения договора материалы дела не содержат.

Указанное не подтверждает факта выполнения истцом спорных работ на заявленную к взысканию сумму до отказа заказчика от исполнения договора.

С учетом установленного, отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности одностороннего отказа заказчика от договора подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование данного довода заявителем указано на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, со ссылкой на следующие доказательства: 

- факт начала производства работ 02.10.2018;

- приостановление работ 02.11.2018; 

- уведомление от 02.11.2018 о необходимости созыва комиссии для взятия проб грунта, подлежащего использованию при подготовке грунтового основания; 

- письмо от 02.11.2018 о согласовании дополнительных работ по вырубке деревьев с приложением сметного расчета; 

- письмо от 08.11.2018 о согласовании проекта производства работ с приложением самого проекта и технологических карт, ответ на которое не получен;  

- письмо от 14.11.2018 о согласовании переноса столба с линией электропередач, обеспечивающей электроэнергией гаражи.

Перечисленные в обоснование доказательства не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу пунктов 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем,  неблагоприятные погодные условия, за исключением непрекрающегося ливня, к таким обстоятельствам не относятся, в связи с чем  приостановление истцом работ на 4 дня (с 27.10.2018 по 31.10.2018) не повлияло и не сократило сроки выполнения работ.

Несогласование ответчиком дополнительных работ (письмо от 12.11.2018 в ответ на письмо от 02.11.2018 о согласовании дополнительных работ по вырубке деревьев с приложением сметного расчета) мотивировано ответчиком характером выполнения работ, который предусмотрен пунктом 5 Технического задания, - до устройства грунтового основания выбираются донные отложения, производится вырубка деревьев и пр.

Согласно материалам дела письмом от 08.11.2018 истец направил ответчику на согласование проект  производства работ с приложением самого проекта и технологических карт. 

Вместе с тем, исходя из графика производства работ, начало из выполнения указано – 02.10.2018, в то время как проект производства направлен на согласование только 08.11.2018.

Кроме того, истец начал выполнение работ не в соответствии с представленным им проектом, который предусматривал подготовительные работы.

Письмом от 14.11.2018 истец сообщил ответчику о расположении на объекте столба с линией электропередач, обеспечивающей электроэнергией гаражи, и просил согласовать вопрос о его переносе.

В ответ на данное письмо ответчик 16.11.2018 дал разъяснения о том, что по состоянию на 16.11.2018 на участке расположения гаражей и столба линии электропередач никакие работы не производятся; указанные сооружения не мешают началу производства работ на данном участке.

Ссылка в жалобе на отсутствие указаний в письмах ответчика от 12.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018 на конкретный вид работ, срок выполнения которых пропущен, является несостоятельной, поскольку виды и сроки производства работ перечислены в графике производства работ.

Как следует из материалов дела, субподрядчиком нарушался график производства работ, о чем генподрядчик неоднократно сообщал в письмах и требовал восполнить отставание от графика производства работ.

Кроме того, субподрядчик выполнял работы по договору ненадлежащего качества, что подтверждается предписанием по строительному контролю №1 от 23.10.2018.

При этом, в установленный в предписании срок недостатки истцом не были устранены.

Из акта ООО «Строй-Регион» от 08.11.2018 об устранении замечаний по предписанию следует, что истец, в том числе, не выполняет работы в сроки, предусмотренные графиком (в частности, не выполняется отсыпка и уплотнение полотна).

Факт нарушения технологии производства работ также подтвержден исполнительной документацией, переданной после расторжения договора, согласно которой истец представил документы на насыпь грунта, в то время как должен был сделать выемку грунта и илистого грунта.

При этом, перед насыпью истец должен был представить акты скрытых работ и исполнительную документацию на выемку грунта и илистого  грунта.

Между тем, в нарушение технологии производства работ и СП 34.13330.2012, ГОСТ 25100-2011, СНиП 2.05.02-85 истец на ил засыпал грунт.

Указанное подтверждено  протоколами испытания грунта строительной лабораторией ООО «Дальстроймеханизация».

Пунктом 8.2 договора предусмотрено право генподрядчика досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке: 

- при задержке начала работ более пяти дней и при задержке сроков окончания работ более десяти дней;

- при несоблюдении субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на пять календарных дней.

 Согласно пункту 12.3 договора все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы по электронным средствам связи.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по графику, а также в связи с некачественным выполнением работ ответчик 21.11.2018 направил  ответчику по электронной почте претензию №140 с уведомлением о расторжении   договора с требованием возвратить оплаченный аванс в размере 2 000 000 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии и оплатить пеню размере 0,1% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки до даты расторжения договора в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку в сроки, согласованные сторонами в Графике производства работ, работы субподрядчиком не выполнены, доказательств обратному истцом не представлено, отказ генподрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства упущений заказчика, который, напротив,  своевременно отвечал на письма подрядчика, что следует из переписки сторон.

В этой связи довод жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ имело место по вине ответчика, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора, подлежит отклонению.

Доводы жалобы о частичном признании ответчиком факта выполнения истцом работ в объеме 10 756,1 куб.м, что отражено в решении суда, однако суд указал  на  не представление истцом доказательств выполнения работ на сумму 3 160 380 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела; выполнении третьим лицом работ на ином участке  (от отметки 0,00 до 2,00) и меньшего объема  не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, после расторжения договора работы по выемке (подготовке) выполнило ООО «Инфинити-Строй».

Указанное подтверждено договором субподряда №ПД-176, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, актами освидетельствования скрытых работ, исполнительной документацией (исполнительными схемами), произведенными за выполненные и принятые работы оплатами.

В соответствии с исполнительной документацией, подписанной ответчиком и представителем заказчика ФИО4 (главный специалист ОСК заказчика), на момент расторжения договора с истцом и заключения договора с третьим лицом ООО «Строй-Регион» фактически выполнило выборку грунта в объеме только 10 756,1 куб.м на пикете 2+80, 3+00, 3+20, 3+40, 3+60.

Между тем, грунт в объеме 6 895,8 куб.м без уплотнения был насыпан истцом на неразработанную поверхность, на ил по пикетам 0+60, 2+00, что нарушило технологию производства работ и, соответственно, не могло иметь для ответчика потребительской ценности.

Данное обстоятельство повлекло в дальнейшем осуществление ООО «Инфинити-Строй» повторную разработку грунта, чем создало дополнительные работы.

В этой связи факт признания ответчиком выполнения истцом работ в объеме 10 756,1 куб.м на пикете 2+80, 3+00, 3+20, 3+40, 3+60, стоимостью 399 516 руб., при перечисленном авансе в 2 000 000 руб. и отсутствии доказательств его полного освоения, на возлагает на ответчика обязанность по оплате заявленной к взысканию суммы (1 160 380 руб.).

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

По указанным основаниям решение суда отмене не подлежит. 

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  09.07.2019 по делу № А73-1361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

     Ж.А. Усенко