144/2017-29623(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1493/2016

город Ростов-на-Дону

28 марта 2017 года

15АП-3332/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

от ООО «ОмКом»: представитель ФИО2 по доверенности № 0001 от 10.10.2016,  паспорт;  

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея  (Адыгея): представитель ФИО3 по доверенности № 1/ТО/20-14 от  09.03.2017, удостоверение,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ОмКом»  

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2017  по делу № А01-1493/2016 (судья Афашагов М.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОмКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

Республике Адыгея (Адыгея) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта  

по встречному иску о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОмКом» (далее - ООО  «ОмКом») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым  заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Адыгея (Адыгея) (далее - УФСИН по РА) о признании  недействительным одностороннего отказа УФСИН по РА от исполнения  государственного контракта от 15.04.2016 № 0176100004716000027-0000661-01 на  поставку продовольствия.  

В свою очередь, УФСИН по РА обратилось в Арбитражный суд Республики  Адыгея со встречным исковым заявлением к ООО «ОмКом» о взыскании пени в  размере 44 747 рублей 15 копеек (л.д. 113-115, т.1).  

Решением от 19.01.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от  19.01.2017 в удовлетворении первоначального иска о признании недействительным  одностороннего отказа от исполнения государственного контракта   № 01761000047160000-0000661-01 от 15.04.2016 на поставку продовольствия  отказано. Встречные исковые требования о взыскании пени в размере 44 747  рублей 15 копеек удовлетворены частично. С ООО «ОмКом» в пользу Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)  взыскана пеня по государственному контракту   № 01761000047160000-0000661-01 от 15.04.2016 в размере 41 656 рублей 24  копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОмКом» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.01.2017 отменить. В  обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик ссылается на заявку с исх.   № 1/50/30-4316 от 05.05.2016, которая, по мнению ответчика, была получена  истцом. Между тем, заявляя о направлении заявки в адрес истца, ответчик не  представил доказательств извещения истца о направлении такой заявки. Судом не  была дана оценка доводам истца о том, что без получения заявки у истца  отсутствовала обязанность по поставке товара.  

Представитель ООО «ОмКом» в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Адыгея (Адыгея) возражала против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам  открытого аукциона в электронной форме между УФСИН по РА (государственным  заказчиком) и ООО «ОмКом» (поставщик) заключен государственный контракт   № 0176100004716000027-0000661-01 от 15.04.2016 года согласно пункту 1.1  которого, поставщик обязался поставить качественную и безопасную пищевую  продукцию: круп для спецконтингента российского происхождения по  наименованию и требованиям ГОСТ, количеству, цене и в сроки, определенные  контрактом, а государственный заказчик обязался принять и оплатить  поставленные товары.  

Цена контракта является твердой и составляет 1 558 725 рублей (пункт 3.1.,  3.2. контракта).  

Сроки оплаты определены пунктом 3.3.1 контракта и производятся в течение  20 дней после поставки товара.  

Требования к маркировке, упаковке и транспортировке товара определены  параграфом 4 контракта и осуществляется автотранспортом поставщика.  

Согласно пункту 5.1 контракта, поставщик обязуется передать заказчику  качественную и безопасную пищевую продукцию (товар), предусмотренный  предметом контракта, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные  пунктом 1.1 и пунктом 5.3 контракта.  

В пункте 5.3 контракта стороны предусмотрели, что товар поставляется  партиями в течение 5-ти календарных дней с даты поступления заявки. Не позднее  чем за 1 (один) рабочий день до планируемой даты поставки поставщик любыми и  доступными средствами извещает государственного заказчика (УФСИН России по  Респулике Адыгея, адрес: 

<

...>)  и грузополучателя (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, адрес:  Республика Адыгея, 

<

...>) о  готовности товара к поставке и о дате поставки товара. Доставка осуществляется  силами поставщика.  

В соответствии с пунктом 8.2. контракта, в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет поставщику  требование об уплате неустойки (штрафа, пени).  

Пунктом 8.3. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и  определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.11.2013 года № 1063.  

Как следует из искового заявления, в адрес поставщика 13.05.2016 за  исходящим № 1/ТО/18-2596, 04.07.2016 за исходящим № 1/ТО/18-3570 были  направлены претензии о неисполнении обязательств по контракту и  необходимости выплаты пени, однако поставщиком каких-либо мер принято не  было и ответы на указанные претензии заказчику не поступили.  

26.05.2016 в соответствии с пунктом 10.3.3. контракта, частью 8 статьи 95  Закона заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта № 1/ТО/Ю-2839 (л.д. 67-68, т.1). Данное решение было направлено в  адрес поставщика посредством почтовой связи ценным письмом 26.05.2016, также  посредством электронной почты 30.05.2016.  

Согласно положениям пункта 13 статьи 95 Закона, настоящее решение  вступает в силу, а контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Как следует из письма ООО «ОмКом» к УФСИН России по Республике  Адыгея, поступившего 06.06.2016 вх. № 3883, решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта в их адрес поступило.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается  

расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком  поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Таким образом, данное решение вступило в силу и контракт расторгнут  17.06.2016. Порядок расторжения контракта согласно требованиям статьи 95  Закона УФСИН по РА соблюден.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен  государственный контракт, который по своей правовой природе является  договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения  сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются  параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-Ф под закупкой товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается  совокупность действий, осуществляемых в установленных названным Законом  порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и  муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При  этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается  совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке,  установленном названным Законом, начиная с размещения извещения об  осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных  нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и  муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе  случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт  заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном  законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  

По условиям контракта поставщик обязался поставить качественную и  безопасную пищевую продукцию: круп для спецконтингента российского  происхождения по наименованию, и требованиям ГОСТ, количеству, цене и сроки  определенные контрактом, а государственный заказчик обязался принять и  оплатить поставленные товары.  

Цена контракта является твердой и составляет 1 558 725 рублей (пункт 3.1.,  3.2. контракта).  

05.05.2016 года в адрес ООО «ОмКом» направлена исх. № 1/50/30-4316  уточненная заявка на поставку круп в соответствии с условиями договора до  

13.05.2016: крупа ячневая 1 сорт - 3000 кг; крупа перловая 1 сорт - 7200 кг; крупа  пшеничная 1 сорт - 5850 кг; крупа горох 2 сорт - 6500 кг; крупа гречневая 1 сорт -  6950 кг; до 31.05.2016 года крупа овсяная 1 сорт - 6000 кг; крупа рис шлифованный  1 сорт - 3800 кг; крупа пшено 1 сорт - 5000 кг.  

Однако по состоянию на 13 мая 2016 года и позднее указанный товар в  полном объеме в адрес истца не поступил, за исключением 1 700 кг крупы  гречневой на сумму 79 560 рублей по акту приема товара от 11.05.2016 (л.д. 131,  т.1)и бухгалтерской справке от 16.05.2016 (л.д. 132, т.1).  

УФСИН по РА оплатило за надлежаще поставленную крупу гречневую в  количестве 1700 кг 79 560 рублей, что не оспаривается сторонами.  

Начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Адыгея составлен акт  разногласий по поставке крупы по спорному  

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением  сторон.  

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, физические и юридические лица приобретают  и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не  допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях,  указанных в статье 95 Закона № 44-ФЗ. Указанная статья четко определяет  перечень случаев, когда допускается изменение условий контракта при его  исполнении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается  на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или  приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением  участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в  которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об  осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

Заключая государственный контракт на поставку товара, ответчик был  свободен в установлении своих прав и обязанностей, доказательства понуждения  ответчика к заключению контракта отсутствуют.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается  от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом,  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности;  лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение  обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении  обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии  с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные  признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу  первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности  в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего  исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и  осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том  случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет  указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства.  

Устанавливая презумпцию вины неисправного должника, ГК РФ возлагает на  него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого  результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано  обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи  непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что  его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в  абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

Государственный контракт по настоящему делу заключен в целях выполнения  государственного заказа на поставку пищевой продукции для питания  спецконтингента, содержащегося в исправительной колонии.  

Ответчик знал о сроке поставки, являющемся существенным условием  договора. Вступая в правоотношения, урегулированные настоящим контрактом,  общество знало о его условиях и приняло на себя обязательства добровольно.  Исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение прибыли, общество, вступая в правоотношения и будучи  информировано об их условиях, должно соотносить свои возможности с  требованиями обязательства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не получал заявку от  05.05.2016 (л.д. 129) не принимаются, так как опровергаются частичной поставкой  11.05.2016 крупы гречневой в количестве 1700 кг из необходимых 6950 кг, которая  была принята заказчиком, что свидетельствует о том, что поставщик фактически  получил заявку и знал об обязанности по поставке в колонию необходимых круп  иначе не стал вообще ничего бы поставлять.  

ООО «ОмКом» имело возможность избежать спорной ситуации, проявив  должную степень заботливости и осмотрительности, произведя поставку товара в  установленные сроки и определенные контрактом количестве и ассортименте.  

Кроме того, являясь профессиональным участником рынка, ООО «ОмКом»  должно было знать о наступлении последствий в случае нарушения условий  государственного контракта.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  ненадлежащее исполнение обязательств обществом допущено не по уважительной  причине, в связи с чем оно несет ответственность, предусмотренную условиями  контракта.  

Пунктом 8.3. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и  определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.11.2013 года № 1063.  

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Суд при удовлетворении встречных исковых требований квалифицировал  обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности,  предусмотренной контрактом в части поставки товара в течение установленного  срока, в просрочки исполнения обязательства, поскольку последний частично  исполнил свои обязательства, но допустил существенную просрочку исполнения  обязательств в остальной части.  

Суд, проверив расчет пени с 13 мая 2016 произведенный истцом, установил,  что она исчислена в размере 44 747 рублей 15 копеек методически неверно,  произведена без учета срока и количества поставленной и принятой УФСИН по РА  крупы гречневой в количестве 1700 кг на сумму 79 560 рублей.  

Согласно пункту 10.4. контракта, в случае расторжения контракта по любым  основаниям государственный заказчик обязан оплатить поставщику стоимость  товара надлежащего качества и соответствующего требованиям государственного  заказчика, фактически поставленного на момент расторжения контракта.  

Произведя перерасчет, суд счел обоснованными требования УФСИН по РА к  ООО «ОмКом» о взыскании пени в размере 41 656 рублей 24 копейки.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2017 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 19.01.2017) по делу № А01-1493/2016  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи О.А. Еремина  

И.В. Пономарева