СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-18402/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года  

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И. судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2017 (на 3 года),  от ответчика: без участия,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Шахта «Алексиевская»  

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2016  года по делу № А27-18402/2016 (судья Перевалова О.И.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской центр  экспертиз - Север» (ОГРН1057812669419, ИНН 

<

***>, 192102, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (ОГРН  1024201298318, ИНН 4212000433, 652594, д. Красноярка, Ленинск- Кузнецкий район, Кемеровская область)  

о взыскании 880000руб. задолженности, 47650,25руб. процентов 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр  экспертиз - Север» (далее – ООО «Городской центр экспертиз - Север»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее – ОАО  «Шахта «Алексиевская», ответчик) о взыскании 880 000 рублей  задолженности по договору возмездного оказания услуг от 29.06.2015 №  5/06-2015, 47 650 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.12.2015 по 12.08.2016, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 по  день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Решением от 21.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области  исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить,  оставить исковое заявление без рассмотрения.  

Указывает на нарушение претензионного порядка урегулирования  спора.  

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Городской центр  экспертиз - Север» к началу судебного заседания не поступил.  

В судебном заседании представитель истца возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями  о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи  123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное  заседание суда апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3  статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителя ответчика.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 между ОАО «Шахта  «Алексиевская» (заказчик) и ООО «Городской центр экспертиз – Север»  (исполнитель) заключен договор № 5/06-2015 возмездного оказания услуг,  в соответствии с которым исполнитель обязался оказать по заданию  заказчика услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности  зданий и сооружений, а заказчик оплатить эти услуги.  

Результатом оказания услуг по договору является – заключение  экспертизы промышленной безопасности (раздел 1 договора).  

Стоимость подлежащих оказанию услуг определяется договорной  ценой, которая на момент подписания договора определена протоколом  соглашения о договорной цене и составляет 880 000рублей, в том числе  НДС (18%) 134 237 рублей 29 копеек.  

Оплата выполненных услуг по договору производится единовременно  путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 10  банковских дней с момента получения счета-фактуры, при условии  подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (раздел 2 договора).  

Срок начала оказания услуг по договору – с момента подписания  договора; окончание оказания услуг – 30.08.2015 (раздел 3 договора).  

ООО «Городской центр экспертиз - Север» выполнило  предусмотренные договором работы, о чем свидетельствует акт сдачи- приемки оказанных услуг от 18.11.2015 на сумму 880 000 рублей,  подписанный сторонами без возражений.  

Ответчик обязанность по оплате образовавшейся задолженности не  исполнил.  

ООО «Городской центр экспертиз - Север» направило ОАО «Шахта  «Алексиевская» претензию от 18.05.2016 № 375 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее выполнение обязанности по оплате оказанных услуг  явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд  первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом  по договору и вытекающей из статей 309, 310, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязанности ответчика по их оплате.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными  на материалах дела и нормах действующего законодательства.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг,  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  

заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости  оказанных услуг, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить  документы, подтверждающие факт сдачи слуг заказчику на спорную  сумму.  

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его  заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным  обеими сторонами.  

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Факт оказания истцом услуг подтвержден актом оказанных услуг от  18.11.2015 на сумму 880 000 рублей, подписанным сторонами без  замечаний и возражений и скрепленными печатями сторон.  

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком в полном объеме. 

Принимая во внимание подписание ответчиком акта, содержащего  сведения о наименовании, объеме и стоимости оказанных услуг, что  свидетельствует о фактическом принятии ответчиком таких услуг, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной  части.  

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства,  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными за период с 08.12.2015 по 12.08.2016 в размере 47 650  рублей 25 копеек.  

Истцом в суде первой инстанции представлено заявление об  уточнении исковых требований в части взыскания процентов, в котором  уточнен расчет процентов с учетом действующих ключевых ставок в  период просрочки, однако, заявлено о взыскании процентов в размере  первоначально заявленной суммы 47650 рублей 25 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №  42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации», с 01.06.2015 размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации действует в следующей редакции: в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено,  что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям,  возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к  

тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в  силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено  настоящей статьей.  

Поскольку истец вправе самостоятельно уменьшить размер процентов  за пользование чужими денежными средствами, суд не вправе выходить за  переделы исковых требований, требование истца правомерно  удовлетворено в заявленной истцом редакции.  

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного  порядка урегулирования спора, отклоняются апелляционной инстанцией  как опровергающийся материалами дела.  

Согласно пункту 9.1 договора сторонами установлен претензионный  порядок рассмотрения споров. Срок для рассмотрения претензии 30 дней с  момента ее получения.  

В материалы дела представлена претензия от 18.05.2016 № 375. 

Факт получения претензии 24.05.2016 подтвержден квитанциями  почты Major номера накладных 1138488786 и 1138488778.  

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Кемеровской области  05.09.2016, с соблюдением 30 - дневного срока, предусмотренного  пунктом 9.1 договора.  

В связи с указанным нельзя признать обоснованной ссылку в  апелляционной жалобе на несоблюдение претензионного порядка  разрешения спора.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на  переоценку фактических обстоятельств дела и представленных  доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или  изменения судебного акта.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам  дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к  иному, чем у суда, толкованию норм действующего законодательства  

Российской Федерации и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не  являются основаниями для отмены по существу правильно принятого  судом первой инстанции решения.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и  его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом  первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом  полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для  отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК  РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательства уплаты  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не  исполнено определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2016 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного  заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2016  года по делу № А27-18402/2016 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» - без  удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта  «Алексиевская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652594, д.  Красноярка, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей  за подачу апелляционной жалобы.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может  быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд  Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня его  изготовления в полном объеме.  

Председательствующий: И.И. Бородулина 

Судьи: Н.В. Марченко 

 А.Л. Полосин