1011/2023-96237(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-9962/2023

Дело № А40-199770/21

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «СТРОЙПАРТНЕР» на определение Арбитражного суда города Москвы от  25.01.2023 об обязании временного управляющего должника отложить  проведение первого собрания кредиторов, вынесенное в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) АО НИИ «Сибнефтегазпроект»,  

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022  заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 23 по г.  Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО НИИ  «СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» признано необоснованным, прекращено  производство по делу № А40-199770/21- 157-515 о признании несостоятельным  (банкротом) АО НИИ «СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022  отменено. АО НИИ «СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» признано несостоятельным  (банкротом).  

Постановлением от 03.08.2022 Арбитражный суд Московского округа  изменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2022 в части введения процедуры банкротства в отношении должника и  ввёл в отношении АО «НИИ «Сибнефтегазпроект» процедуру банкротства –  наблюдение.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022  временным управляющим АО НИИ «Сибнефтегазпроект» утверждена Еронина  А.Н  

24.01.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО Банк  «Югра» в лице ГК АСВ о принятии обеспечительных мер в виде отложения  проведения первого собрания кредиторов АО НИИ «Сибнефтегазпроект» до  рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в срок,  установленный п.2 ст. 213.8 Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 суд  обязал временного управляющего АО НИИ «СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ»  ФИО1 отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения  рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с принятым определением, ООО «СТРОЙПАРТНЕР»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по  делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что запрет проведения  собрания означает запрет собранию кредиторов осуществлять свои полномочия,  что противоречит смыслу обеспечительных мер и Закону о банкротстве.  

Представитель ООО «СТРОЙПАРТНЕР» апелляционную жалобу  поддержал по доводам, изложенным в ней.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения  представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО Банк «Югра» в лице  ГК АСВ об отложении проведения собрания кредиторов, исходил из того, что до  настоящего времени рассмотрены не все требования кредиторов, предъявленные  в срок, установленный Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)», в связи с чем проведение собрание кредиторов нарушит права и  законные интересы кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами  Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований,  приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является исчерпывающим.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость  принятия обеспечительных мер.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными  судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в  соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об  обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с  заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и  представить доказательства, подтверждающие его доводы.  

Пункт 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на  временного управляющего обязанность созывать и проводить первое собрание  кредиторов. Первое собрание кредиторов по общему правилу должно  предшествовать рассмотрению судом результатов наблюдения (п. 2 ст. 67 Закона  о банкротстве).  

В первом собрании могут принимать участие конкурсные кредиторы,  заявившие свои требования в сроки и порядке, установленные статьей 71  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом подлежит учету  количество голосов, исходя из размера требований заявленных и установленных  в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.  

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный  управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и  уведомляет об этом, в том числе, всех выявленных конкурсных кредиторов.  Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней  до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с  правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые  

предусмотрены пунктом 1 ст. 71 Закона, и внесены в реестр требований  кредиторов.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном  статьей 71 настоящего Федерального закона. Согласно п. 6 ст. 71 Закона, при  необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов,  предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение  об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего  отложить проведение первого собрания кредиторов.  

Кроме того, пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от  22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что согласно пункту 6 статьи  71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения  требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд  выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее  временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.  

Суд может реализовать предоставленное ему нормой п. 6 ст. 71 Закона  право в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не  будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в  установленный срок, при условии что они являются значительными по размеру  и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из картотеки  арбитражных дел, к производству арбитражного суда приняты заявленные в  установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок требования иных кредиторов на  общую сумму 3 643 312 530, 43 руб. (ПАО Банк «ЮГРА» - 3 568 026 547,10 руб.,  ООО «СТРОЙИНДЖИНИРИНГ» - 38 321 125,47 руб., ООО  «ПРОМГАЗЭНЕРГО» - 5 512 150 руб., АО «ТЕНДЕРРЕСУРС» - 230 300 руб., 1  739 489,92 руб., ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» - 6 988 096, 41 руб., 839 287,59  руб., АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» - 11 047 893,50 руб., ООО «ПЕРСЕЙ –  КАНЦ» - 388 387,94 руб., ООО «ОКТАВА» - 4 258 064,52 руб., ООО «СК  КРОНБЕРГ» - 3 504 009,91 руб., ООО «Нефтеком» - 365 030,99 руб., ООО УК  «СДС КОНСАЛТ» - 365 030,99 руб., 2 089 147 руб.  

При этом размер требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника, на дату обращения с заявлением составлял  129 091 228,22 руб.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о необходимости обязать временного управляющего  отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения  требований кредиторов, предъявленных в установленный срок во избежание  нарушения прав и законных интересов кредиторов.  

Вопреки доводам апеллянт, обжалуемым определением не был  установлен запрет на проведение первого собрания кредиторов, а была  возложена обязанность на арбитражного управляющего отложить проведение  первого собрания кредиторов должника.  

Непринятие судом в рассматриваемом случае нормы пункта 6 статьи 71  Закона о банкротстве приведет к нарушению прав кредиторов на участие в  первом собрании кредиторов.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены  судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не  

подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности  принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с  учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела,  полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом  правильного применения норм материального и процессуального права.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной  инстанции не установлены.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу № А40199770/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева  

Судьи: Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров