АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5845/2018

г. Краснодар

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   23  ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмонтажсервис-В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  01.01.2021), от ответчиков: акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022) и акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А32-5845/2018, установил следующее.

ООО «Кубаньмонтажсервис-В»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация) и АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания), заявив следующие требования:

– признать действия сетевой организации по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.11.2017 незаконными; 

– пресечь в будущем незаконные действия компании по начислению обществу задолженности на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.11.2017;

– взыскать с компании в пользу общества 1 492 104 рубля 65 копеек неосновательного обогащения.  

Компания предъявила встречный иск  к обществу о взыскании 3 863 999 рублей 15 копеек стоимости неучтенно потребленной электрической энергии, 6464 рублей 77 копеек неустойки, начисленной с 05.09.2018 по 07.09.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. 

Решением от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены  расходы на уплату государственной пошлины и проведение  судебных экспертиз.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты. Заявитель считает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте общества и выражает несогласие с выводами  экспертов по проведенным в рамках дела судебным экспертизам. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, 21.03.2012 общество (потребитель) и компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 10523 (далее – договор), в который включена точка поставки, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, д. 351.

27 ноября 2017 года работниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 004260, которым зафиксировано осуществление потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления (в журнале событий прибора учета № 13089013 зафиксировано неоднократное вскрытие/закрытие прибора учета 28.09.2015 / 28.09.2015, 29.09.2015 / 29.09.2015, 30.09.2015 / 30.09.2015, 01.10.2015 / 01.10.2015, 03.10.2015 / 03.10.2015). 

Согласно расчету компании стоимость неучтенно потребленной с 10.01.2017 (дата предполагаемой проверки) по 27.11.2017 электроэнергии составила 3 863 999 рублей 15 копеек. 

Ввиду получения от компании уведомления от 19.01.2018 № 6224 о введении режима ограничения потребления электрической энергии общество оплатило 1 790 301 рубль 20 копеек задолженности, рассчитанной компанией с 27.11.2017 по 31.12.2017. 

Общество, посчитав, что объем потребленной с 27.11.2017 по 31.12.2017 электрической энергии определен компанией неверно, произвело перерасчет задолженности, способом, предусмотренным в пункте 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). По расчету общества переплата составила 1 492 104 рубля 65 копеек. 

Общество, полагая, что действия компании и сетевой организации по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 004260 и по определению объема безучетно потребленной электрической энергии являются неправомерными, обратился в арбитражный суд с иском.

Поскольку стоимость безучетного потребления электрической энергии с 10.01.2017 по 27.11.2017 обществом не оплачена, компания обратилась в арбитражный суд с встречным иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, заключения от 01.10.2020 № 323 и от 24.01.2022 № 1/2022, подготовленные экспертами по результатам проведения судебных экспертиз (первоначальной и повторной), по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований Основных положений, является ненадлежащим, недопустимым и недостоверным, и не может быть принят в обоснование факта и объема безучетного потребления обществом электроэнергии.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки экспертных заключений  установили, что согласно записям в журнале событий вмешательство в память прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN заводской № 13089013, 2012 года выпуска не производилось; записи в памяти прибора учета электрической энергии об открытии / закрытии прибора учета в соответствии с первичным актом технического исследования от 18.01.2018 № 68/230 были получены в результате окисления выводов кнопки несанкционированного доступа S3 (электронная пломба); пломбы государственного поверителя являются подлинными и не имеют механических повреждений; повреждений гарантийной наклейки и голографической наклейки не обнаружено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделали выводы о том, что с оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется; действия компании и сетевой организации по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и определению объема потребленной электрической энергии на его основании являются незаконными; образовавшаяся переплата в сумме 1 492 104 рублей 65 копеек является неосновательным обогащением компании и подлежит взысканию. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами экспертов по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции суда округа не отнесено. 

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А32-5845/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

                                      А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова