﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года

Дело №

А56-37439/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества «Военторг-Запад» Сорокалетовой Н.Н. (доверенность от 27.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинко Альбины Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А56-37439/2020,					

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Военторг-Запад», адрес: 190180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, к. 3, лит. Н, ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337 (далее – АО «Военторг-Запад»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Литвинко Альбине Владимировне, ОГРНИП 304391421500021, о взыскании 93 381 руб. задолженности по фиксированным ежемесячным платежам по арендной плате по договору аренды объекта недвижимого имущества от 01.06.2017 № 158/39 за декабрь 2019, январь 2020, март 2020 и 22 175 руб. 51 коп. задолженности по переменным платежам по арендной плате за период с ноября 2019 по январь 2020, а также 30 977 руб. 75 коп. пеней за период с 10.01.2020 по 13.03.2020.

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бэла» (далее – ООО «Бэла») и индивидуальный предприниматель Пряничникова Елена Николаевна.

Решением суда от 16.09.2020 иск удовлетворён. Постановлением апелляционного суда от 02.02.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Литвинко А.В. просит решение и постановление изменить в части взыскания 114 784 руб. 72 коп., в том числе: 62 254 руб. задолженности по фиксированным ежемесячным платежам по арендной плате, 22 175 руб. 51 коп. задолженности по переменным платежам, 30 355 руб. 21 коп. пеней, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Податель жалобы ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по внесению платежей по договору аренды за период, предшествующий заключению с ним договора уступки прав от 23.01.2020

В отзыве на кассационную жалобу АО «Военторг-Запад» просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «Военторг-Запад» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

АО «Военторг-Запад» (арендодатель) и ООО «Бэла» (арендатор) заключили договор от 01.06.2017 № 158/39 аренды нежилого помещения общей площадью 99,40 кв. м в составе помещений №№ 5, 6 в соответствии с планом помещения (приложение № 1 к договору) площадью 970,20 кв. м с кадастровым номером 39:13:010112:767, расположенного на 1-м этаже здания ателье по адресу: Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, Ленинградская ул., д. 6, сроком со дня подписания договора по 31.05.2022 включительно. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из фиксированного ежемесячного платежа (пункт 3.2 договора) и переменного платежа (пункт 3.3 договора). Согласно пункту 3.2 договора фиксированный платёж на дату подписания договора установлен сторонами в размере 26 241 руб. 60 коп., в том числе НДС 4002 руб. 96 коп., и является платой только за право владения и пользования помещением. Порядок ежегодной корректировки размера фиксированного платежа определён пунктом 3.2.2 договора. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер переменного платежа устанавливается с учётом действующей ставки НДС и исчисляется исходя из расходов арендодателя на обеспечение помещения коммунальными ресурсами, его содержание и эксплуатацию. В силу пункта 9.2 договора при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по её требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По акту приёма-передачи от 01.06.2017 объект передан арендатору.

ООО «Бэла», Пряничникова Е.Н. и АО «Военторг-Запад» заключили договор от 19.06.2017 уступки Пряничниковой Е.Н. всех прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.06.2017 № 158/39, заключенного между АО «Военторг-Запад» (арендодатель) и ООО «Бэла» (арендатор), в том числе долги по арендной плате и оплате компенсации потребленных коммунальных услуг.

Пряничникова Е.Н., Литвинко А.Б. и АО «Военторг-Запад» заключили договор от 23.01.2020, в соответствии с которым Пряничникова Е.Н.  уступила, а Литвинко А.Б. с момента подписания договора приняла в полном объеме все права и обязанности, вытекающие из договора аренды от 01.06.2017 № 158/39, заключенного между АО «Военторг-Запад» (арендодатель) и ООО «Бэла» (арендатор), на срок его действия до 31.05.2022 включительно. В соответствии с пунктом 1.6 договора согласие арендодателя на переход прав и обязанностей получено. За уступаемые права Литвинко А.Б. обязана выплатить Пряничниковой Е.Н. 100 руб. в течение 10 дней с даты подписания договора (пункт 1.7 договора). Как следует из пункта 1.8 договора, Литвинко А.Б. уведомлена о состоянии расчётов между Пряничниковой Е.Н. и АО «Военторг-Запад».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Литвинко А.В. условий договора аренды по внесению арендной платы, АО «Военторг-Запад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сослался на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по перечислению истцу денежных средств по договору в спорный период, и удовлетворил иск. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установили, что доказательств перечисления платы по договору в указанный в иске период, ответчик не представил, и сделали правомерный	вывод о том, что с арендатора в пользу арендодателя подлежит взысканию установленная договором плата за пользование помещением и плата за коммунальные услуги. При этом суды мотивированно отклонили доводы ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания с него платы за период, предшествующий заключению договора с ответчиком. 

В соответствии со статьёй 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Как следует из толкования норм права, приведённого в пунктах 26, 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 54), по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ № 54, по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику. Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. 

Правильно применив упомянутые нормы права, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора от 23.01.2020, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды, в том числе и обязанность вносить установленную договором плату до вступления в договор. Суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств правильно сочли, что ответчик не доказал исполнение обязательства по внесению платежей за указанный в иске период. При этом суды учли, что первоначальный должник также таких доказательств не представил. Исходя из фактических обстоятельств дела, суды правомерно удовлетворили требования истца.

Подателем кассационной жалобе не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о принятии судами первой и апелляционной инстанций неверного решения по существу настоящего спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А56-37439/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинко Альбины Владимировны - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 И.В. Сергеева