АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-922/2019

г. Майкоп

27 сентября   2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена    20 сентября  2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме      27 сентября   2019 года.       

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Хутыз С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи дело № А01-922/2019  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт.7) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, 

<

...>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Транзитэра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>/1) о взыскании  301 000 рублей, 

         при участии  в судебном заседании от:

в Арбитражном суде Свердловской области:

истца -   ФИО1 (доверенность №14 от 20.08.2018), 

 в Арбитражном суде Республики Адыгея: 

 в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте     проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

                                               УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью "УралСнаб" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 301 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики от 11.06.2019 года произведено  процессуальное правопреемство истца -  общества с ограниченной ответственностью "УралСнаб" на общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал".

Ответчик в представленном суду отзыве против удовлетворения заявления возражал, сославшись на оплату оказанных услуг по заявлению  ООО "УралСнаб" третьему лицу - ООО  "Транзитэра".       

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транзитэра".                                                                                                                                   

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2019 г. судебное заседание назначено на 20.09.2019 года.

В судебном заседании представитель общества поддержала свои требования в полном объеме.

           Представители ответчика и третьего лица  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились. Суд  в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает исковое заявление в их отсутствие. 

         Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям 

ООО "УралСнаб"» оказывало ООО "Спектр" услуги  по предоставлению ж/д подвижного транспорта.

 В период с января 2018 по февраль 2018 года ООО "УралСнаб" оказало услуги заказчику по предоставлению ж/д подвижного состава на общую сумму 1 494 500 рублей. 

В связи с тем, что акты оказанных услуг не вернулись подписанные, ООО «УралСнаб»  повторно отправило акты в адрес ответчика. Согласно отчету курьерской службы доставки, акты оказанных услуг были вручены ответчику 14.01.2019 г.

В связи с нарушением условий оплаты и образовавшаяся длительная просрочка по оплате, ООО "УралСнаб" обратилось к ООО "Спектр" с претензией от 24.12.2018 года за исх. № 2247  о необходимости погасить задолженность по сумме основного долга в размере 301 000 рублей. Согласно отчету курьерской службы доставки, акты оказанных услуг были вручены ответчику 14.01.2019 г.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье  781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Из представленных суду материалов видно, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по предоставлению ООО "УралСнаб"   подвижного состава ООО "Спектр".

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела и подтверждается ответчиком не отрицается, что в период с января 2018 по февраль 2018 года ООО "УралСнаб"  оказало услуги Заказчику по предоставлению ж\д подвижного состава на общую сумму 1 494 500 рублей.

Факт принятия оказанных услуг подтверждается фактом принятия порожних вагонов на станции погрузки, погрузкой груза в предоставленные вагоны и отправкой вагонов, а также платежными поручениями на частичную оплату оказанных услуг. 

Иные договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Спор возник в связи с тем, что  ООО "Спектр"  указанные услуги оплатил не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 301 000 рублей по акту оказанных услуг № 4_ 0000034 от 01.02.2018.

Из представленного перечня № 4_0000034 от 01.02.2018 следует, что   в период с 25.01.2018 по 01.02.2018 года ООО "УралСнаб"  оказало услуги по предоставлению железнодорожного подвижного транспорта для перевозки грузов (песок строительный, щебень) со станции Белореченская до станции Сочи. Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ответчику счет № 4_ 0000034 от 01.02.2018.

ООО "Спектр", возражая против удовлетворения требований сослалось на то, что по просьбе ООО "УралСнаб" (письма от 27.01.2018 за исх.№ 33  и 01.02.2018 за исх.№39)     оплату услуг по счетам № 4_0000030 от 27.01.2018 на сумму 301 000 рублей и №4_0000034 от 01.02.2018 на сумму 301 000 рублей производило ООО "Транзитэра". В подтверждение чего представлены платежные поручения от 29.01.2018 года № 3 и от  02.02.2018 № 19.  

В ходе рассмотрения дела истцом представлено платежное поручение от 05.02.2018 года № 95, согласно которому   ООО "Транзитэра"  произвело "Оплату за компанию ООО «Спектр» по счету № 4_ 0000030 от 27 января 2018 года, т.ч. НДС -18% 45 915, 25 ". 

Изучив представленные  ООО "Спектр" платежные поручения от 29.01.2018 года             № 3 и от  02.02.2018 № 19 на суммы по 301 000 рублей, суд приходит к выводу, что они   не могут служить надлежащими доказательствами подтверждающими  оплату услуг истца по счету №4_0000034 от 01.02.2018. Указанные платежные поручения согласно данным в графе "Назначение платежа" выставлены за "За предоставление полувагонов согласно договора № 0077ПВ-18 от 15.01.2018 по счету №66 от 25.01.2018 , в т.ч. НДС 18 % -45915, 25 рублей". 

В силу статей 67, 68 части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства по делу подлежат доказыванию относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2019 года суд истребовал от ответчика представить заверенные копии в материалы дела и оригиналы на обозрение суда договора от 15.01.2018 №077ПВ-18, счета от 25.01.2018 №66, письма от 01.02.2018 исх.№39 и платежного поручения  от 02.02.2018 №19.

Однако истребованные судом документы ответчиком не представлены. 

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ООО "Спектр" не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату счета №4_0000034 от 01.02.2018 в размере 301 000 рублей.

В связи с чем, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал"  следует удовлетворить.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При обращении в суд ООО "УралСнаб"  уплатило государственную пошлину в размере 9 020 рублей (платежное поручение от 05.04.2019 года № 30)

Из представленного соглашения уступки требования № 4 от 01.04.2019 года видно, что  ООО "УралСнаб"   передало ООО "ТрансСиб Урал"  также и право требования  по судебным расходам, понесенным им при обращении в суд. 

 Учитывая изложенное с ответчика в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал" подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 020 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>  д8, стр.2,   в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 7) задолженность в размере 301 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 рублей, а всего 310 020 рублей. 

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает       в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

        Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

        Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       С.И.Хутыз