Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49139/2024

Дело № А40-287990/23

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ДВМП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-287990/23,

по заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство»

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

третье лицо: Федеральная служба безопасности Российской Федерации в лице Центра

оперативно-технических мероприятий (12 Центр),

о признании незаконным уведомления, 

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 15.07.2024, ФИО2 по доверенности от 27.09.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 22.03.2024;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 07.09.2023, ФИО5 по доверенности от 28.08.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (далее - Роскомнадзор) о признании незаконным уведомления № 2142 от 07.09.2023 о неисполнении обязанностей, предусмотренных ст.10.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации).

Решением суда от 13.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей общества, Роскомнадзора, а также Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице Центра оперативно-технических мероприятий (12 Центр), участвующей в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 в адрес общества поступило требование Роскомнадзора о представлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». 

В связи с неисполнением обществом обязанностей, предусмотренных ст. 10.1 Закона об информации, 07.09.2023 Роскомнадзор направил в адрес общества уведомление, в котором указал, что общество как организатор распространения информации в сети «Интернет» в течение 15 дней с момента получения уведомления должно исполнить обязанность по включению в реестр организаторов распространения информации в отношении коммуникационного интернет-сервиса fesco.ru.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, обоснованно исходил из того, что оно подлежит включению в реестр организаторов распространения информации, поскольку информационные системы общества обладают функционалом по приему, обработке электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Центр оперативно-технических мероприятий Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - 12 Центр ФСБ России) является уполномоченным подразделением ФСБ России, ответственным за взаимодействие с организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории города Москвы и Московской области в целях внедрения оборудования и программно-технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий (в том числе в интересах других уполномоченных органов). 

27.07.2023 12 Центр ФСБ России направил в адрес Роскомнадзора материалы по вопросу внесения общества и ряда других компаний в реестр организаторов распространения информации, что послужило основанием для вынесения требования от 22.08.2023 и спорного уведомления от 07.09.2023.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в деле материалы 12 Центра ФСБ России, пришел к верному и обоснованному выводу, что общество является владельцем и обеспечивает функционирование информационных интернет-ресурсов https://fesco.ru, https://fesco.com и их поддоменов, а также мобильных приложений для платформ iOS и Android, которые предоставляют пользователям сети «Интернет» доступ к личному кабинету, предназначены и используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений с информацией по договорам транспортно-экспедиционного обслуживания.

При этом, как следует из материалов дела, общество обеспечивает взаимную связанность потребителей (заказчиков) и поставщиков услуг (водителей), а также персонала посредством мобильных приложений «MY.FESCO», «FESCO Stuff Mobile Office», «Trucks» и «FESCO Autopass», взаимосвязанных с информационными системами сайтов fesco.ru и my.fesco.com в целях обеспечения оказания профессионального вида деятельности – транспортно-логистических услуг.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что общество является не только лицом, обеспечивающим функционирование информационной системы, но и её пользователем. При этом данные в систему передаются и предоставляются с использованием сети «Интернет». 

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и по смыслу ч. 1 ст. 10.1 Закона об информации является организатором распространения информации с учётом предоставленной Роскомнадзором выписки сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 10.1 Закона об информации на организаторов распространения информации возложена обязанность уведомить Роскомнадзор о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

Таким образом, как справедливо отмечено в уведомлении Роскомнадзора от 07.09.2023 № 2142, поскольку общество обеспечивает функционирование информационной системы, которая позволяет передавать, принимать пользователям электронные сообщения, является организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оно обязано выполнять требования Закона об информации.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования спорного уведомления от 07.09.2023 № 2142 являются законными, обоснованными, сделанными при полном исследовании Роскомнадзором всех фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм права, в то время как приведенные обществом доводы фактически представляют собой констатацию факта его несогласия со сделанными Роскомнадзором выводами, ввиду чего, в отсутствие доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием к удовлетворению заявленного требования в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию, заявленную при рассмотрении в суде первой инстанции, данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка, они обоснованно и мотивированно отклонены.

Направленные 05.09.2024 обществом через систему «Мой Арбитр» письменные возражения на отзыв апелляционный суд отклоняет, исходя из следующего.

Общество, являясь заявителем (подателем) апелляционной жалобы в соответствии со ст.260 АПК РФ, должно указать именно в апелляционной жалобе абсолютно все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Доказательств уважительности причин, по которым в апелляционной жалобе не были изложены все доводы, общество не привело.

Правовые основания для применения п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют.

Применительно к ч.1 ст.81 АПК РФ апелляционный суд не предлагал обществу изложить возражения на отзыв в письменной форме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-287990/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.