АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12095/2019

г. Краснодар

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.А.,                                       при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                     ФИО1 (доверенность от 30.05.2023), от ответчика – акционерного общества                               «НК "Роснефть" – Кубаньнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.03.2024), в отсутствие ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по                    управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного                         заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                          рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества                              «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                 от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 27.01.2024  по делу № А32-12095/2019, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд  с исковым требованием о признании отсутствующим права собственности АО «НК "Роснефть" – Кубаньнефтепродукт» (далее – АО «Роснефть»)                      на земельный участок под объектом недвижимости – подъездной путь                                       Крымской нефтебазы, расположенным по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж/д станция Крымск (далее – спорный участок);  исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)  сведений о спорном участке;  выделении  спорного участка  под объектом недвижимости – подъездной путь                     Крымской нефтебазы, расположенным по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж/д станция Крымск, из состава  земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, собственником которого является АО «Роснефть»; указании, что решение суда  является для Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для                           учета и внесения изменений в ЕГРН о площади, местоположении границ и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж/д станция Крымск, земли под объектами промышленности (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра                         и картографии по Краснодарскому краю (далее – служба).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – агентство), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – учреждение).

АО «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым                       требованием  о признании права собственности АО «Роснефть» на железнодорожный подъездной путь протяженностью 0,356 км Крымской нефтебазы (Крымское предприятие по обеспечению нефтепродуктами) «Верхнее строение подъездных путей нефтебазы», 1967 года постройки, расположенного от ст. Крымская от стрелки 64 до упора                              (далее – спорный подъездной путь);  исключении из ЕГРН записи от 26.03.2004                                    № 23-01/00-81/2004-232 о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь, кадастровый номер  23:45:0000000:0002:03:225:001:002663510 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением                           суда апелляционной инстанции от 22.09.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием реестровой ошибки и возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 на самостоятельные земельные участки. Суды указали, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 нарушает принцип                      единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости,                    а также законодательное требование о недопустимости при образовании                               земельных участков вклинивания, вкрапливания и изломанности границ. В удовлетворении требований АО «Роснефть» отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности. Суды отметили, что зарегистрированное в ЕГРН право                     собственности ОАО «РЖД»  на недвижимое имущество «подъездной путь                          Крымской нефтебазы» не оспорено в судебном порядке; в представленных                                  АО «Роснефть» документах, являющихся приложением к плану приватизации государственного имущества, отсутствует информация о подъездном пути                       Крымской нефтебазы протяженностью 0,356 км по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж/д станция Крымск, а также бесспорные доказательства наличия оснований для передачи государственного имущества в собственность АО «Роснефть»                на основании статьи 217 Гражданского кодекса  Российской Федерации. АО «Роснефть» не представило доказательства включения  спорного подъездного пути в                 принадлежащий ему имущественный комплекс (карточки учета основных средств с указанием правоустанавливающих документов, включение подъездного пути в                   перечень объектов при исчислении налогооблагаемой базы   по налогу на имущество                    и пр.).

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.01.2023 решение суда                              от 25.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на                              то, что отказав в удовлетворении первоначального и встречного исков, суды                    фактически не разрешили спор относительно владения, пользования и распоряжения                как спорным участком, так и расположенным на нем спорном подъездном пути.           Судебные акты приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих                    в деле лиц;  суды не оценили доводы АО «Роснефть» о том, что временное неиспользование АО «Роснефть» Крымской нефтебазы не подтверждает утрату              владения ею, поскольку фактическое владение всеми сооружениями как               имущественным комплексом, включая спорный подъездной путь, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101215:2, и их охрану осуществляет            АО «Роснефть»; ОАО «РЖД» никогда фактически не владело спорным  подъездным путем и с момента регистрации права на  него не выражало волю на владение им, не предъявляло претензии АО «Роснефть» относительно этого объекта; в отсутствие                         в ЕГРН сведений о расположении спорного подъездного пути на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101215:2 АО «Роснефть» не было известно о                  регистрации права собственности ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь. При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть обстоятельства владения спорным подъездным путем и возможности раздела земельного участка с кадастровым                  номером 23:45:0101215:2, предложить ОАО «РЖД» уточнить исковые требования в соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/2011, установить                 все фактические обстоятельства по делу, в том числе необходимые для правильного разрешения встречного иска, оценить доказательства и доводы участвующих в деле              лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением суда от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2024, в удовлетворении исковых  требований ОАО «РЖД» отказано, исковые требования                            АО «Роснефть» удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности                             ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь, признано право собственности АО «Роснефть» на спорный подъездной путь. Суды указали, что решение суда является основанием                        для погашения в ЕГРН записи от 26.03.2004 № 23-01/00-81/2004-232 регистрации                     права собственности ОАО «РЖД» на подъездной путь Крымской Нефтебазы протяженностью 0,356 км по адресу: Краснодарский край, Крымский район,                                       ж/д станция Крымск, с кадастровым номером                                                                                              № 23:45:0000000:0002:03:225:001:002663510. Суды указали, что решение суда                           является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности АО «Роснефть»                         на спорный подъездной путь с кадастровым номером                                                                             № 23:45:0000000:0002:03:225:001:002663510. Распределены судебные расходы.

Судебные акты мотивированы тем, что ОАО «РЖД» относимыми и                       допустимыми доказательствами не подтвердило правомерность регистрации права собственности на спорный подъездной путь, который  является неотъемлемой                    составной частью Крымской нефтебазы как единого производственного комплекса, относящейся к железнодорожным нефтебазам, и который неразрывно связан с другими инженерными системами нефтебазы; раздельная эксплуатация подъездного железнодорожного пути и нефтебазы технически невозможна. Находящийся в фактическом  владении АО «Роснефть»  спорный подъездной путь был приватизирован АО «Роснефть» в составе имущественного комплекса Крымской нефтебазы                            (Крымское предприятие по обеспечению нефтепродуктами) (далее – КППОН),                        строился исключительно для нужд нефтебазы и раздельно эксплуатироваться                                   не может, из владения  АО «Роснефть» не выбывал. КППОН как опасный производственный объект исторически имело закрытый контур и единственным транспортным сообщением имело спорный подъездной путь.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ОАО «РЖД»                      с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований                         ОАО «РЖД» и отказе в удовлетворении требований АО «Роснефть». По мнению           подателя жалобы, суды допустили процессуальные нарушения и не учли, что                              ОАО «РЖД» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем                       не должно заявлять отказ от части требований. Однако в решении суда указано, что                       ОАО «РЖД»  надлежало заявить частичный отказ от иска, что ОАО «РЖД»  не сделало, в связи с чем суд рассмотрел исковые требования в редакции уточнений от 07.07.2020.                          Не учли суды и то, что принадлежащий ОАО «РЖД» линейный объект недвижимого имущества не может располагаться на земельном участке,  находящемся в частной собственности;  из состава объектов железнодорожного транспорта не выделены пути необщего пользования,  для размещения которых полоса отвода необязательна.                             В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003                                 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт,                     план, его продольный профиль, чертежи сооружений. ОАО «РЖД» представило в материалы дела копию техпаспорта на железнодорожный путь и копию свидетельства о праве собственности на железнодорожный путь, который к тому же внесен в                     уставный капитал ОАО «РЖД», что суды не учли. Ее учли суды и представленное в материалы дела соглашение от 19.12.2011 о расторжении договора от 25.09.2009                           № 67/7 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры – ОАО «РЖД» для АО «Роснефть»                    при станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги. Данные договор и соглашение подтверждают, что ОАО «РЖД» являлось перевозчиком, а АО «Роснефть» – пользователем, и АО «Роснефть» данное обстоятельство не оспаривает. Кроме того, подписав соглашение от 19.12.2011,  АО «Роснефть» не могло не знать о          принадлежности  спорного  подъездного пути ОАО «РЖД», как минимум с 2011 года, однако с иском о признании права собственности на спорный  подъездной путь обратилось лишь в 2019 году, что свидетельствует о пропуске срока исковой                 давности, о чем   заявило ОАО «РЖД». Не учли суды и то, что ОАО «РЖД» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003                   № 585, которое является официальным нормативно-правовым актом органа исполнительной власти Российской Федерации, официально опубликованного в            Собрании Законодательства Российской Федерации 29.09.2003 № 39. В соответствии с федеральным законодательством земельный участок под объектом недвижимости – «подъездные пути Крымской Нефтебазы, протяженность 0,356 км» является                федеральной собственностью, однако длительное время (с 2001 года) находится  в собственности АО «Роснефть». Вместе с тем, и при новом рассмотрении дела суды не устранили нарушение закона, неправомерно отказав ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Роснефть» просит оставить судебные                    акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                       без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации  иные участвующие в деле лица не представили в суд                               отзывы на  кассационную  жалобу.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» и АО «Роснефть»                           поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                     не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2004 серии 23-АБ № 463520 ОАО «РЖД» является собственником спорного пути.

При выполнении межевых работ по формированию земельных участков                             под объектами, являющимися собственностью ОАО «РЖД», расположенными вне          полосы отвода железной дороги в Краснодарском крае, установлено, что спорный  подъездной путь находится на территории земельного участка с кадастровым                                номером 23:45:0101215:2 по адресу: 

<

...> (нефтебаза), отнесенного к категории земли                       населенных пунктов, с разрешенным использованием – земли под объектами промышленности площадью 25 966 кв. м. Согласно выписке из ЕГРН собственником  земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 (в состав которого входит спорный участок) является АО «Роснефть».

Полагая неправомерной регистрацию права собственности АО «Роснефть»                           на  земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101215:2, часть которого                          занята спорным подъездным путем, находящимся  в собственности  ОАО «РЖД», последнее  обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Ссылаясь на наличие права собственности на спорный подъездной путь у Крымской нефтебазы (входящей в структуру АО «Роснефть»), АО «Роснефть»                   обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Поддержав при новом рассмотрении дела позицию АО «Роснефть», суды обоснованно исходили из следующего.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике                        при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в силу законодательства о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое                    имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН                       является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 постановления № 10/22).

Согласно пункту 53 постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному                    на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо,                                    за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда,                       когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании отсутствующим права на недвижимое имущество                      может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении             не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может                      быть защищено предъявлением специального иска (пункт 3 Обзора судебной                       практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса                                       Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только                             на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся                     в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2                          Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к образуемым или измененным земельным участкам установлены                         в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не допускается образование земельных участков, если их образование                          приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков                                не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункты 4, 6 статьи 11.9 Кодекса).

Неделимым земельным участком признается земельный участок, раздел                       которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (часть 2 статьи 39.20 Земельного кодекса                          Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)                                        с 01.01.2017 сведения ЕГРН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН                                       и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в                             статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав.

Порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся                                в ЕГРН, предусмотрен  статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред                             или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые           полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из содержания части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения  ЕГРН о                     местоположении границ и площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 56 постановления № 10/22 суд вправе сделать                            выводы   о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц                          и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суды указали, что согласно полученному в рамках судебной экспертизы заключению эксперта ООО «КубаньЮгЭкспертиза» ФИО3 от 17.01.2020                                   № 176/2020 (далее – заключение № 176/2020) отсутствует реестровая ошибка                                   (об исправлении которой изначально заявляло ОАО «РЖД»);  железнодорожные                         пути необщего пользования расположены в юго-восточной и  восточной части как земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, так и территории, определенной в Генеральном плане Крымской нефтебазы ГНС, утвержденном Краснодарским Управлением Главнефтеснаба РСФСР 05.06.1975 (схема расположения приведена в приложении № 1). Часть земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 (

<

...>), занятая железнодорожным  путем необщего пользования, меньше части земельного участка, занятого железнодорожным путем, указанного в Генеральном плане (приложение № 2). При наложении границ территории основной базы (согласно данным                         Государственного акта землепользования) и границ земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 (согласно данным ЕГРН) на Генеральный план путем сопоставления установлено, что территория нефтебазы  площадью 3,84 га согласно Государственному акту землепользования включает в себя часть земельного участка, занятую железнодорожным путем и указанную в Генеральном плане (приложение № 3).  Таким образом, заключением № 176/2020  установлено отсутствие реестровой                       ошибки  и соответствие части земельного участка, занятого спорным подъездным                  путем, спорному участку, указанному в Генеральном плане Крымской нефтебазы.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой экспертизы» от 28.02.2022 № 10-401/2022 (далее – заключение № 10-401/2022) в результате фактических обмеров определена 21 поворотная точка границ части земельного                         участка под расположенными на нем железнодорожными путями, с учетом минимального расстояния от оси 3,1 м в обе стороны. Площадь части земельного участка составила                       1350 кв. м. Выявлено, что здания, строения, сооружения, в том числе нефтепроводы, система механизации слива используются в качестве единого промышленного                       комплекса нефтебазы, в том числе в целях хранения, погрузки и разгрузки товаров и имеет признаки единого недвижимого комплекса. Возможность  образования участка, расположенного под находящимся на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101215:2 железнодорожным путем необщего пользования «Подъездные пути Крымской нефтебазы Новороссийская дистанция пути ст. Крымск»                         (Краснодарский край, Крымский район, станция Крымск), посредством раздела                   участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 либо выдела его части без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации,  и с  учетом                 приказа Министерства транспорта Российской Федерации  от 06.08.2008 № 126                         «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог»,                    с учетом минимального расстояния от оси подъездного пути 3,1 м в обе стороны, отсутствует. В связи с отсутствием возможности образования  земельного участка невозможно и подготовить варианты раздела, либо выдела земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2. Таким образом,  заключением № 10-401/2022  установлено отсутствие возможности раздела земельного  участка с кадастровым             номером 23:45:0101215:2 на самостоятельные земельные участки и, соответственно, отсутствие возможности подготовки вариантов раздела.

Суды указали, что в результате проведенных по делу экспертиз                                       (заключения № 176/2020 и  10-401/2022) установлено отсутствие реестровой  ошибки, а также невозможность раздела спорного участка; соответствие части земельного                    участка, занятого железнодорожным путем, земельному участку, указанному в Генеральном плане Крымской нефтебазы; раздел земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 нарушит принцип единства судьбы земельного участка                               и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также законодательное                   требование о недопустимости при образовании земельных участков вклинивания, вкрапливания и изломанности границ.

С учетом установленного экспертами факта неделимости земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, зарегистрированного на праве собственности за АО «Роснефть», на часть которого претендует ОАО «РЖД» (спорный участок), последнему в соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011                             № 4275/2011, предусматривающей признание общей долевой собственности на такой участок,  предлагалось уточнить исковые требования, однако ОАО «РЖД»                     отказалось уточнять исковые требования, настаивая на заявленных, в том числе о признании отсутствующим права собственности АО «Роснефть» на  спорный участок, занятый спорным подъездным путем; об исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке; о выделении земельного участка под подъездными путями из состава земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2; с указанием, что решение суда является основанием внесения изменений в сведения ЕГРН о площади, местоположении границ и характерных точках границ земельного участка с                  кадастровым номером 23:45:0101215:2.

Проанализировав все уточнения исковых требований ОАО «РЖД», суды                    указали, что ОАО «РЖД» просит признать отсутствующим право собственности                                АО «Роснефть» на земельный участок под объектом недвижимости – подъездные                          пути Крымской Нефтебазы, расположенным по адресу: Краснодарский край,                            Крымский район, ж. д. станция Крымск; исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке; выделить земельный участок под объектом недвижимости – подъездные пути Крымской Нефтебазы, расположенным по адресу:                               Краснодарский край, Крымский район, ж. д. станция Крымск из состава земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 собственником которого является                      АО «Роснефть»; указать, что решение суда является основанием службе для учета и внесения изменений в ЕГРН о площади, местоположении границ и характерных                       точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:45:010215:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж. д. станция Крымск,  земли под объектами промышленности.

Исходя из того, что исковые требования ОАО «РЖД» (окончательно                      уточненные  07.07.2020) направлены на раздел неделимого по закону земельного                    участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды мотивированно заключили, что при наличии зарегистрированного                                   в ЕГРН права собственности на спорный подъездной путь за одним лицом и при наличии лица, считающего себя фактическим собственником спорного подъездного пути, рассмотрение по существу встречных исковых требований о признании права собственности на спорный подъездной путь за  АО «Роснефть» и об исключении                                из ЕРГН записи о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на спорный                   подъездной путь, приведет к установлению правовой определенности в отношении надлежащего собственника спорного подъездного  пути.

При  новом рассмотрении дела суды правильно переквалифицировал встречные требования АО «Роснефть» об исключении из ЕРГН записи о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь на требования о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь.

В целях установления надлежащего собственника спорного подъездного пути суд первой инстанции предложил ОАО «РЖД» представить документы, на основании которых  произведена запись в ЕГРН о праве собственности на спорный                                   подъездной путь, а АО «Роснефть»  – выкопировку из плана приватизации ГПО                              от 26.07.1995 № 343, подтверждающую включение в состав приватизируемого                               АО «Роснефть» имущества спорного подъездного пути. ОАО «РЖД» и АО «Роснефть» также предложено  документально подтвердить отражение спорного подъездного                     пути в балансовом и налоговом учете,  представить инвентаризационные карточки (с подтверждением основания и даты их открытия); подтвердить границы                  технологической принадлежности и ответственности АО «Роснефть» и ОАО «РЖД» за обеспечение безопасной эксплуатации железнодорожных путей, в том числе спорного подъездного пути, а также место расположения стрелочного перевода (устройства, служащего для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой).

При первоначальном рассмотрении настоящего дела в обоснование законности возникновения у ОАО «РЖД» права собственности на спорный подъездной путь последним представлены копии распоряжения от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884, сводного передаточного акта от 30.09.2003, приложения № 3970, содержащего перечень сооружений и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога МПС России».

По утверждению ОАО «РЖД», спорный подъездной путь назван в пункте 816 приложения № 3970 к сводному акту, составленному в отношении имущества                        ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога МПС России», в котором указано наименование объекта «под пути крымской нефтебазы ГНС ст. Крымская».

Между тем, суды верно указали, что представленное ОАО «РЖД»                            приложение № 3970 к сводному акту не является допустимым и достоверным доказательством возникновения права на спорный подъездной путь, поскольку                      сводный акт от 30.09.2003 имеет всего 987 приложений, в то время как ОАО «РЖД» ссылается на приложение  № 3970. Более того, представленное ОАО «РЖД»                   приложение № 3970 не содержит подписей должностных лиц ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога МПС России».

Иные документы, подтверждающие правовые основания для регистрации                       права собственности на спорный подъездной путь, ОАО «РЖД» не представило и подтвердило их отсутствие.

Суды обоснованно не приняли представленную ОАО «РЖД»  инвентаризационную карточку от 31.12.2021 в качестве надлежащего доказательства, отражающего                             наличие у ОАО «РЖД»  имущества, поскольку она составлена в ходе                              рассмотрения настоящего дела в 2021 году, и не подтверждает принадлежность                     спорного подъездного пути ОАО «РЖД».

Признав обоснованной и документально подтвержденной позицию АО «Роснефть» относительно принадлежности спорного подъездного пути, суды исходили из следующего.

В соответствии с Генеральным планом нефтебазы, утвержденным                     Краснодарским правлением Главнефтеснаба РСФСР 05.06.1975, спорный подъездной путь спроектирован и построен в составе Крымской железнодорожной нефтебазы.

Согласно представленной выкопировке из плана приватизации ГПО от 26.07.1995 № 343 (п. 10 плана, т. 2,  л. д. 36) Крымское предприятие по обеспечению нефтепродуктами (КППОН) полностью приватизировано государственным производственным объединением (ГПО) «Краснодарнефтепродукт», правопреемником которого является АО «Роснефть». В состав приватизированного имущества входит и спорный подъездной путь.

Данный факт следует из акта оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по предприятиям ГПО «Краснодарнефтепродукт» (т. 2, л. д. 45 – 46),                   согласно которому все здания и сооружения КППОН вошли в состав приватизируемого имущества с указанием их стоимости.

Кроме того, согласно стр. 3 – 4 плана приватизации ГПО от 26.07.1995 № 343                          (т. 2, л. д. 36 – 37)  составлен перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации. В данном перечне отсутствует имущество КППОН, что  суды оценили                   как дополнительное доказательство  приватизации КППОН в полном объеме.

Проанализировав содержание представленного плана приватизации и акта      оценки зданий и сооружений, суды установили, что данные план и акт не содержали детального описания всего приватизируемого недвижимого имущества ГПО,                                при этом в указанных документах по существу содержится описание двух групп имущества: приватизируемого имущества и имущества, не подлежащего                           приватизации. При этом спорный подъездной путь не  включен в состав имущества,                      не подлежащего приватизации.

При постановке вывода о документальной подтвержденности принадлежности спорного подъездного пути АО «Роснефть» суды также учли  принятое в качестве относимого и допустимого доказательства  заключение № 10-401/2022, где указано,                          что  в случае образования земельного участка под спорным подъездным путем функциональные зоны земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 перестают существовать, разрывается связь и взаимодействие объектов; объекты вспомогательного назначения (в том числе нефтепроводы, система механизации слива), выдача разрешения на строительство на которые не требуется на вновь образованном земельном участке, теряют свое назначение и перестают существовать; линейные сооружения (нефтепроводы, линия силовая, протяженностью 1800 м) перестают быть внутриплощадными, вследствие чего требуется изготовление проектной документации для получения разрешения на реконструкцию; нарушается организация работы                     объекта как единого промышленного комплекса.

Учли суды и заключение специалистов в сфере строительства ФИО4 и ФИО5 от  13.04.2023, признав его допустимым доказательством в                       соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации. Согласно данному заключению эксплуатационным назначением спорного подъездного пути является поставка нефтепродуктов на нефтебазу в вагонах-цистернах, иные пользователи ж/д пути отсутствуют; без железнодорожного пути эксплуатация нефтебазы невозможна; спорный подъездной путь является неотъемлемой составной частью нефтебазы как единого производственного комплекса, который неразрывно связан с другими инженерными системами нефтебазы; раздельная эксплуатация подъездного железнодорожного пути и нефтебазы технически                невозможна.

Из заключений № 10-401/2022 и от 13.04.2023 следует, что непосредственно                      под  спорным подъездным путем проходят нефтепроводы для слива темных нефтепродуктов (масел), горловины сливных люков которых выходят непосредственно на оси железнодорожного пути между рельсами, что свидетельствует об очевидной невозможности раздельного владения ими и эксплуатации, не связанной с                     эксплуатацией нефтебазы как единого имущественного комплекса.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и оценив                        их в совокупности и системной связи, суды сделали обоснованный вывод о том, что нефтебаза,  находящаяся во владении АО «Роснефть», в 1995 году приватизирована в составе имущественного комплекса КППОН, в состав которого входит спорный подъездной путь необщего пользования, строился исключительно для нужд                предприятия и раздельно эксплуатироваться не может, из владения АО «Роснефть»                       не выбывал.

Согласно представленной в материалы дела схеме спорного подъездного пути                     его начальная точка  – упор (тупик) расположена на территории Крымской нефтебазы, а конечная точка, которой является стрелочный перевод № 64, расположена                                        за территорией нефтебазы. Вместе с тем,  такое расположение железнодорожных                          путей с учетом приватизации спорного подъездного пути не влияет на рассмотрение требований о признании права собственности на спорный подъездной путь в рамках настоящего дела.

Как разъяснено в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не                          предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению                                          в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в                      отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации               прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником АО «Роснефть» в порядке приватизации, суды установили, что недвижимое имущество, на которое                               АО «Роснефть» просит признать право собственности, относится к недвижимому имуществу, включенному в План приватизации 1995 года.

Довод ОАО «РЖД» о нахождении спорного участка в федеральной                   собственности в связи с расположением на нем объекта федерального железнодорожного транспорта отклонен судами как документально не подтвержденный и                     противоречащий пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ                                  «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ), согласно которому федеральной                        собственностью являются: земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 29-ФЗ, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы,                        являются федеральной собственностью.

Спорный участок не относится к указанным участкам, не находился                                         в ведении федерального органа власти в области железнодорожного транспорта,                                  не был внесен им в уставный капитал ОАО «РЖД» в установленном Законом № 29-ФЗ порядке, в связи с чем право собственности ОАО «РЖД» на спорный участок не возникло.

ОАО «РЖД» не учло, что спорный подъездной путь не предназначен для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и является неотъемлемой частью нефтебазы, принадлежащей АО «Роснефть».

При таких обстоятельствах зарегистрированное в ЕГРН право собственности            ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь суды правильно признали отсутствующим.

В связи с удовлетворением требований АО «Роснефть» о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь,                            суд первой инстанции обоснованно  указал в резолютивной части решения, что  судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации                   права собственности ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь, а суд апелляционной инстанции мотивированно поддержал этот вывод.

Кроме того, суды  верно отметили, что в данном случае срок исковой                              давности не подлежит применению к требованиям АО «Роснефть» в порядке                               статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  как к лицу, открыто, добросовестно и длительно владеющему спорным  подъездным  путем, из чьего              владения  этот  объект  не выбывал  с  момента его создания.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности                     оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих                             в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты..

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                     «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ОАО «РЖД», исключают возможность ее удовлетворения                                                в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 и                                        постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2024                                   по делу № А32-12095/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Анциферов

ФИО6