АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19420/2022

07 сентября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2023

Решение изготовлено в полном объеме 07.09.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кликушиной А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калерия» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании с ФИО2  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) денежных средств в размере 621 405 руб. в счет возмещения ущерба причиненного действиями арбитражного управляющего,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ООО «РеалСтройСервис», Управление службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному Округу – Югре (628011, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 08.11.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» (далее - ООО «РеалСтройСервис», должник) с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) в отношении ООО «РеалСтройСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 02.03.2019. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019) ООО «РеалСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 23.09.2021) производство по делу № А70-18015/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» прекращено на основании положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Общество с ограниченной ответственностью «Калерия» (далее – ООО «Калерия») 01.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ФИО2) денежных средств в размере 621 405 руб. в счет возмещения ущерба причиненного действиями арбитражного управляющего.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», ООО «РеалСтройСервис», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управление службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному Округу – Югре.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» и ответчика поступили отзывы, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела из Управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному Округу – Югре поступил ответ на запрос суда, сообщают, что в рамках исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 031892637 от 27.03.2020, денежные средства взысканы в полном объеме.

Определением от 05.04.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании из Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области сведенийо наличии текущих или оконченных/прекращенных исполнительных производств в отношении ООО «РеалСтройСервис» в пользу ООО «КАЛЕРИЯ». 

От заявителя поступило ходатайство о привлечении соответчика - Управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре.

От ответчика поступил отзыв. Указывает, что действовал на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 (резолютивная часть объявлена 06.12.2020), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена от 25.06.2020) получив исполнительный лист он был направлен на исполнение в службу судебных приставов, в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства с ООО «Калерия» и перечислены на счет должника, с которого впоследствии были списаны по инкассовым поручениям в пользу ФНС России и остаток 147 992 (621405-473413) распределен на погашение текущих платежей должника.

Определением суда от 15.06.2023 судебное заседание отложено на 09.08.2023.

Согласно определению председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области Е.А. Самович от 25.07.2023, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела № А46-19420/2022 прежним составом суда в связи с отсутствием судьи Нагарниковой О.В., в соответствии  частью 4 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела№ А46-19420/2022 сформирован состав суда из судьи Кликушиной А.С.

Определением суда от 26.07.2023 дата судебного заседания изменена на 28.08.2023.

В судебном заседании арбитражный управляющий ходатайствовал о приобщениик материалам дела дополнительного отзыва.

Протокольным определением от 28.08.2023 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.08.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

В судебном заседании ответчик по существу заявленных требований возражал, также считает не подлежащим удовлетворению ходатайство истца о привлечении соответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив позиции истца, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, к числу которых отнесено и возмещение убытков. 

Абзацем вторым пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. 

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ с учетом специальных норм Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. 

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и наличие причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего. Кроме того, в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. 

Оценивая правомерность/неправомерность действий арбитражного управляющего, следует исходить из того, что в соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (часть 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств. 

Доводы истца сводятся к тому, что конкурсный управляющий злоупотребил своим правом на предъявление исполнительного листа к взысканию по вступившему в законную силу судебному акту.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019) по делу № А70-18015/2018 ООО «РеалСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными договоров от 28.02.2018 № 28/02 на сумму 233 000 руб., от 10.03.2018 № 10/03 на сумму 189 500 руб., от 20.03.2018 № 20/03 на сумму 198 905 руб., перечислений должником денежных средств на общую сумму 621 405 руб. в пользу ООО «Калерия» и применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, признаны недействительными сделки, совершенные путем безналичного перечисления с расчетного счета ООО «РеалСтройСервис» в пользу ООО «Калерия» денежных средств в размере 621 405 руб., в том числе 20.03.2018 на сумму 189 500 руб. в качестве оплаты по договору от 10.03.2018 № 10/03, на сумму 233 000 руб. в качестве оплаты по договору от 28.02.2018 № 28/02, на сумму 198 905 руб. в качестве оплаты по договору от 20.03.2018 № 20/03; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Калерия» в пользу должника денежных средств в размере 621 405 руб. 

Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-18015/2018 27.03.2020 был выдан исполнительный лист ФС № 031892637 о взыскании 621 405 руб.с ООО «Калерия». 

Отделом судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Калерия». 

Судебным приставом-исполнителем 01.06.2020 в принудительном порядке было исполнено определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 по делу № А70-18015/2018, на расчетный счет должника ООО «РеалСтройСервис» поступили денежные средства в размере 621 405 рублей. 

Конкурсным управляющим должника ФИО2 были выставлены платежные поручения в банке на текущие расходы. Также имелись ранее выставленные налоговым органом на расчетный счет должника решения о взыскании недоимки (инкассовые поручения) на сумму 473 413 руб. При поступлении 01.06.2020 денежных средств на расчетный счет должника, взысканных судебным приставом-исполнителем с ООО «Калерия», они сразу были распределены в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве банком на основании поручений. 

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2020 определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2021 по делу № А70-18015/2018 в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ФИО2 отказано, с ООО «РеалСтройСервис» в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 23.09.2021) производство по делу № А70-18015/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РеалСтройСервис» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Полагая, что действия арбитражного управляющего привели к возникновению убытков на стороне ООО «Калерия» в размере 621 405 руб. и подлежат взысканию с него в пользу последнего, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). 

С учетом вышеуказанных норм права в действиях конкурсного управляющего, предъявившего к исполнению исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта и обладающего согласно части 1 статьи 182 АПК РФ признаком исполнимости, отсутствует противоправное поведение. 

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим. 

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий исполняет установленные данным Законом обязанности, в частности по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом, по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона. 

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. 

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. 

Из приведенных норм следует, что ФИО2 обязан был приступить к погашению требований конкурсных кредиторов при условии погашения текущих требований, иное из закона о банкротстве не усматривается. 

Напротив, бездействие в виде непогашения требований могло стать причиной причинения убытков конкурсным кредиторам в виде несвоевременного получения денежных средств и невозможности их использования в коммерческой деятельности.

При этом ООО «Калерия», являющееся конкурсным кредитором ООО «РеалСтройСервис»», и лицом, участвующим в деле о банкротстве, каких-либо обращений в адрес конкурного управляющего о приостановлении расчетов с кредиторами не направляло. 

С заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «РеалСтройСервис»» осуществлять действия, направленные на распределение (использование) денежных средств в пределах 621 405 рублей, поступивших/поступающих в конкурсную массу должника, между кредиторами ООО «РеалСтройСервис»» истец не обращался.

По мнению суда, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и конкурсных кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Как было отмечено выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 23.09.2021) производство по делу № А70-18015/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РеалСтройСервис» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В указанном судебном акте суд отметил, что прекращение производства по делу о банкротстве означает, что должник продолжает оставаться действующим предприятием. Прекращением производства по делу о банкротстве право кредиторов на получение удовлетворения своих требований от должника, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, не утрачивается. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2021 (резолютивная часть объявлена 05.10.2021) по делу № А70-18015/2018 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 по делу № А70-18015/2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО «РеалСтройСервис» (ФИО2 о признании сделок недействительными. 

В указанном определении (от 12.10.2021) судом указано следующее: «Таким образом, требование заявителя об исключении из конкурсной массы ООО «РеалСтройСервис» денежных средств в сумме 621 405 руб., а также об обязании конкурсного управляющего ФИО2 выплатить ООО «Калерия» денежные средства в размере 621 405 руб. в ситуации, когда ООО «РеалСтройСервис» уже не находится в процедуре банкротства – конкурсное производство, не приведет к желаемому для заявителя результату. 

Вместе с тем, поскольку заявление ООО «Калерия» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено судом, права заявителя не нарушены ввиду того, что обязанным лицом по возврату ООО «Калерия» полученных в результате исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 по делу № А70-18015/2018 денежных средств в размере 621 405 руб. является ООО «РеалСтройСервис». 

Соответственно, ООО «Калерия» не лишено возможности получить удовлетворение своих требований от ООО «РеалСтройСервис», в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства». 

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из изложенного следует, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку Арбитражным судом Тюменской области при решении вопросов о прекращении производства по банкротному делу и о повороте исполнения судебного акта установлено, что требования ООО «Калерия» могут быть предъявлены к ООО «РеалСтройСервис», а не к ФИО2 

В рассматриваемом случае суд по результатам оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание наличие у управляющего обязанности по принятию своевременных мер по удовлетворению за счет конкурсной массы должника требований кредиторов, установив, что денежные средства поступили в конкурсную массу должника на основании судебного акта, который на дату распределения денежных средств вступил в законную силу, обеспечительные меры по запрету управляющему производить распределение денежных средств в порядке, установленном АПК РФ и Законом о банкротстве, не были приняты, нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов не допущено, приходит к выводу о том, что управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и его конкурсных кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Злоупотребление правом в действиях ФИО2 судом не установлено и ООО «Калерия» не подтверждено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, для привлечения управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Принимая во внимание прямое указание в определении Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2021 (резолютивная часть объявлена 05.10.2021) по делу № А70-18015/2018 на возможность взыскания задолженности непосредственно с ООО «РеалСтройСервис», суд приходит к выводу, что Управление службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному Округу – Югре не является надлежащим ответчиком в настоящем споре, кроме того истцом не приведено доводов о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, для привлечения Управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному Округу – Югре к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

На основании изложенного, а также учитывая, что ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика подано истцом только апреле 2023 года, при том, что исковое заявление подано в суд 01.11.2022, с целью процессуальной экономии и устранения возможного затягивания процесса, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении соответчика.

При этом истец не лишен права обратиться с самостоятельными исками как к Управлению службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному Округу – Югре, так и ООО «РеалСтройСервис».

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Калерия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении в качестве соответчика Управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Калерия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) денежных средств в размере 621 405 руб. в счет возмещения ущерба причиненного действиями арбитражного управляющего оставить без удовлетворения.

Решение будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.С. Кликушина