ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-18601/2021

г. Самара

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    05 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                     08 декабря 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновскэнерго»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2022 года по делу №А72-18601/2021 (судья Слепенкова О.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга»

к акционерному обществу «Ульяновскэнерго»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал»,             общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогноз»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 36 199 руб. 21 коп. - стоимость оказанных в июле 2021 года услуг по передаче электрической энергии, 1 484 440 руб. 66 коп. - неустойка за период с 13.08.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением на сумму долга с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей начислению после истечения периода моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» и установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ульяновский областной водоканал», ООО «Энергопрогноз».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «Ульяновскэнерго» взыскано в пользу ПАО «Россети Волга» 33 755 руб. 62 коп.- основной долг, 1 484 064 руб. 11 коп.- пени с 13.08.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, исключая период моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 28 153 руб.- госпошлину. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Ульяновскэнерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В частности, заявитель жалобы указывает на несогласованный сторонами объем услуг по передаче электроэнергии (возражения в части взыскания основного долга в сумме 33.755 руб. 62 коп.) и на несогласие с примененной истцом ставкой ЦБ РФ – 9,5%.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 05 декабря 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ПАО «Россети Волга» и ООО «Энергопрогноз» в материалы дела представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик - оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, указанных в Приложениях №№ 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 к договору, а Заказчик обязуется оплачивать слуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 99 от 26.08.2019) предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: 7.7.1 Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 7.7.2 Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах исполнителей коммунальной услуги, в срок до 17-го числа, месяца следующего за расчетным периодом. 7.7.3 Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах прочих потребителей в следующем порядке: в срок до 12-го числа текущего месяца 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата; в срок до 27-го числа текущего месяца 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. 7.7.4 Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) ( за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в «Акте об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя».

Согласно исковому заявлению в июле 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленным в материалы дела актом об объеме переданной электрической энергии, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными со стороны ответчика с разногласиями.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялись претензии №МР6/120/52/4211 от 25.08.2021г. (вручена ответчику 25.08.2021г.) №МР6/120/52/5125 от 19.10.2021г. (вручена ответчику 20.10.2021г.), которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил № 861).

Потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил №861).

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности  в  сфере электроэнергетики  и  потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике» и пункта 4 Правил № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Податель жалобы указывает на неправомерность взыскания задолженности за иной период, не указанный в иске.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями третьих лиц, фактически услуги были оказаны в июне 2021. Указанный период подтверждается актами приема-передачи услуг по передаче электрической энергии ООО «Энергопрогноз» с сетевыми организациями, оказывающими услугу по передаче в интересах потребителя                       ООО «Ульяновский областной водоканал»: Акт приема - передачи № 49 от 31.07.2021, Акт № 73/ПЭ/07.2021/00233 с Приложением № 1 -Акт от 31.07.2021, Акт № 897 от 31.07.2021, Акт №877 от 31.07.2021.

АО «Ульяыовскэнерго», являясь профессиональным участником отношений в области энергоснабжения, должно знать фактический объем электрической энергии, поставленный потребителям по окончании расчетного периода. В соответствии с условиями договора энергоснабжения, потребители обязаны предоставлять гарантирующему поставщику сведения об объемах потребленной электрической энергии.

Сведения потребителем ООО «Ульяновскоблводоканал» за период с 30.06.2021 г, по 00 часов 00 минут 01.07.2021 г. были предоставлены гарантирующему поставщику в виде акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2021 г.

ПАО «Россети Волга» оказало услуги по передаче электрической энергии                      АО «Ульяыовскэнерго» в рамках заключенного договора.

Ответчик представил соответствующий контррасчет, который истцом не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования частично в размере 33 755 руб. 62 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 484 440 руб. 66 коп. - неустойка за период с 13.08.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением на сумму долга с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежащей начислению после истечения периода моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ                                         «О несостоятельности (банкротстве)» и установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете пеней истец применял размер ключевой ставки, действующей на дату фактической оплаты, что является правомерным. В отношении начисления пеней на неоплаченную часть долга судом первой инстанции отмечает следующее.

Согласно п.б) п.2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 №912 (в ред. от 23.09.2022) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 №1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» изменения от 23.09.2022 вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 августа 2022 года.

Таким образом, с 28 февраля и до конца 2022 пени следует начислять исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, а с 1 августа и до конца года - исходя из размера ключевой ставки на день фактической оплаты (если она менее 9,5%).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, по расчету суда пени составили 1 484 064 руб. 11 коп.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333                   ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823                   ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из разъяснений п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку.

Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

Изменения в пункт 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ в части установления размера пеней были внесены Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Размер законной неустойки был специально установлен в размере, превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с целью повышения ответственности за неисполнение обязательств по оплате энергоресурсов.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для  признания  заявленной к взысканию неустойки несоразмерной.

В качестве еще одного основания для изменения решения суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на несогласие со ставкой 9,5% примененной судом первой инстанции при расчете пени.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, хотя в решении суда первой инстанции и указана ставка 9,5%, однако, фактически расчет неустойки производился истцом исходя из ставки от 6,5% - 6,75% (за исключением суммы неустойки в размере 4.814 руб.). Таким образом, примененная истцом ставка даже меньше, чем ставка ЦБ РФ на момент рассмотрения дела (7,5% годовых). Указанное подтверждается расчетом неустойки, являющимся приложением к последнему заявлению истца, об уточнении исковых требований (т.2 л.д. 62).

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2022 года  по делу №А72-18601/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                    Е.Н. Некрасова

 

О.П. Сорокина