СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-11296/2021

 

Резолютивная часть постановления суда объявлена 28 марта 2024 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 04 апреля 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Логачева К.Д.,

                                               Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Журавовой П.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО2 (07АП-10870/21(11)), общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Ресурс» (07АП-10870/21(12)), ФИО3 (07АП-10870/21(13)) на определение от 06.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11296/2021 (судья Вайцель В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагонСервис» (город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 654007, 

<

...>), 

принятое по результатам рассмотрения итогов погашения обществом с ограниченной ответственностью «ТВС-Ресурс» требований к должнику в полном объеме, заявления конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт (онлайн);

от ООО «ТВС-Ресурс» - ФИО4 по доверенности от 01.09.2023 (онлайн);

от ФИО3 - ФИО4 доверенность от 06.02.2023 (онлайн);

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансВагонСервис» в Арбитражный суд Кемеровской области 17.11.2023 обратилась ФИО5 с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Кроме этого, определением от 05.12.2023 судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению, заявление управляющего объединено для совместного рассмотрения с заявлением ФИО3 

В судебном заседании 11.12.2023 ФИО3 заявлен отказ от заявления о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объеме. Отказ принят судом, производство по заявлению ФИО3 прекращено, заявление ФИО2 об установлении суммы процентов выделено в отдельное производство.

08.12.2023 в арбитражный суд обратилось ООО «ТВС-Ресурс»с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением от 21.12.2023 заявление ООО «ТВС-Ресурс» удовлетворено, установлен срок - пятнадцать рабочих дней с даты вынесения определения для погашения ООО «ТВС-Ресурс» требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, путем внесения денежных средств на специальный банковский счет должника.

22.12.2023 конкурсным управляющим открыт специальный счет для удовлетворения требований кредиторов. 

26.12.2023 ООО «ТВС-Ресурс» средства в размере 20 759 248, 95 руб. перечислены на указанный выше счет должника в целях полного погашения требований кредиторов.

Заявление ООО «ТВС-Ресурс» и заявление конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению управляющего назначено к совместному рассмотрению.

Определением от 06.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области:

- конкурсному управляющему ФИО2 установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 6 227 774, 68 руб.;

- сумма процентов по вознаграждению в указанном размере в качестве судебных расходов взыскана солидарно с ФИО3 и ООО «ТВС-Ресурс» в пользу конкурсного управляющего ФИО2

- разрешение вопроса по итогам погашения ООО «ТВС-Ресурс» требований к должнику и прекращении производства по делу выделено в отдельное производство;

- обязать конкурсного управляющего ФИО2 представить доказательства распределения денежных средств, поступивших от ООО «ТВС-Ресурс» на специальный счет должника, в пользу кредиторов в полном объеме. 

С судебным актом не согласились конкурсный управляющий ФИО2, ООО «ТВС-Ресурс» и ФИО3, обратившиеся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов по делу и обязания представить доказательства распределения денежных средств в пользу кредиторов, полагая, что он вправе получить денежное вознаграждение из поступивших от ООО «ТВС-Ресурс» денежных средств.

ООО «ТВС-Ресурс» в жалобе просит отменить судебный акт в части установления процентов по вознаграждению в размере 6 227 774, 68 руб., полагая, что имеются основания для снижения размера до минимальной суммы. Апеллянт приводит доводы о несогласии с выводами суда о наличии оснований для привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности, выводов об аффилированности ФИО3 с должником. Также апеллянт указывает, что с него не могли быть взысканы судебные расходы, фактически составляющие вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку при наличии аффилированности к должнику, ООО «ТВС-Ресурс» погасил реестр только лишь с целью сохранения платежеспособности должника, при том, что ООО «ТВС-Ресурс» к субсидиарной ответственности не привлекалось.

ФИО3 в апелляционной жалобе указывает ссылки на наличие оснований для отмены обжалуемого определения суда в части установления размера вознаграждения, однако, не приводит конкретные доводы в обоснование заявленной позиции.

До начала судебного заседания от ООО «ТВС-Ресурс» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (в эл. виде 22.02.2024 09:10).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, сведения о чем размещены на официальном ресурсе «КАД Арбитр» (https://recess.arbitr.ru).

До продолжения судебного заседания от ООО «ТВС-Ресурс» поступило заявление об отзыве отказа от апелляционной жалобы (в эл. виде 28.03.2024 06:36).

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (в эл. виде 27.03.2024 11:01).

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители апеллянтов, которые поддержали описанное выше процессуальное поведение: представитель ООО «ТВС-Ресурс» указал, что настаивает на рассмотрении апелляционной жалобы, представитель ФИО3 указал, что поддерживает требование об отмене судебного акта по позиции, аналогичной, изложенной в жалобе ООО «ТВС-Ресурс».

Конкурсный управляющий ФИО2 поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, сообщил о поступлении денежных средств на оплату установленного судом вознаграждения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Рассмотрев отказ ФИО2 от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ ФИО2 от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует; возражений по заявленному ходатайству, а равно доказательств нарушения этим отказом прав других лиц от участников спора не поступало; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено. 

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционной инстанцией, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 АПК РФ влечет прекращение производства по жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб ООО «ТВС-Ресурс» и ФИО3, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2021 (резолютивная часть 08.09.2021) должник – ООО «ТрансВагонСервис» признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2; указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.09.2021; опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 169 от 18.09.2021.

Определением от 05.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

17.11.2023 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

04 декабря 2023 г. конкурсный управляющий обращается в суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению.

08 декабря 2023 г. ФИО3 отказывается от заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов. Одновременно заявление в порядке статьи 113 Закона о банкротстве подает ООО «ТВС-Ресурс».

Согласно сведениям из открытых источников, в том числе ЕГРЮЛ и информационной системы СПАРК, руководителем и бенефициаром ООО «ТВС-Ресурс» является муж ФИО3 – ФИО7. Также ФИО7 является директором ООО «ТВС» (г. Москва, ИНН 

<

***>), бенефициаром которого является ФИО3 Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Интересы ФИО3 и ООО «ТВС-Ресурс» представляет одно доверенное лицо - ФИО8, которым также были подписаны заявления ФИО3 и ООО «ТВС-Ресурс» о намерении погасить требования к должнику, а также последующий отказ ФИО3 от заявления. 

В судебном заседании от 22 января 2024 г. представитель ООО «ТВС-Ресурс» на вопрос суда о цели удовлетворения требований кредиторов ООО «ТрансВагонСервис» пояснил, что перечисление денежных средств должнику осуществлено для прекращения процедуры банкротства.

ФИО3 в судебном заседании 22 января 2024 г. также пояснила суду, что инициатива погашения кредиторской задолженности общества в полном объеме принадлежит ей, гашение осуществлено совместно ею и её супругом в лице подконтрольного ему общества - ООО «ТВС-Ресурс». ФИО3 также указала на наличие у ООО «ТВС-Ресурс» экономического интереса в сохранении ООО «ТрансВагонСервис» для осуществления совместной предпринимательской деятельности с использованием имеющихся у должника лицензий. Руководитель ООО «ТВС-Ресурс» ФИО7 данное обстоятельство не оспаривал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что перечисление денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности ООО «ТрансВагонСервис» осуществлено ООО «ТВС-Ресурс» как в интересах КДЛ должника и одновременно жены директора ООО «ТВС-Ресурс» ФИО3, так и в интересах самого ООО «ТВС-Ресурс». 

Целью погашения ООО «ТВС-Ресурс» кредиторской задолженности ООО «ТрансВагонСервис» является прекращение процедуры банкротства общества.

Совместность принятого ФИО3 и ООО «ТВС-Ресурс» решения о погашении требований к должнику, согласованность их действий и единство цели позволяют прийти к выводу о солидарном участии ФИО3 и ООО «ТВС-Ресурс» в процессе погашения кредиторской задолженности ООО «ТрансВагонСервис».

Проанализировав поведение ФИО3 и ООО «ТВС-Ресурс», суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление ООО «ТВС-Ресурс» нельзя квалифицировать в качестве реализации намерения погасить требования к должнику, а следует расценивать в качестве способа прикрытия действий ФИО3 по прямому исполнению определения суда о привлечении её к субсидиарной ответственности. Без участия ООО «ТВС-Ресурс» такое исполнение обязательств КДЛ было бы невозможно.

Так, анализ выписок по счетам ООО «ТВС-Ресурс» показал, что перечисление в пользу должника денежных средств в размере 20 759 248, 95 рублей осуществлено за счет активов ООО «ТВС-Ресурс», полученных от ведения хозяйственной деятельности. ФИО3 также фигурирует в выписке по счетам ООО «ТВС-Ресурс» в качестве получателя денежных средств, но не в качестве плательщика. За 2023 год в пользу ФИО3 от ООО «ТВС-Ресурс» перечислено 11 972 139 рублей. Согласно данным информационной системы СПАРК, ИП ФИО3 ежемесячно на протяжении 2023 года имела обороты в 150 000 – 300 000 руб. Однако, полученные от ООО «ТВС-Ресурс» денежные средства и обороты от предпринимательской деятельности ФИО3 не свидетельствуют об идентичном размере чистой прибыли (дохода) ФИО3, что не позволяет сделать вывод о наличии у КДЛ финансовой возможности исполнить обязательства перед ООО «ТрансВагонСервис» в полном объеме самостоятельно без привлечения сторонней финансовой помощи.

При изложенных обстоятельствах, является обоснованным суждение суда о том. что удовлетворение требований кредиторов должника осуществлено аффилированным лицом - ООО «ТВС-Ресурс» с солидарным участием самого КДЛ. В свою очередь прекращение производства по делу о банкротстве должника и, как следствие, полномочий конкурсного управляющего, представляет для КДЛ ФИО3 единственный разумный интерес – недопущение обращения взыскания на принадлежащее ей имущество по обязательствам ООО «ТрансВагонСервис».

При этом, спор о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности был инициирован управляющим 02 сентября 2022 года. По существу спор рассмотрен 05 октября 2023 г. На протяжении более чем года рассмотрения вопроса об ответственности ФИО3, последняя не обеспечила личного участия ни в одном из судебных заседаний. Представители ФИО3 участвовали в судебные заседания редко, доказательств в опровержение доводов управляющего не представляли. И лишь после вынесения судом определения о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и накануне судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на него ФИО3 обращается в суд с заявлением о намерении удовлетворить требований кредиторов в полном объеме. 

Из выписок по счетам ООО «ТВС-Ресурс» (представлены по системе Мой арбитр 29 января 2024 года, 13:24) и сведении информационной системы СПАРК (представлены по системе Мой арбитр 30 января 2024 года, 19:24) следует, что ФИО3 имела в 2023 г. доход, позволяющий хотя бы частично исполнить обязательства ООО «ТрансВагонСервис» перед кредиторами, чего КДЛ сделано не было. Совместные с ООО «ТВС-Ресурс» действия по погашению кредиторской задолженности должника приняты ФИО3 лишь после вступления в законную силу судебного акта о привлечении её к ответственности, то есть в условиях неотвратимости взыскания с неё денежных средств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подача управляющим заявления о привлечении КДЛ к ответственности по обязательствам ООО «ТрансВагонСервис» вызвала удовлетворение требований кредиторов аффилированным лицом - ООО «ТВС-Ресурс» с солидарным участием ФИО3 путем подачи заявления в порядке статьи 113 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного, является обоснованным требование управляющего об установлении процентов по вознаграждению в размере: 6 227 774, 68 руб. (20 759 248, 95 рублей х 30%), оснований для снижения названного размера суду первой инстанции не заявлено. 

На дату раскрытия конкурсным управляющим доказательств об аффилированности ООО «ТВС-Ресурс» и согласованности действий ФИО3 с ООО «ТВС-Ресурс» (17 января 2024 г.) заявление последнего о намерении удовлетворить требования кредиторов уже было рассмотрено судом, следовательно, заявление управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению не может быть рассмотрено в порядке подпункта 6 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

Равным образом заявление управляющего не может быть рассмотрено судом в порядке подпункта 3 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, поскольку поступление денежных средств от ООО «ТВС-Ресурс» произошло по процедуре, предусмотренной статьей 113 Закона о банкротстве, и имеет целью удовлетворение требований кредиторов в полном объеме и прекращение производства по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что перечисление 20 759 248, 95 рублей на счет должника осуществлено ООО «ТВС-Ресурс» за счет средств ФИО3, что в свою очередь свидетельствовало бы о том, что заявление ООО «ТВС-Ресурс» имеет целью прикрыть прямое исполнение КДЛ определения суда о привлечении к субсидиарной ответственности. Только в таком случае заявление управляющего могло бы быть рассмотрено в порядке подпункта 3 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Однако, в отсутствие доказательств того, что поступившие на счет должника денежные средства являются денежными средствами ФИО3, расценив полученный от ООО «ТВС-Ресурс» платеж как прямое исполнение судебного акта о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий осуществил резервирование 30% от поступившей суммы в счет выплаты стимулирующего вознаграждения, перечислив кредиторам лишь 70% от причитающихся выплат. 

Суд обоснованно указал, что избранный управляющим подход нарушает как предусмотренный статьей 113 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований, так и права кредиторов, поскольку процедура конкурсного производства ведется в интересах конкурсных кредиторов и с целью удовлетворения их требований, следовательно, отступление от процедуры, предусмотренной статьей 113 Закона о банкротстве, не только не гарантирует достижение целей конкурсного производства, но и ставит выплату процентов по вознаграждению управляющего в приоритет перед погашением кредиторской задолженности. 

Более того, нарушая порядок погашения РТК, предусмотренный статьей 113 Закона о банкротстве, управляющий исключает возможность прекращения процедуры банкротства общества, тем самым затягивает производство по делу. 

Соблюдение управляющим порядка удовлетворения требований кредиторов, распределение поступивших от ООО «ТВС-Ресурс» денежных средств в пользу кредиторов в полном объеме, не лишает ФИО2 права на получение стимулирующего вознаграждения (подпункта 7 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве). 

Суд первой инстанции указал, что действия ФИО2 по резервированию 30% денежных средств, поступивших на специальный счет должника в порядке статьи 113 Закона о банкротстве, направлены на скорейшее получение собственного вознаграждения в разрез интересам кредиторов, в связи с чем суд обязал управляющего осуществить распределение денежных средств, поступивших от ООО «ТВС-Ресурс», в пользу кредиторов в полном объеме.

Наличие на счете должника денежных средств в размере, достаточном для погашения РТК в полном объеме и прекращения производства по делу, свидетельствует о том, что заявление управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению подлежит рассмотрению в порядке подпункта 7 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Названный порядок позволяет рассмотреть заявление управляющего об установлении суммы процентов как заявление о возмещении судебных расходов. В свою очередь рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов подразумевает установление лица, на которое подлежат отнесению судебные расходы, а также размера таких расходов их взыскание. 

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в указанном случае стимулирующее вознаграждение подлежит взысканию с лица, контролирующего должника, в пользу арбитражного управляющего по правилам о возмещении судебных издержек (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьи 106, 110 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проценты по вознаграждению управляющего в размере 6 227 774, 68 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, а также в солидарном порядке с ООО «ТВС-Ресурс», являющимся лицом, подконтрольным семье К-вых, принявшим меры по погашению требований кредиторов общества солидарно с ФИО3, по её инициативе, в её интересах.

Отклоняя доводы апеллянтов ООО «ТВС-Ресурс» и присоединившейся к нему ФИО3 о наличии оснований для снижения размера вознаграждения, суд исходит из того, что апеллянтами не приведено конкретных доводов в обоснование данного утверждения. При этом, судом первой инстанции учтен объем работ, реально выполненных конкурсным управляющим и повлиявших на пополнение конкурсной массы должника. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии обоснованных жалоб на действия арбитражного управляющего и прочих обстоятельств, указывающих на противоправность его поведения при осуществлении функций конкурсного управляющего, влияющих на размер вознаграждения, судом не установлено.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статями 49, 150 - 151, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ конкурсного управляющего ФИО2 от апелляционной жалобы на определение от 06.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11296/2021, производство по жалобе прекратить.

Определение от 06.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11296/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Ресурс», ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   К.Д. Логачев

 

                                                                                                                             Е.В. Фаст