Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-20658/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» на частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2024 года по делу № А19-20658/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 3 143 771 руб. 12 коп. страхового возмещения, 520 594 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 18.04.2024, а также проценты по день фактического исполнения обязательства, а также просит взыскать судебные расходы в размере 181 720 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2024 (резолютивная часть решения от 18.04.2024) в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд признал, что событие, о котором было заявлено истцом, отсутствовало.

Арбитражным судом Иркутской области от 06.05.2024 принято частное определение, подлежащее направлению Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (664011, 

<

...>), которые обязаны принять меры по проверке изложенных в настоящем определении обстоятельств, о чем в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что частное определение вынесено в отсутствие каких-либо на то оснований. По факту произошедшего страхового события, лизингополучатель обратился к лизингодателю с целью запроса доверенности для дальнейшего получения страхового возмещения с ответчика. Лизингодателем в целях содействия лизингополучателю были выданы следующие доверенности: доверенность № 1861 от 30.05.2022, доверенность № 1990 от 29.06.2023. ООО «Сибтеко» действовало от имени ООО «Рафт Лизинг» на основании выданных доверенностей и осуществляло реализацию права на взыскание с СПАО «Ингосстрах» в судебном порядке страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем. Все процессуальные права и обязанности истца в указанном деле фактически осуществляло ООО «Сибтеко» в лице своих представителей. В связи с указанным выводы суда о наличии в действиях руководителя ООО «Рафт Лизинг» признаков преступления, являются несостоятельными.

В материалы дела от СПАО «Ингосстрах» поступили возражения на апелляционную жалобу.

От Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» поступило заявление о замене стороны по делу. Протокольным определением в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для процессуального правопреемства в рамках оспаривания частного определения, вынесенного в отношении конкретного лица и его конкретных действий.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнений к ней, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что событие, которое подпадает под страховой случай, произошедшее 10.03.2022, отсутствует, то есть отсутствует юридический факт, который позволяет истцу заявить требование о взыскании страхового возмещения.

Приведенная информация не может быть оставлена без проверки со стороны компетентных органов, поскольку истец, злоупотребляя своими гражданскими правами, намеренно совершил цепочку действий для формирования обстоятельств, позволяющих заявить, что 10.03.2022 было событие, подпадающее по страховой случай, с целью необоснованного получения страхового возмещения.

Суд, оценив указанные действия истца, в том числе руководителя и представителей общества с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» при рассмотрении дела № А19-20658/2022, пришел к выводу, что в действиях указанных лиц содержатся признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для направления частного определения в органы дознания или предварительного следствия при обнаружении признаков преступления является не правом, а обязанностью арбитражного суда.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2024 года по делу № А19-20658/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова