АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

17.12.2019Дело № А62-1382/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                 Соловьевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

и встречное исковое заявление 

Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании пункта 8.5.1 государственного контракта от  25.06.2018 № 92 на поставку инвалидам в 2018 году абсорбирующего белья (впитывающих пеленок) недействительным

при участии в судебном заседании:

от ГУ-Смоленское РО Фонда социального страхования РФ: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 186; ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 185;

от ККО ВОС: ФИО4, представитель по доверенности от 06.08.2019;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом,       

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (далее – ККО ВОС) о взыскании штрафа по государственному контракту от 25.06.2018 № 92 в размере 184 852, 50 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.  

Исковые требования мотивированы учреждением нарушением поставщиком пункта 4.1.6 контракта, предусматривающего обязанность поставщика осуществить поставку товара непосредственно до конкретного получателя, при передаче товара получателю предварительно удостоверить личность путем проверки оригинала паспорта. Истец указал на то, что учреждением выявлены случаи передачи поставщиком товара неустановленным лицам без проверки их полномочий, о чем свидетельствуют обстоятельства смерти получателей на момент передачи им товара согласно представленным поставщиком документам, и непредставлением поставщиком учреждению в нарушение пункта 4.1.6 контракта вместе с актом приема-передачи копий документов, подтверждающих соответствующие полномочия представителя получателя. Ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств явилось основанием для начисления учреждением в соответствии с пунктом 8.5.1 государственного контракта штрафа в размере 10 % общей цены контракта, который составил 184 852, 50 рублей.   

Краснодарская краевая организация Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" в отзыве на исковое заявление ссылалась на отсутствие вины поставщика в заявленном нарушении, поскольку большинство получателей малоподвижны, испытывают проблемы с передвижением, в связи с чем зачастую товар получают от их имени родственники, в том числе ставят подпись о получении в актах приема-передачи товара.  Также ККО ВОС указала, что выдача абсорбирующего белья инвалидам со склада поставщика после их смерти произведена неумышленно, информация об умерших получателях, включенных в предоставленный поставщику Реестр льготной категории граждан,  в период действия контракта заказчиком не предоставлялась, изменения в Реестр не вносились. Кроме того, ККО ВОС ссылалась на незамедлительный возврат заказчику перечисленных поставщику за соответствующий товар денежных средств в сумме 5 002, 80 рублей, также на основании статьи 333 ГК РФ просила суд уменьшить заявленную сумму штрафа ввиду ее несоразмерности наступившим последствиям.      

В процессе рассмотрения судебного спора Краснодарская краевая организация Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" обратилась со встречным исковым заявлением к Государственному учреждению – Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным пункта 8.5.1 государственного контракта № 92 на поставку инвалидам в 2018 году абсорбируюшего белья (впитывающих пеленок) от 25.06.2018, предусматривающего ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

В уточненном встречном исковом заявлении  ККО ВОС заявило дополнительные требования и просила взыскать с учреждения неосновательное обогащение в сумме 5 002, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401, 79 рублей.

Встречное исковое заявление и дополнительные требования приняты судом к рассмотрению.

Встречные требования ККО ВОС мотивированы нарушением части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое выразилось в не включении заказчиком в контракт условий об ответственности поставщика в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017  № 1072 за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа в размере фиксированной суммы 1000 рублей за каждый факт с учетом цены контракта, не превышающей 3 млн. рублей. 

ККО ВОС также указало на ошибочность возврата учреждению денежных средств в сумме 5 002,80 рублей, полагая, что поставщиком представлены надлежащим образом оформленные акты приема-передачи товара, оригиналы отрывных талонов к направлениям, подтверждающие передачу товара получателям, в связи с чем считает, что указанная сумма составляет неосновательное обогащение учреждения.       

Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось со встречными требованиями истца, указав, что ККО ВОС контракт подписан без возражений, истец согласился с его условиями, за разъяснением документации об электронном аукционе в части применения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, не обращался. Кроме того, по мнению учреждения, все условия исполнения контракта, связанные с техническими средствами, как и сами технические средства реабилитации, имеют стоимостное выражение.  

В судебном заседании представители Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать. 

Представитель  ККО ВОС поддержал встречный иск, в удовлетворении требований учреждения просил отказать. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведенного аукциона в электронной форме между Государственным учреждением –Смоленским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и Краснодарской краевой организацией Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени Общество слепых» (поставщик) заключен  государственный контракт на поставку инвалидам в 2018 году абсорбирующего белья (впитывающих пеленок) № 92.

Согласно пункту 11.1 контракта он вступил в силу с даты подписания его сторонами и действовал по 31.08.2018. 

В соответствии с контрактом поставщик обязался поставить товар в количестве 168 108 шт. до получателей в срок не позднее 01.08.2018, в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), а заказчик обязался оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта). Цена контракта составила 1 848 524, 95 рублей (пункт 3.1).  

По условиям контракта поставщик обязался поставить товар получателям согласно сведениям журнала регистрации телефонных звонков, одним из способов, выбранных получателем.

При этом в силу абзаца второго пункта 4.1.6 контракта поставщик обязался произвести поставку товара посредством его передачи непосредственно получателям, предварительно в обязательном порядке удостоверив личность путем проверки оригинала паспорта. В случае выдачи товара представителю получателя, поставщик должен предоставить заказчику вместе с актом приема-передачи копию документа, подтверждающего полномочия представителя получателя, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае нахождения поставщика за пределами Смоленской области, последний вправе по согласованию с заказчиком привлекать к исполнению своих обязательств по контракту других лиц - соисполнителей. 

Как усматривается из материалов дела, поставщиком в качестве соисполнителя привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1    

Согласно пункту 4.2.1 контракта поставщик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителем. 

В соответствии с пунктом 8.5.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта (этапа) и составляет 184 852, 50 рублей.

Судом установлено, что в ходе исполнения государственного контракта ККО ВСО были переданы учреждению документы, подтверждающие исполнение поставщиком своих обязательств в полном объеме, в том числе акты приема-передачи товара получателю.  Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с представлением поставщиком всех предусмотренных контрактом документов произвела оплату товара в соответствии с условиями контракта. 

Впоследствии учреждением произведен внутренний контроль по вопросу правомерности выдачи инвалидам технических средств реабилитации поставщиками при исполнении государственных контрактов и предъявления документов к оплате за выданные технические средства реабилитации за период 2016-2018 гг., по результатам которого учреждением выявлены случаи оформления поставщиками выдачи технических средств реабилитации инвалидам после их смерти. При этом исполнителями по государственным контрактам за предоставленные инвалидам технические средства реабилитации предъявлены к оплате соответствующие документы и учреждением произведена оплата.

Так, в рамках спорного государственного контракта  от 25.06.2018  № 92 на поставку инвалидам в 2018 году абсорбирующего белья (впитывающих пеленок) выявлено четыре случая оформления поставщиком выдачи технических средств реабилитации инвалидам после их смерти: по акту приема-передачи товара от 06.07.2018 № ПФ1-332 получателю  ФИО5 по месту жительства выдано абсорбирующее белье в количестве 90 шт. при том, что ФИО5 на день подписания акта являлась умершей (дата смерти 30.06.2018); по акту приема-передачи от 05.07.2018 № ПФ1-051 получателю ФИО6 (дата смерти 04.07.2018) по месту нахождения склада поставщика выдано абсорбирующее белье в количестве 120 шт., по акту приема-передачи от 05.07.2018 № ПФ8-032 получателю ФИО7 (дата смерти 03.07.2018) по месту нахождения склада поставщика выдано абсорбирующее белье в количестве 120 шт., по акту приема-передачи от 05.07.2018 № ПФ1-355 получателю ФИО8 (дата смерти 06.07.2018) по месту нахождения склада поставщика выдано абсорбирующее белье в количестве 150 шт.

Всего указанным инвалидам, согласно актам приема-передачи товара, выдано абсорбирующее белье (впитывающие пеленки) на общую сумму               5 002, 80 рублей.   

В письме от 24.08.2018 № 13-13/713-3570 учреждение проинформировало поставщика о выявленных случаях обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации после их смерти, после получения которого платежными поручениями от 11.09.2018 № 908 и от 25.09.2018 № 1032 ККО ВСО добровольно возвратило в бюджет полученные по контракту денежные средства в общей сумме 5 002, 80 рублей.  

Посчитав исполнение обязательств по контракту ненадлежащим, истец направил ответчику требование (претензию) от  27.12.2018 № 05-08/6705-5822 о добровольной уплате суммы штрафа, предусмотренного пунктом 8.5.1 контракта, в размере  184 852, 50 рублей. 

В ответ на претензионные требования ответчик отказался добровольно возместить денежные средства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с исковым заявлением в суд.

ККО ВОС, указывая на ошибочность возврата учреждению денежных средств в сумме 5 002,80 рублей, обратилась со  встречными требованиями о взыскании с учреждения неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просила суд признать пункт 8.5.1 контракта недействительным как несоответствующий части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункту 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1072.  

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд», применяются иные законы. 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Судом установлено, что в соответствии с условиями государственного контракта от 25.06.2018 № 92 ККО ВОС обязалось поставить товар – абсорбирующее белье (впитывающие пеленки) - гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации в соответствии с законодательством Российской Федерации (получателям), согласно реестру льготной категории граждан, предоставленному учреждением (заказчиком).

В пункте 4.1.6 контракта стороны согласовали, что поставщик обязан передать товар непосредственно получателям, предварительно в обязательном порядке удостоверив личность путем проверки  оригинала паспорта. В случае выдачи товара представителю получателя, поставщик должен предоставить вместе с актом приема-передачи копию документа, подтверждающего полномочия представителя получателя, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с предоставленным заказчиком реестром льготной категории граждан соисполнителем по государственному контракту ФИО1 предприняты действия по передаче получателям ФИО5, ФИО6, ФИО7 и                  ФИО8  абсорбирующего белья (впитывающих пеленок) в соответствии с выбранным способом доставки. О передаче товара исполнителем оформлены акты приема-передачи установленной формы, в которых сделана отметка о получении товара от имени самих получателей. 

Между тем, как установлено судом и не оспаривается ККО ВОС, на дату оформления соответствующих актов приема-передачи товара данные лица являлись умершими, что свидетельствует о невозможности вручения товара исполнителем лично получателям, поименованным в реестре льготной категории граждан. Одновременно с этим, сведения о непосредственном получателе товара, а также документы, подтверждающие полномочия соответствующего лица, ККО ВОС заказчику также не представлены. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении исполнителем пункта 4.1.6 контракта в части передачи исполнителем товара без проверки личности получателя на основании документа, удостоверяющего личность, в случае вручения товара представителю получателя – не предоставлении вместе с актом приема-передачи копии документа, подтверждающего полномочия представителя получателя, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 4.2.1 контракта поставщик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителем. 

Ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств в связи с нарушением поставщиком пункта 4.1.6 контракта явилось основанием для предъявления учреждением ККО ВОС штрафа в сумме 184 852, 50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Согласно пунктам 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Порядок определения в контракте размеров штрафов и пени предусмотрен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Пунктом 6 Правил № 1042 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, Правилами № 1042 установлен различный порядок расчета размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в зависимости от характера допущенного нарушения.

В пункте 8.2  государственного контракта от 25.06.2018 № 92 стороны согласовали, что ответственность сторон по контракту устанавливается в соответствии с Правилами  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 8.5.1 государственного контракта установлена ответственность  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 10 % цены контракта (этапа) и составляет 184 852, 50 рублей. 

Данное условие об ответственности соответствует пункту 3 Правил № 1042, при этом иные условия ответственности, установленные Правилами             № 1042, в спорном контракте не изложены.  

Между тем, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, вне зависимости от того, предусматривает ли государственный контракт или не предусматривает  непосредственно порядок расчета неустойки (штрафа) в зависимости от характера  нарушения обязательств, допускается исчисление законной неустойки в соответствии  с Законом № 44-ФЗ и Правилами № 1042.   

Судом установлено ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств, предусмотренных  государственным контрактом, выразившемся в не проверки в четырех случаях личности получателя при передаче товара и непредставлении заказчику документов, подтверждающих полномочия представителя получателя на получение такого товара, в связи с чем учреждением обоснованно начислен штраф. 

Вместе с тем, суд полагает, что истцом неверно произведен расчет и определен размер подлежащего взысканию штрафа.

В данном случае обязательства, нарушенные поставщиком, не имеют стоимостного выражения, не зависят от количества и стоимости подлежащего передаче определенному получателю товара, нарушение исполнителем установленного пунктом 4.1.6 контракта порядка передачи товара конкретному получателю не свидетельствует о наличии такого нарушения в отношении остальных получателей, т.е. относится к единичному обязательству исполнителя, предусмотренного государственным контрактом.    

 При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным в данном случае применение к поставщику ответственности, предусмотренной пунктом 6 Правил № 1042 в виде фиксированной суммы в размере 1000 рублей за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту. 

Как следует из пункта 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушений.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным привлечение ККО ВОС к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей за каждый установленный случай нарушения условий спорного контракта, т.е. с учетом 4 выявленных случаев - в размере 4000 рублей. В связи с этим требования о взыскании штрафа в сумме, превышающей указанный размер, не подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняется довод ККО ВОС об отсутствии вины поставщика (исполнителя) в нарушении условий государственного контракта.

В силу статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае, отсутствие информации о смерти получателей  при осмотрительности, какая требовалась от поставщика по характеру обязательства и условиям контракта, не препятствовала надлежащему исполнению соответствующих обязательств. Таким образом, отсутствие объективных препятствий в исполнении соответствующих обязательств, предусмотренных государственным контрактом,  свидетельствует о наличии вины поставщика в установленных нарушениях.

Принимая во внимание исчисленный судом размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, оснований для уменьшения его размера в порядке статьи 333 ГК РФ суд не находит. 

При рассмотрении встречных исковых требований ККО ВОС суд исходит из следующего. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. 

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ). 

Факт получения учреждением от ККО ВОС денежных средств на сумму 5002, 80 рублей,  составляющих стоимость товара, в отношении которого предоставлены документы об их передаче получателям являющимся на дату передачи умершими, подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается. 

Поскольку фактически товар по контракту заявленной стоимости не вручен получателям, оснований для удержания ККО ВОС данной суммы не имелось и она обоснованно возвращена им учреждению. Следовательно, указанная сумма является оплатой за товар, ранее при отсутствии оснований перечисленной учреждением поставщику, в связи с чем  оснований для признания данной суммы неосновательным обогащением учреждения не имеется. 

Заявляя указанное требование, по сути ККО ВОС просит суд взыскать с заказчика 5002, 80 рублей в счет оплаты не поставленного товара, т.е. без встречного предоставления, что является недопустимым и не соответствующим условиям государственного контракта, а также положениям гражданского законодательства.  

Поскольку оснований для взыскания с учреждения 5002, 80 рублей не имеется, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.  

Рассматривая требования о признании недействительным пункта 8.5.1 государственного контракта, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно общему правилу, предусмотренному в статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 22 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт может быть признан судом недействительным.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в  контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.2  государственного контракта от 25.06.2018 № 92 предусмотрено, что ответственность сторон по контракту устанавливается в соответствии с Правилами  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Оспариваемый ККО ВОС пункт 8.5.1 контракта предусматривает ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 10 % цены контракта (этапа) и составляет 184 852, 50 рублей. 

Как указывалось выше, данное условие государственного контракта об ответственности поставщика в полной мере соответствует требованиям статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пункту 3 Правил № 1042, в связи с чем оснований для признание данного условия недействительным у суда не имеется. 

При этом довод ККО ВОС о нарушении его прав и законных интересов  отсутствием в государственном контракте условия об ответственности поставщика, соответствующего пункту 6 Правил № 1042, судом отклоняется, поскольку отсутствие в соглашении сторон, в том числе в государственном контракте, условия о применении законной неустойки (штрафа) не препятствует ее начислению в соответствии с соответствующими положениями закона, в данном случае на основании статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и принятыми в соответствии с ним Правилами № 1072.         

Таким образом, правовые основания для признания недействительным пункта 8.5.1 государственного контракта отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ККО ВОС. 

При таких обстоятельствах встречные требования ККО ВОС не подлежат удовлетворению в полном объеме за необоснованностью. 

По результатам разрешения судебного спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы. Поскольку в рассматриваемом случае обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскание в доход федерального бюджета не имеется. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации  удовлетворить частично.

Взыскать с Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (ОГРН 

<

***>;                              ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) штраф в размере            4 000 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 А.В.Соловьева