АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2567/2023

28 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.02.2022 № 20/08

от третьего лица: ФИО2 (лично)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 26.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023

по делу №  А73-19585/2021 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский экспресс»,               обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс» 

третье лицо: ФИО2

о защите чести, достоинства и деловой репутации   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП Лишай А.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс» (далее – ООО «ИД Гранд Экспресс») с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информации, распространённой редакцией газеты «Хабаровский экспресс» в печатном издании «Хабаровский экспресс», на сайте Habinfo.ru в сети «Интернет», а именно: 

1. В публикации «Бедный, бедный А.П. Лишай! (выпуск № 34| 25 августа-1 сентября 2021 г.) «Давайте, дорогие читатели, коллективно пожалеем его, беднягу» «Но ФИО4 тоже не лыком сшит. Не потому ли в повестку дня первого собрания кредиторов включена формулировка о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего? И ничего не подозревающие кредиторы голосуют «за»...» «В августе 2019 года предпринимается попытка получить контроль над банкротством ООО «Полесье» «Но, даже несмотря на это, получить большинство в реестре требований кредиторов нашему герою - не удалось. Облом-с вышел!» «Зато удалось заработать, так как все 16 286 527,91 руб. задолженности должника конкурсной управляющий ФИО5 были погашены»;

2. В публикации «Лишай и вишня в шоколаде» («Хабаровский экспресс», №45| (10- 17 ноября 2021 г.). «Иначе почему он не предъявлял требования к гражданам-должникам в службу судебных приставов» «Однако, цель у героя нашего времени, судя по всему, была совсем другая» «Таким вот нехитрым способом г-ну Лишаю А.П. и г-же ФИО6 досдается возможность взыскать с должников 28 782 789,49 руб. за те же скромные             43 461 руб.» «.конкурсный управляющий «умыкнул» права требования почти на 29 млн. руб.»; 

3. Обязать ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» опровергнуть распространенные сведения посредством публикации решения по настоящему делу в газете «Хабаровский экспресс», в том числе на официальном сайте газеты по адресу https://habex.ru;

4. Обязать ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» и                           ООО «Хабаровский экспресс» удалить публикации с сайта https://habex.ru в сети «Интернет», в том числе и из образов печатных изданий, размещенных как архивы публикаций доступных на сайте, в том числе по адресам https://habex.ru/index.php/articles/115-45-1465-10-nouabrva-2021-goda и https://habex.ru/index.php/articles/104-34-1454-25- avgusta-2021-goda;

5. Установить судебную неустойку, взыскав ее с ООО «Хабаровский экспресс» в пользу Лишая А.П., за каждый день неисполнения решения суда в сумме 1 000 руб. по истечении 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на основании пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ. 

6. Установить судебную неустойку, взыскав ее с ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» в пользу ФИО3 за каждый день неисполнения решения суда в сумме 1 000 руб. по истечении 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на основании пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2). 

Решением суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Лишай А.П., полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, обжаловал их в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа. В жалобе заявитель просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. В обоснование доводов заявитель указал на несоответствующую фактическим обстоятельствам спора оценку суда оспариваемых публикаций с точки зрения достоверности приведенных в ней обстоятельств и направленности публикаций на унижение чести и достоинства истца, опубликованных с целью инициирования уголовного преследования в отношении предпринимателя, более того неоднократно. Считает, что субъективное мнение автора статьи не исключает ответственности такого лица. 

В судебном заседании представитель ответчика (ООО «ИД Гранд Экспресс»), ФИО2 против доводов кассационной жалобы возражали, настаивая на законности обжалуемых судебных актов.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в пределах доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, в печатном издании «Хабаровский экспресс» в номерах № 26 от 30.06.2021-07.07.2021 гг., № 34 от 25.08.2021-01.09.2021 гг., № 45 от 10.11.2021-17.11.2021 опубликована серия статей, касающихся деятельности истца в качестве арбитражного управляющего, с заголовками: «Лишай А.П. и вишенка на торте», «Бедный, бедный А.П. Лишай!», «Лишай А.П. и вишня в шоколаде». 

В указанных статьях содержались следующие фразы: 

1. В статье «Бедный, бедный А.П. Лишай! (выпуск № 34| 25 августа-1 сентября 2021 г.) «Давайте, дорогие читатели, коллективно пожалеем его, беднягу» «Но ФИО4 тоже не лыком сшит. Не потому ли в повестку дня первого собрания кредиторов включена формулировка о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего? И ничего не подозревающие кредиторы голосуют «за»...» «В августе 2019 года предпринимается попытка получить контроль над банкротством                     ООО «Полесье» «Но, даже несмотря на это, получить большинство в реестре требований кредиторов нашему герою - не удалось. Облом-с вышел!» «Зато удалось заработать, так как все 16 286 527,91 руб. задолженности должника конкурсной управляющий ФИО5 были погашены». 

2. В статье «Лишай и вишня в шоколаде» («Хабаровский экспресс»,           № 45| (10-17 ноября 2021 г.) «Иначе почему он не предъявлял требования к гражданам-должникам в службу судебных приставов» «Однако, цель у героя нашего времени, судя по всему, была совсем другая» «Таким вот нехитрым способом г-ну Лишаю А.П. и г-же ФИО6 досдается возможность взыскать с должников 28 782 789,49 руб. за те же скромные 43 461 руб.» «...конкурсный управляющий «умыкнул» права требования почти на 29 млн. руб.». 

Полагая, что опубликованные в статьях сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство, а также деловую репутацию истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 названного кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 3) обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. В то же время право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать обсуждение в средствах массовой информации вопросов профессиональной деятельности отдельных граждан, представляющей общественный интерес.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой ООО «Медрейтинг» выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантировано правом каждого на судебную защиту.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

Проанализировав доводы и возражения участников спора, суд, с учетом правового подхода, предложенного в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016), при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр» (г. Барнаул, ул. Пролетарская, 64), эксперту ФИО7.

По результатам проведенной экспертизы экспертом составлено заключение № 1863 (15)/22-л от 20.05.2022, в соответствии с выводами которого в высказываниях, содержащихся в статьях «Бедный, бедный                      А.П. Лишай!», опубликованной в издании «Хабаровский экспресс», в выпуске № 34 (1454), 25 августа - 1 сентября 2021 года,  «Лишай А.П. и вишня в шоколаде», опубликованной в издании «Хабаровский экспресс», выпуск № 45 (1465), 17 ноября 2021 года, рассматриваемых в целостном контексте публикаций, содержится негативная информация об А.П. Лишай, действия которого в качестве конкурсного управляющего охарактеризованы как недобросовестные. 

В статье «Бедный, бедный А.П. Лишай!», опубликованной в издании «Хабаровский Экспресс», в выпуске № 34 (1454). 25 августа - 1 сентября 2021 года: 

1) высказывание «Давайте, уважаемый читатель, коллективно пожалеем его, беднягу......» представляет собой субъективное суждение;

 2) в высказывании «Но ФИО4 тоже не лыком сшит. Не потому ли в повестку дня первого собрания кредиторов включена формулировка о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего? И ничего не подозревающие кредиторы голосуют «за» содержатся: 

- утверждение о фактах: «В повестку дня первого собрания кредиторов включена формулировка о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего, и кредиторы голосуют «за»; 

- субъективное суждение: «Но ФИО4 тоже не лыком сшит»; «Не потому ли 

<

>?»; «ничего не подозревающие». 

3) высказывание «…В августе 2019 г. предпринимается попытка получить контроль над банкротством ООО «Полесье» представляет собой субъективное суждение. 

4) в высказывании «Но, даже несмотря на это, получить большинство в реестре кредиторов нашему герою - не удалось. Облом-с вышел!» содержатся: 

- утверждение о фактах: «Получить большинство в реестре кредиторов А.П. Лишай не удалось»; 

- субъективное суждение: «Облом-с вышел!»: 

5) в высказывании «Зато удалось заработать, так как все                               16 286 527,91 руб. задолженности должника конкурсной управляющей ФИО5 были» содержатся утверждения о фактах: «А.П. Лишай получил вознаграждение за работу 46 286 527,91 руб. задолженности должника конкурсной управляющей ФИО5 были погашены».

Дав оценку заключению эксперта № 1863 (15)/22-л от 20.05.2022 с позиций статей 68, 71 АПК РФ, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014              № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23), суд признал его полным и мотивированным. При этом судебная инстанция пришла к выводу, что данное заключение не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. На этом основании суд посчитал его достоверным и допустимым доказательством по делу. 

В этой связи, суды, руководствуясь положениями статей 150,                       152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ № 3, Обзоре от 16.03.2016 и с учетом выводов судебной экспертизы, констатировали, что оспариваемые фразы не содержат сведений, порочащих деловую репутацию Лишая А.П.; не носят оскорбительного характера; оспариваемый текст статей, стиль изложения является субъективным мнением автора, по сути, представляет собой оценочное суждение; выражение суждений лица в такой форме представляет собой обращение к неопределенному кругу лиц по поводу какой-либо актуальной проблемы, предназначенное для привлечения общественного внимания к заявленной в статье проблеме, не является оскорбительным.

В итоге, признав, что оспариваемые истцом сведения не относятся к сведениям, подлежащим защите в порядке статьи 152 ГК РФ, суды признали требования истца необоснованными и отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284,                    286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оснований для иных выводов не установил.

Поддерживая позицию судебных инстанций в рассматриваемом споре, суд округа также учитывает, что результатом распространения сведений, порочащих деловую репутацию в сфере предпринимательских и иных экономических отношений, являются потери, связанные с понижением оценки его профессиональной деятельности и деловых качеств. Понижение такой оценки влечет для субъекта деловых отношений негативное изменение сложившегося о нем общественного мнения и соответственно утрату доверия партнеров, снижение интереса у потенциальных контрагентов, соответствующее отношение клиентов и прочее.

Между тем доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с оспариваемыми публикациями, судебными инстанциями по результатам оценки доказательственной базы по делу не выявлено.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А73-19585/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга