﻿897/2019-34963(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2019 года Дело № А26-8403/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Филиппова А.Е., судей Васильевой Н.В.,  Власовой М.Г.,  

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» Сокольницкого А.С. (доверенность от 13.12.2018),  

рассмотрев 04.07.2019 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Терминал Пяжиева- Сельга» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018  (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В.,  Загараева Л.П.) по делу № А26-8403/2018 и открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2019,  

у с т а н о в и л 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место  нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295,  ИНН 7708503727 (далее – ОАО «РЖД», Дорога), обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Терминал Пяжиева-Сельга», место нахождения: 185511, Республика Карелия,  Прионежский р-н, дер. Педасельга, ул. Радиоцентр, д. 6, оф. 2,  ОГРН 1161001065037, ИНН 1020014596 (далее – ООО «Терминал Пяжиева- Сельга», Общество), о взыскании 234 132 руб. 06 коп. платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава, 7870 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 07.06.2018 по 20.11.2018 и процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения  обязательства (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением суда от 04.12.2018 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2019 решение от 04.12.2018 изменено, резолютивная часть изложена в  следующей редакции: «Взыскать с ООО «Терминал Пяжиева-Сельга» в пользу  ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в сумме 234 132 руб. 06 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  20.11.2018 в сумме 5684 руб. 92 коп., проценты за пользовании чужими  денежными средствами с 21.11.2018 на сумму долга 234 132 руб. 06 коп. по  

день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 7683 руб., в остальной части в  удовлетворении требований отказать. Взыскать с ООО «Терминал Пяжиева- Сельга» в доход федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины.  Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета 914 руб. 95 коп.  госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.11.2016   № 14582.».  

В кассационной жалобе ООО «Терминал Пяжиева-Сельга», ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права и несоответствие  их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, просит отменить решение и постановление. По мнению  Общества, суды не учли, что ОАО «РЖД» документально не подтвердило факт  занятости вагонами на станции назначения мест погрузки, выгрузки на  железнодорожном пути необщего пользования.  

Общество указывает, что суд первой инстанции не установил отсутствия  технической возможности накопления вагонов на станции назначения, а суд  апелляционной инстанции не проверил этот довод апелляционной жалобы и не  привел мотивов его отклонения.  

Кроме того, как считает ООО «Терминал Пяжиева-Сельга», поскольку в  отношении части отправок к моменту отставления от движения истек срок  доставки, задержка вагонов в пути следования не могла привести к нарушению  сроков их доставки, в связи с чем отсутствует предусмотренное частью 11  статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) условие  для взимания платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на  железнодорожных путях общего пользования.  

Арбитражный суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу ООО  «Терминал Пяжиева-Сельга» в отношении постановления суда апелляционной  инстанции от 26.03.2019, поскольку решение суда первой инстанции изменено  указанным постановлением.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2019  кассационная жалоба ООО «Терминал Пяжиева-Сельга» принята к  производству, ее рассмотрение назначено на 06.06.2019.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019  (судьи Филиппов А.Е., Власова М.Г. и Нефедова О.Ю.) рассмотрение  кассационной жалобы ООО «Терминал Пяжиева-Сельга» отложено до решения  вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ОАО «РЖД».  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019  кассационная жалоба ОАО «РЖД» принята к производству.  

ОАО «РЖД» в кассационной жалобе просит отменить постановление  апелляционного суда от 26.03.2019, указывая на отсутствие у него оснований  для изменения решения суда первой инстанции. По мнению Дороги, расчет  процентов является правильным, исковые требования в данной части подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Терминал Пяжиева-Сельга»  Дорога просит оставить ее без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019  ввиду нахождения в отпуске судьи Нефедовой О.Ю. по делу № А26-8403/2018  произведена замена судьи Нефедовой О.Ю. на судью Васильеву Н.В.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы  кассационной жалобы представляемой стороны, возражал против  удовлетворения кассационной жалобы ООО «Терминал Пяжиева-Сельга».  

ООО «Терминал Пяжиева-Сельга» о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих  представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем  кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие в порядке части 3 статьи  284 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и  ООО «Терминал Пяжиева-Сельга» (владелец) 27.04.2017 заключили договор   № 10ЭП/17/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  Общества при станции Пяжиева Сельга Октябрьской железной дороги (далее -  договор).  

Вагоны, следовавшие в адрес ООО «Терминал Пяжиева-Сельга» на  станцию назначения Пяжиева Сельга, 08.06.2018 были задержаны  перевозчиком на промежуточных станциях вследствие нарушения владельцем  путей необщего пользования (ООО «Терминал Пяжиева-Сельга»)  технологического срока оборота вагонов.  

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах общей формы № 4298,  4257, 4259, 4261, 4263, 4288, 4267, 4269, 4275, 4277, 4279, 4282, 4284, 4286,  4290, 4292, 4265, 4310, 4294, 4255, 4312, 4314, 4316, 4318, 4322, 4320, 4296,  которые представитель ООО «Терминал Пяжиева-Сельга» подписал с  разногласиями, не указав обстоятельств, освобождающих Общество от  взимания платы.  

Начислив на основании актов общей формы 234 132 руб. 06 коп. платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава, ОАО «РЖД» в направленной в адрес ООО «Терминал  Пяжиева-Сельга» претензии от 09.07.2018 № АФТОМ-4/8-19/17 потребовало в  течение 14 дней с момента получения претензии уплатить эту сумму.  

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, ОАО «РЖД»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 234 132 руб. 06  коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, 7870 руб. 69 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с  07.06.2018 по 20.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 21.11.2018 по  день фактического исполнения обязательства.  

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными,  удовлетворил их в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции в части требования о взыскании платы и процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за  период с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, в части  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 07.06.2018 по 20.11.2018, указал, что период  начисления процентов следует определять с момента получения претензии  плюс 14 дней, то есть с 24.07.2018 по 20.11.2018, в связи с чем изменил  решение в данной части и признал обоснованным требование о взыскании  5684 руб. 92 коп. процентов по состоянию на 20.11.2018.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Согласно части одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров  либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их  принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры,  перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них  железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания  погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.  

Если в указанных в части одиннадцатой означенной статьи случаях вагоны  находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в  местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных  путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы  перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является  одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть  двенадцатая статьи 39 Устава).  

В соответствии с частью семнадцатой статьи 39 Устава размеры платы за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с  таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне  перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1  утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное  руководство).  

В силу статьи 119 Устава и пункта 3.1 Правил составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, акт  общей формы составляется в том числе для удостоверения обстоятельств,  связанных с задержкой груза в пути следования, являющихся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя) или других лиц при осуществлении перевозок  грузов.  

Оценив представленные в материалы дела акты общей формы, суд  апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности  истцом факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего  пользования по причине неприема вагонов ООО «Терминал Пяжиева-Сельга»,  что является основанием для начисления платы на основании части  одиннадцатой статьи 39 Устава.  

Приведенные ООО «Терминал Пяжиева-Сельга» доводы о  неподтвержденности факта занятости путей станции назначения, о неуказании в  актах общей формы конкретных причин неприема вагонов оценены судом и  правомерно отклонены. В актах общей формы, подписанных представителем  

Общества, указано, что нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» произошло в  связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения по причинам,  зависящим от ООО «Терминал Пяжиева-Сельга». В материалах дела  отсутствуют доказательства направления в адрес ОАО «РЖД» мотивированных  разногласий по результатам составления актов общей формы.  

Судом проверено и признано несостоятельным утверждение  ООО «Терминал Пяжиева-Сельга», согласно которому причиной задержки  вагонов в пути явилось истечение срока доставки вагонов, поскольку  доказательства нарушения сроков доставки в материалы дела не  представлены.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал  подлежащими удовлетворению требования ОАО «РЖД» о взыскании с  Общества платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава.  

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, суд признал  правомерным начисление истцом в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и  не содержит условия, позволяющие определить этот срок, срок исполнения  обязательства определяется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.  

Поскольку Уставом не установлены сроки внесения платы за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава, а акты общей формы не содержат указаний на размер платы, порядок  ее расчета и срок исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, пришел к правильному выводу  о том, что проценты подлежат начислению по истечении указанного в претензии  от 09.07.2018 № АФТОМ-4/8-19/17 14-дневного срока с момента получения ООО  «Терминал Пяжиева-Сельга» данной претензии.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции  находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными,  сделанными при правильном применении норм материального и  процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, не  подтверждают существенных нарушений судом норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. В связи с этим  кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2019 по делу № А26-8403/2018 оставить без изменения, а кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Терминал Пяжиева- Сельга» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» –  без удовлетворения.  

Председательствующий А.Е. Филиппов  

Судьи Н.В. Васильева 

М.Г. Власова