РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118622/22-156-915

28 сентября 2022 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ГКФХ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2012)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>

Третье лицо: ООО «Россошанский Агротрейд» ИНН 

<

***>,

о взыскании 504 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика АО "АЛЬФА-БАНК" – ФИО2 по доверенности № 4/1139Д от 29.04.2020 (Удостоверение  № 8610 рег № 78/6579 от 25.01.2017)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ГКФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области к ООО «Ресурсгрупп» о взыскании задолженности по предварительно оплаченному товару по договору поставки от 27.04.2021 №РАТ27-04/465 в размере 504 000 руб., неустойки в размере 25 200 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 426 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2022 в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Банк».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2022 исковое заявление ИП ГКФХ ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 принят отказ ИП ГКФХ ФИО1 от исковых требований к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСГРУПП" о взыскании 572 426 руб. 63 коп., производство в указанной части прекращено.

Протокольным определением суда от 19.07.2022 судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ изменение основания исковых требований, таким образом судом подлежат рассмотрению требования ИП ГКФХ ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 504 000 руб.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021 г. между ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель) и ООО ЮШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД» (Поставщик) был заключен договор поставки № 27-04/465, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в период  до 05.05.2021 покупателю или третьим лицам по их доверенности и по транспортным разнарядкам покупателя, а покупатель принять и оплатить минеральные удобрения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязуется произвести 100% предварительную оплату стоимости поставляемой продукции.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2021 г. к Договору для исполнения обязательств по Основному договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой Продукции Поставщик привлекает третье лицо Субпоставщика ООО «Ресурсгрупп». При этом поставщик сохраняет ответственность перед Покупателем.

В силу п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2021 г. к Договору  поставщик обязуется нести солидарною ответственность перед Покупателем за своевременное исполнение обязательств по Основному договору.

27.04.2021 г. Субпоставщиком ИП ГКФХ ФИО1 был выставлен счет на оплату № 662 от 27.04.2021 г. на сумму 504 000 руб.

27.04.2021 года ИП ГКФХ ФИО1 платежным поручением № 133 произвел оплату по счету № 662 от 27.04.2021 г.

Согласно исковому заявлению, поставка продукции по договору № PAT 27-04/465 от 27.04.2021 года в адрес покупателя по настоящее время не осуществлена.

Согласно исковому заявлению, неустановленные лица от имени ООО «Ресурсгрупп» открыли расчетный счет № 

<

***> в АО «Альфа-Банк» (г. Москва), заключали договоры поставки по интернету с условием предоплаты денежных средств на открытый счет в АО «Альфа-Банк» (г. Москва) и похищали приходившие на этот счет денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Москва от 15.12.2021 по делу № А40-218102/21-98-1641 сделка по открытию банковского счета ООО «Ресурсгрупп» № 

<

***> (договор банковского счета) в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа Банк» признана недействительной (ничтожной).

Суд установил, что расчетный счет был открыт неустановленными лицами по подложным документам ООО «Ресурсгрупп».

Истец указывает, что АО «Альфа-Банк» обязан был проверить все идентификационные данные по лицу, открывающему счет и его директоре, чего сделано не было, вследствие чего был незаконно открыт расчетный счет № 

<

***> для ООО «Ресурсгрупп»  в АО «Альфа-Банк», в результате чего истцу причинены убытки в размере 504 000 руб.

Не согласившись с действиями Банка, Истец обратился с иском в суд.

Согласно п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Феде-рации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу |гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Банком обязательств по отношению к Истцу. 

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассматриваемого спора Банк не является причинителем вреда, кроме того отсутствует непосредственная прямая - следственная связь между действиями Банка и убытками Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы  указывают на то, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, а также самостоятельно распоряжаться денежными средствами, независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления.

Как следует из материалов дела, Истец является юридическим лицом, которое заключило договор поставки с ООО «Россошанский Агротрейд», а в последующем дополнительное соглашение к договору о том, что поставку произведет ООО «РесурсГрупп».

27.04.2021 г. Субпоставщиком ИП ГКФХ ФИО1 был выставлен счет на оплату № 662 от 27.04.2021 г. на сумму 504 000 руб., после чего истец отправил распоряжение в свой банк на оплату указанного счета.

АО «АЛЬФА-БАНК» в силу п.1 ст.845 ГК РФ, п.1 ст.848 ГК РФ зачислил платеж на расчетный счет ООО «Ресурсгрупп» по реквизитам, которые были указаны Истцом в платежном поручении.

Единственные прямые (непосредственные) отношения, которые имели место между Истцом и Ответчиком – это отношения по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО «Ресурсгрупп» по платежному поручению Истца.

Между тем, Истец основывает свое требование не на нарушении Банком правил зачисления платежа, а на нарушении Банком правил открытия счета третьему лицу ООО «Ресурсгрупп», что к отношениям Истца и Банка не имеет отношения.

Фактические действия Истца, в том числе, связанные с оплатой счета № 662 от 27.04.2021 г. на сумму 504 000 руб., свидетельствуют о возникновении между сторонами, заключившими договор поставки, обязательственных отношений.

В приведенной выше цепи последовательно развивающихся событий существует значительное количество обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки гражданско-правовой ответственности, а именно: выбор и оценка Истцом контрагента, заключение между Истцом и неустановленными лицами договора поставки № 27-04/465 от 27.04.2021, получение от них счета на оплату № 662 от 27.04.2021 г., формирование Истцом распоряжения в обслуживающий его банк об оплате счета № 662 от 27.04.2021 г.  по платежному поручению № 133 от 27.04.2021.

Денежные средства в размере 504 000 руб. рублей переведены Истцом на счет ООО «Ресурсгрупп», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», именно по результатам череды событий: выбора Истцом контрагента по поставке, не проявления Истцом должной степени осмотрительности при заключении договора поставки, отсутствия проверки полномочий лиц, с которыми Истец заключил договор поставки и в пользу которых оплатил счет.

Как следует из пояснений самого Истца, счет был оплачен им добровольно, без принуждения, на основании заключенного договора поставки и полученного им счета, денежные средства были переведены Истцом на счет ООО «Ресурсгрупп» в соответствии с реквизитами, указанными в счете.

Если бы указанные события не состоялись, и Истец как субъект предпринимательской деятельности проявил должную добросовестность и разумность действий при выборе контрагента и заключении договора, то денежные средства в размере 504 000 рублей не поступили бы в АО «АЛЬФА-БАНК» и Истец не понес бы убытки. Именно указанные события имеют решающее прямое (непосредственное) значение для определения судом субъектов-причинителей вреда, а также для определения субъектов гражданско-правовой ответственности.

В правоотношения с Истцом Банк не вступал, ни действия Истца, ни его контрагента контролировать, а также влиять на них не имел возможности, в связи с чем, и причинить истцу тем самым убытки.

Таким образом, Истец не доказал, что Банк является причинителем вреда, не доказал прямую причинно-следственную связь между действиями Банка и убытками Истца. При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность Банка невозможна.

В соответствии со статьей 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закона № 115-ФЗ) установлено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 6.2. Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П) установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абз.2 п.5.2 статьи 7 Закона 115-ФЗ, могут являться: а)            юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом; б)    с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно, в)            в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; г)          отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц; д)            одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица; е)        в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам); ж)        кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ; з)         сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц; и)          в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества; к)         иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкции №153-И) основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

Открытие банковских счетов, счетов по депозитам юридическим лицам, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется при наличии сведений о государственной регистрации юридических лиц, а также сведений об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе (далее - сведения о постановке на учет в налоговом органе), содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п.4.1 Инструкции №153-И для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются:

а) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе;

б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет;

в) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 Инструкции №153-И);

г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В целях открытия расчетного счета сотруднику банка представителем по доверенности ООО «Ресурсгрупп» были предоставлены необходимые документы.

Предоставленные документы подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвали.

Таким образом, основания для отказа клиенту в открытии счета у Банка отсутствовали.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

То есть по условиям делового оборота Истцом при осуществлении выбора контрагентов должны были быть проявлены должные разумность, заботливость и осмотрительность.

Разумность поведения, заботливость и осмотрительность субъектов гражданских правоотношений являются общепринятыми и общепризнанными принципами гражданского оборота, выражаются они в стремлении субъектов гражданских правоотношений, действующих добросовестно, соизмерять свое поведение со здравым смыслом, общими представлениями о предусмотрительности и экономической целесообразности.

Анализ законодательства и практики его применения показывает, что основными задачами принципов разумности, заботливости и осмотрительности в гражданском праве являются: стимулирование участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению.

Указанные принципы рассматриваются российским законодателем в качестве признака, предполагающего нормальное состояние гражданских правоотношений.

Материалы дела не содержат доказательств должной осмотрительности Истца при выборе контрагента, в том числе: коммерческое предложение контрагента, документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «Россошанский Агротрейд» на совершение сделки (в рамках которой произведены спорные платежи), информации каким образом был найден контрагент и почему именно выбор пал на такого контрагента.

Предъявляя к Банку требование о взыскании убытков, обусловленных неосмотрительными и неразумными действиями самого Истца (неосуществление надлежащей проверки контрагента, осуществление платежа в отсутствии правовых оснований и т.д.), Истец пытается переложить на Банк собственные предпринимательские риски, что не предусмотрено действующим законодательством.

Судебная практика подтверждает, что принятие хозяйствующим субъектом неразумных управленческих решений, приведшее к несению расходов, является собственным предпринимательским риском таких хозяйствующих субъектов, который не может быть возложен на иных лиц.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 №307-ЭС19-21862 по делу №А56-94367/2018. 

Следовательно, вышеуказанные действия самого Истца являлись прямой и непосредственной причиной возникновения у него убытков в заявленном размере. Наличие счета ООО «Ресурсгрупп» в Банке (открытого на основании договора, признанного в дальнейшем незаключенным) в отсутствие действий (волеизъявления) самого Истца не привело и не могло привести к возникновению у Истца каких-либо расходов, поскольку неосторожность самого Истца содействовала возникновению у него убытков.

Истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности Ответчика в виде обязанности возместить Истцу заявленные убытки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 393, 845, 846, 848, 854 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ИП ГКФХ ФИО1 из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 369 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.07.2021 №251.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова