АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21050/2019

03 марта 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЫБПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 459 682,98 рублей по договору оказания услуг № 42-12/ПР от 29.12.2017,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика - не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЫБПРОМ», согласно которого просит суд (с учетом уточнений в ред. от 07.02.2020) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 42-12/ПР от 29.12.2017 в размере 459 682,98 рублей, из них: основной долг в размере 343 692,69 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 22.02.2019 по 02.12.2019 в размере 115 990,29 рублей.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 25.12.2019 и 28.01.2020.

Определением от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания на 25.02.2020.

В предварительное судебное заседание, имевшее место 25.02.2020 прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, в отсутствие возражения участника процесса, явившегося в предварительное судебное заседание, протокольным определением, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» исковые требования поддержало в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «РЫБПРОМ» письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в адрес арбитражного суда не направило.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом.

Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком  не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, без отзыва.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 42-12/ПР от 29.12.2017, вследствие чего образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

29.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (далее – исполнитель, истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «РЫБПРОМ» (далее – заказчик, ответчик) заключен Договор на оказание услуг по обеспечению безопасной стоянки судна № 42-12/ПР (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель, обязуется в течение срока действия Договора оказывать услуги для «СЧС 1067», «СЧС 1068», т/х «Капитан Сомов» при заходе в акваторию Керченского судоремонтного завода, безопасной стоянке и выходе из акватории Керченского судоремонтного завода, а Заказчик обязуется осуществлять оплату оказанных услуг Исполнителя в порядке и на условиях настоящего Договора.

Условиями Договора было определено, что оплата услуг производится по действующим ставкам Исполнителя на момент оказания услуг, указанным в приложении № 1 к настоящему Договору (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.7 Договора, оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение пяти банковских дней с момента выставления счета, но в любом случае, до выхода Судна из акватории Исполнителя.

В рамках исполнения договор, истцом по сегодняшний день оказываются услуги по обеспечению безопасной стоянки судна «СЧС 1068». Каких-либо претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По условиям договора, заказчик обязан принять выполненный комплекс работ, услуг, указанный в приложении № 1 к Договору, и подписать акты оказанных услуг (выполненных работ) в течение пяти рабочих дней с момента их получения. В этот же срок подписанные акты оказанных услуг (выполненных работ) должны быть направлены Исполнителю курьерской службой почтовым отправлением либо переданы нарочно (пункт 3.6. договора).

Моментом оказания услуги Исполнителя является дата оформления актов оказанных услуг, дата выставления счета на оплату услуг (п. 4.3 договора).

Истцом услуги в адрес ответчика выставлены счета на оплату.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

Кроме того, ответчиком не оплачены счета, выставленные за потребленную Судном электроэнергию и воду по факту потребления, в соответствии с показаниями приборов учета, а также не были возмещены затраты Истца по содержанию контейнеров для твердых бытовых отходов (п.4.4. Договора).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 09.09.2019 истцом в адрес ответчика направлялись претензии № ЮО-144, .№139 от 19.09.2019  с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию, 15.11.2019, на расчетный счет ООО «ЮВАС-ТРАНС» от Ответчика поступили денежные средства в разе 180 000,00 рублей.

Ввиду частичного погашения суммы задолженности, на момент подачи настоящего искового заявления размер задолженности ООО «РЫБПРОМ» перед ООО «ЮВАС-ТРАНС» составил 743 692,69 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, Общество с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ  указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что подписав акты об оказанных услугах без каких-либо претензий и замечаний, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Кроме того, 07.02.2020 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, мотивированное частичной оплатой долга на сумму 400 000,00 рублей, в связи с чем, в рамках настоящего спора истец просит суд о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 42-12/ПР от 29.12.2017 в размере 343 692,69 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательство по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора со стороны ответчика подтвержден материалами дела, принимая во внимание частичное погашение суммы задолженности, свидетельствующее о признании долга, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 42-12/ПР от 29.12.2017 в размере 343 692,69 рублей.

В рамках настоящего дела, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 22.02.2019 по 02.12.2019 в размере 115 990,29 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено.

Условиями договора предусмотрено, что стороны возмещают причиненные убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и условий договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1 договора).

Так, за просрочку платежей более 30  календарных дней заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый просроченный день. Начисление пени начинается с шестого дня после получения счета на оплату оказанных услуг Заказчиком и заканчивается днем фактического перечисления денежных средств (п.5.3. договора).

Предъявленный ко взысканию размер неустойки не противоречит критериям, указанным в Информационном письме №17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки (пеней) согласно статье 333 ГК РФ заявлено не было.

Так, детально изучив и проверив расчет неустойки (пеней), предоставленный истцом, суд находит его законным, обоснованным, арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 22.02.2019 по 02.12.2019 в размере 115 990,29 рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание частичную оплату суммы основного долга, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС»» исковые требования в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЫБПРОМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» задолженность по договору оказания услуг № 42-12/ПР от 29.12.2017 в сумме 459 682,98 рублей, из них: основной долг в размере 343 692,69 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 22.02.2019 по 02.12.2019 в размере 115 990,29 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 20 194,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                           Н.Ю. Якимчук