АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-17011/2024

24.02.2025

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 10.02.2025.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ, Д. 33, ПОМЕЩЕНИЕ 834, ОФИС 814) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРПЛАСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г САЯНСК, ТЕР АВТОДОРОГА ФАСАДНАЯ (ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ ПРОМПЛОЩАДКА ТЕР.), Д. 1) 

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 192029, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 76, К. 7 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2211)

о взыскании 2 475 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом. 

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» (далее – ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРПЛАСТ" (далее – ООО "ИРПЛАСТ") о взыскании 2 475 000 рублей - убытков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что ООО "ИРПЛАСТ" адрес истца поставлен товар, не отвечающий заявленным качествам и требованиям. Приобретая товар для целей хранения дизельного топлива,                   ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» заведомо ознакомлено ответчиком (продавцом) о характеристиках товара, и, убедившись, что пластиковые емкости подходят для целей использования, приобретены в собственность для дальнейшей реализации третьему лицу. В процессе эксплуатации спорного товара выявлены недостатки данных пластиковых емкостей, не отвечающие заявленным ответчиком (продавцом) характеристикам. Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта от 10.06.2024 № 276/07 прокладки пластиковых баков марки «ИРПЛАСТ», предназначенные для хранения дизельного топлива, не обладают необходимыми маслобензостойкостными характеристиками. Требования об устранении недостатков поставки некачественного товара ответчиком не исполнены, ввиду чего истцом с привлечением сторонней организации на объектах третьего лица проведены работы по замене прокладок, не соответствующих параметрам заявленных характеристик пластиковых емкостей, которые в полном объеме оплачены истцом в сумме 2 4750 000 рублей, в связи с чем на стороне истца возникли убытки. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах на иск указал, что продукция ООО "ИРПЛАСТ" предназначена для хранения питьевой воды, пищевых продуктов, технических масел, дизельного топлива и другой продукции промышленного и бытового назначения, что подтверждается добровольным сертификатом соответствия № 2 0015350 сроком действия с 18.02.2022 по 17.02.2027, номер в реестре: РОСС RU.AM05.H10336. Данная продукция имеет разную комплектацию, в том числе и отводы с резиновыми прокладками разной плотности, в зависимости от цели использования товара. Для хранения дизельного топлива изначально предназначены 2 типа выпускаемых емкостей большого  объема – КН-1000 и ЕК-2000 (лист 27 ТУ). В стандартном исполнении емкости  К150 л комплектуются лишь инспекционной съемной крышкой с «дыхательным  клапаном» (лист 4, 30 ТУ, стр. 2 Паспорта на емкости из полиэтилена). Без доработок возможно применение  выпускаемых изделий для хранения и перевозки воды (в том числе безалкогольных и алкогольных напитков), пищевых продуктов (без ограничений), а для агрессивных сред, удобрений, дизтоплива, различных масел и других химических веществ - согласно таблице совместимости (стр. 2 Паспорта на емкости из полиэтилена, листы 43-45 ТУ, сайт производителя). В силу пункта 2.3 ТУ (лист 30) комплектность поставки определяется настоящими ТУ и договором на поставку. Истец при согласовании условий поставки спорных емкостей не обозначил необходимость дооборудовать не предназначенные для хранения дизельного топлива емкости К150 под хранение такого топлива, то есть истец приобрел у ответчика стандартные емкости К150, но дооборудованные обычным отводом для слива для систем водоснабжения, и не предназначенные для работы с дизельным топливом. Ни в паспорте, ни в сертификате не указано, что такое дооборудование отводами влечет возможность подключения емкостей к иным инженерным системам, отличным от систем водоснабжения. Емкости К150, которые согласно паспорту изделия могут быть использованы только в системах водоснабжения, не подлежат использованию в системах снабжения  дизельным топливом без доработки соответствующей арматурой, также предназначенной для работы с агрессивной средой. Подключение емкостей к инженерным системам, отличным от систем водоснабжения, противоречит гарантийным обязательствам производителя (страница 6 Паспорта). Материал производимых ответчиком емкостей «по умолчанию» (без  нарушения целостности корпуса) действительно является устойчивым к воздействию целого ряда химических  веществ  (согласно  таблице  совместимости) и воды/пищевых продуктов (без ограничений). Вместе с тем, если емкости подлежат использованию не только для хранения, но и для подключения к соответствующим инженерным системам, отличным от систем водоснабжения, то такое дооборудование емкостей для работы с агрессивными средами, удобрениями, дизтопливом, различными маслами и другими химическими веществами (согласно  таблице совместимости)  проводится по заказу покупателя и по отдельному договору с установкой соответствующей арматуры (отводов, сгонов, вентилей, прокладок и т.п.), предназначенной для работы с такой средой. Истец пожеланий о дооборудовании  емкостей специализированной арматурой для возможности подключения к инженерным системам, где средой является дизельное топливо, не заявлял, а приобрел партию ёмкостей, предназначенных для подключения только к системам водоснабжения. По указанной причине, по мнению ответчика, является необоснованной ссылка истца на то, что приобретая соответствующие емкости, ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» добросовестно полагалось на добровольный сертификат соответствия, поскольку именно истцом надлежащим образом не изучена документация на товар (в том числе паспорт изделия, информацию с официального  сайта  производителя), следовательно, именно истец несет ответственность в связи с наступлением негативных последствий использования емкостей в непредназначенной для систем топливоснабжения комплектации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в отзыве на иск подтвердил факт поставки спорных емкостей в комплектации, непредназначенной для использования для расширения объема топливного бака под дизельное топливо; просило рассмотреть спор в отсутствие представителя ООО «ПРОГРЕСС».

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, В декабре 2023 года к ООО "ИРПЛАСТ" обратилось ООО «Три Эс Технолоджис» с целью приобретения емкости К 150 л, голубого цвета с отводом и крышкой диаметром 350 мм в количестве 87 штук для                                       ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС». В ответ на данное обращение ООО "ИРПЛАСТ" в адрес ООО «Три Эс Технолоджис» направлено коммерческое предложение со всеми характеристиками на указанные емкости.  

ООО "ИРПЛАСТ" в адрес ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» выставлен счет на оплату от 08.12.2023 № КА-3402; произведена поставка товара (емкостей К 150л. голубая с отводом, крышка 350 мм в количестве 87 штук) на основании универсальных передаточных документов от 18.12.2023 № 2008 и от 25.12.2023 № 2040 на общую сумму 369 750 рублей в том числе НДС (20%) – 61 625 рублей.

Согласно пояснениям истца, ответчиком истцу на товар выдан добровольный сертификат соответствия, который подтверждает, что в соответствии с требованиями нормативных документов, продукция предназначена для хранения питьевой воды, пищевых продуктов, технических масел, дизельного топлива и другой продукции промышленного и бытового назначения (добровольный сертификат соответствия № 0015350 сроком действия с 18.02.2022 по 17.02.2027, номер в реестре: РОСС RU.AM05.H 10336).

Из пояснений истца следует, что пластиковые емкости приобретены с целью дальнейшей продажи ООО «РегионСтройСистемы» по договору от 15.12.2023.

ООО «РегионСтройСистемы» использовало приобретенные пластиковые емкости в количестве 87 шт. в конструкциях комплектов системы расширения объема топливных баков (емкостей) для дизель-генераторных установок контейнерного использования, которые установлены на объектах третьего лица ООО «ПРОГРЕСС» в рамках договора поставки № 14-12/2023 (ИГК 00000000084736182843).

ООО «ПРОГРЕСС» 19.04.2024 направило в адрес ООО «РегионСтройСистемы» претензию о необходимости в срочном порядке (объекты относятся к обеспечивающим государственную безопасность) устранить неисправность герметичности топливных баков, установленных в рамках договора поставки № 14-12/2023, в связи с утечкой топлива в месте соединения отвода. ООО «ПРОГРЕСС» указано, что внешний вид прокладки в месте соединения отвода топливного бака вызывает сомнение пригодности к хранению дизельного топлива.

ООО «РегионСтройСистемы» 22.04.2024 направило требование ООО «ПРОГРЕСС» об устранении неисправности герметичности топливных баков адрес                                                  ООО «РегионСтройТранс».

В связи с тем, что в претензии ООО «Прогресс» указана причина утечки топлива: непригодность прокладки в месте соединения отвода топливного бака, что говорит о наличии дефекта качества изделия, не связанного с особенностями установки и обслуживания, ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» 24.04.2024 № 55 обратилось к                                ООО "ИРПЛАСТ" (производителю данных пластиковых емкостей) с просьбой сообщить, допустимо ли изменение плотности прокладки при контакте с дизельным топливом, имеет ли место брак при изготовлении прокладки.

Поскольку от ООО "ИРПЛАСТ" ответ на обращение от 24.04.2024 № 55 не поступил, ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» 16.05.2024 в адрес ответчика повторно направлен запрос о разъяснении причины нарушения герметичности приобретенных пластиковых емкостей.

ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» 23.05.2024 направило в адрес                                            ООО «РегионСтройСистемы» ответ на претензию от 22.04.2024 , в котором сообщило, что в адрес производителя пластиковых емкостей ООО "ИРПЛАСТ", установленных на объектах ООО «ПРОГРЕСС», направлены претензии с просьбой разъяснить допустимость использование таких емкостей для хранения дизельного топлива с целью установления лица, отвечающего за неисправность герметичности пластиковых емкостей и оснований для проведения работ по их замене; ответ от производителя пластиковых емкостей не поступил. В соответствии с сертификатом соответствия, размещенным на официальном сайте производителя, данные емкости предназначены для хранения дизельного топлива и, неисправности возникнуть не могло. На основании изложенных обстоятельств,                              ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» предложило ООО «РегионСтройСистемы» организовать экспертизу прокладок в местах течи (неисправности) с целью установления причины неисправности и, как следствие, лица, отвечающего за данную неисправность.

Из представленного в материалы дела заключению эксперта (заключения специалиста) от 10.06.2024 № 276/07, подготовленного ФБУ «Красноярский ЦСМ», следует, что в результате экспертизы установлено, уплотнительная резиновая прокладка, извлеченная из пластикового бака марки «ИРПЛАСТ», предназначенного для хранения дизельного топлива, не обладает необходимыми маслобензостойкостными характеристиками. При проведении испытаний с дизельным топливом образец уплотнительной прокладки подвергся изменениям, данная резина не является маслобензостойкой и ее использование в баках для хранения топлива запрещено.

По мнению истца, экспертом установлено, что уплотнительные прокладки,  входящие в комплектацию емкостей К 150 л., приобретенных                                                        ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» у ООО "ИРПЛАСТ" на основании универсальных передаточных накладных от 18.12.2023 № 2008, от 25.12.2023 № 2040 имеют дефекты, не отвечающие техническим условиям использования данных баков для хранения дизельного топлива, как заявлено производителем и отражено в добровольном сертификате соответствия.

В связи с тем, что пластиковые емкости установлены для хранения легковоспламеняющихся жидкостей, на ответственных объектах, нарушение герметичности создает угрозу жизни и здоровью обслуживающего персонала, а также имуществу                        ООО «ПРОГРЕСС», а работы по устранению неисправности герметичности данных емкостей не требуют отлагательств, ООО «РегионСтройСистемы» с привлечением сторонней организации ООО «СВЯЗЬСИГНАЛИЗАЦИИСЕРВИС» организовало работы по замене прокладок баков топливных систем ДГУ (договор подряда от 19.06.2024 № 1); стоимость соответствующих работ составила 2 475 000 рублей (акт от 30.07.2024 № 10).

ООО «РегионСтройСистемы» 19.06.2024 обратилось к                                                 ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» с требованием оплатить расходы, понесенные в связи с необходимостью выполнения работ по замене прокладок баков топливных систем ДГУ в сумме 2 475 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 29 322 рублей.

Платежным поручением от 24.06.2024 № 1177 ООО «РегионСтройСистемы» в пользу подрядной организации ООО «СВЯЗЬСИГНАЛИЗАЦИИСЕРВИС» перечислены денежные средства в сумме 2 475 000 рублей (назначение платежа: оплата аванса 100% по счету № 18 от 24.06.2024 по договору подряда № 1 от 19.06.2024 на выполнение работ по замене прокладок топливных баков ДГУ).

Между ООО «РегионСтройСистемы» и ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» подписано соглашение от 24.06.2024 о зачете требований на сумму понесенных убытков в размере 2 475 000 рублей.

Истец, полагая, что убытки, понесенные в связи с оплатой работ по замене прокладок топливных баков, возникли по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке качественного, комплектного товара, направил в адрес                            ООО "ИРПЛАСТ" досудебную претензию от 19.06.2024 с требованием в течение 10 рабочих дней возместить убытки в указанной части.    

Требование истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                           статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договора поставки в форме единого письменного документа относительно товара, указанного в счете на оплату от 08.12.2023 № КА-3402 и универсальных передаточных документов от 18.12.2023 № 2008 и от 25.12.2023 № 2040, между сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленный в материалы дела счет на оплату от 08.12.2023 № КА-3402  и универсальные передаточные документы от 18.12.2023 № 2008 и от 25.12.2023 № 2040,                      суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по поставке товара, по наименованию, в количестве и по цене, указанным в данном документе. 

Как установлено судом, товар по поименованным документам оплачен истцом и поставлен ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Как установлено правилами статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным                          статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По правилам статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как отражено в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Статьей 478 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 2 статьи 478 ГК РФ).

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Как установлено судом, и отражено в счете на оплату от 08.12.2023 № КА-3402, универсальных передаточных документах от 18.12.2023 № 2008 и от 25.12.2023 № 2040 ответчиком истцу поставлен товар Ёмкость К 150 л. голубая с отводом, крышка 350 мм                       в количестве 87 шт.

Истец пояснил, что при оформлении заявок на поставку спорных пластиковых емкостей ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» руководствовалось предоставленным                                    ООО "ИРПЛАСТ" сертификатом соответствия № РОСС RU.AM05.Н10336, паспортом ёмкости из полиэтилена, а также информацией, размещенной на сайте ООО "ИРПЛАСТ"                     в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащими сведения о том, что спорные емкости подходят для использования под дизельное топливо и иных агрессивных сред. На стадии согласования условий поставки товара с учетом дополнительной комплектации емкостей отводом ответчик не уведомил истца о том, что в отвод в базовой комплектации устанавливается уплотнительная прокладка не подходящая для использования с дизельным топливом, что привело к необходимости замены соответствующих прокладок на объектах третьего лица (конечного покупателя), и, как следствие, возникновению убытков на стороне ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС», связанных с проведение соответствующих работ. По мнению истца, поскольку ООО "ИРПЛАСТ" является профессиональным участником рынка по производству и продаже пластиковых емкостей, о которых предоставлена информация об универсальном предназначении таких емкостей, в том числе о возможности использования под дизельное топливо, соответственно именно ответчик обязан уточнять при приемке и оформлении заказа на оснащение емкостей отводами, для каких целей подлежит использованию приобретаемая продукция, а также информировать покупателей, о том, что в целях использования емкостей с отводами под агрессивные жидкости (масла, кислоты, дизельное топливо и др.) отводы подлежат комплектации соответствующими резинотехническими изделиями (прокладками, уплотнителями и др.). 

Ответчик, опровергая доводы истца, пояснил, что сертификат выдан на весь ассортимент выпускаемых ответчиком емкостей, оборудованных съемными крышками: «Емкости и бочки из полиэтилена со съемной крышкой номинальной вместимостью от 90 л. до 10000 л. для хранения питьевой воды, пищевых продуктов, технических масел, дизельного топлива и другой продукции промышленного и бытового назначения, марка «ИРПЛАСТ». Серийный выпуск». Сертификат удостоверяет соответствие выпускаемой ответчиком продукции техническим условиям ТУ 22.23.13-001-28547728-2021 «Емкости из полимерных материалов. Технические  условия»  (копия  прилагается) и ГОСТ  Р50962-96 в части соответствия показателям стойкости к горячей воде, стойкости красителя к протиранию и гигиеническим показателям. ООО "ИРПЛАСТ" является производителем изделий различного назначения из пищевого полиэтилена средней плотности. Производство организовано в соответствии с техническими условиями ТУ 22.23.13-001-28547728-2021  «Емкости из полимерных материалов. Технические условия» от 10.12.2021. В  стандартном  исполнении емкости комплектуются лишь инспекционной съемной крышкой с «дыхательным клапаном» (лист  4, 30 ТУ, стр. 2 Паспорта  на  емкости  из полиэтилена), т.е. являются цельнолитыми, без швов и внутренних напряжений, сверху закрываются  крышкой.  Без  доработок  возможно  применение  выпускаемых  изделий  для хранения и перевозки воды (в том числе безалкогольных и алкогольных напитков), пищевых продуктов (без ограничений), а для агрессивных сред, удобрений, дизтоплива, различных масел и других химических веществ - согласно таблице совместимости (стр. 2 Паспорта на емкости из полиэтилена, листы 43-45 ТУ, сайт производителя). В силу п. 2.3 ТУ (лист 30) комплектность поставки определяется настоящими ТУ и договором на поставку. ТУ также предусмотрено, что «по договору на поставку» (лист 30 ТУ) «по желанию заказчика на емкости может устанавливаться дополнительная арматура» (лист 4 ТУ), в том числе различные отводы, краны, датчики и т.п. Таким  образом, производимые ответчиком пластиковые емкости возможно дооборудовать дополнительной арматурой по договору под конкретные нужды заказчиков. Однако чтобы цельнолитые емкости продолжали после дооборудования с  нарушением поверхности подходить для накопления тех или иных сред (в т.ч. дизельного топлива – сам материал емкостей в силу ТУ это позволяет), требуется специальная арматура (отводы, сгоны, вентиля, прокладки и т.п.). Из представленной в материалы дела переписки не усматривается, чтобы истцом прямо оговорена цель использования приобретаемых емкостей, ввиду чего в соответствии с паспортом на емкости из полиэтилена отводы установлены в стандартной комплектации для подключения к системам водоснабжения в индивидуальных и производственных помещения, без работы под давлением.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что именно на ответчике (производителе) соответствующих емкостей, с учетом декларации их универсального применения как для пищевых, непищевых, химических продуктов и жидкостей, лежала обязанность по информированию истца (покупателя) об особенностях использования емкостей с отводами для хранения агрессивных сред, в том числе дизельного топлива, и подключения к иным системам для использования агрессивных сред, а, соответственно, и выяснения цели, для которой подлежат использованию приобретаемые емкости, и лишь в случае наличия доказательств того, что истец извещенный ответчиком о таких особенностях использования продукции нарушил требования технической документации в указанной части, возникшие на его стороне убытки являлись бы ответственностью покупателя.

В рассматриваемой ситуации, в отсутствие доказательств уведомления истца об особенностях использования универсальных пластиковых емкостей, суд не может согласиться с правовой позицией ответчика о возложении на истца бремени несения убытков, вызванных непринятием мер (бездействием) ответчиком по ознакомлению                       ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» техническими условиями использования спорной продукции (товара).

Факт несоответствия установленных в отводах прокладок для целей использования с дизельным топливом истцом в ходе судебного заседания не оспаривался. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие ущерба; противоправное поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие ущерба; противоправное поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Из правового подхода, выраженного в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами 7 некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2                                         статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как установлено судом, заявляя о возникновении убытков на стороне истца,                               ООО «РЕГИОНСТРОЙТРАНС» указало, что стоимость затрат на проведение работ по замене прокладок, составила 2 475 000 рублей (договор подряда от 19.06.2024 № 1,                           акт от 30.07.2024 № 10).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие несение истцом соответствующих расходов по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд полагает данные расходы документально подтвержденными.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что причины возникновения недостатков товара вызваны действиями истца либо его контрагентами и связаны с ненадлежащей технической эксплуатацией истцом, как не представлено и доказательств возмещения истцу убытков в виде понесенных затрат на устранение недостатков товара. 

Размер и стоимость предъявленных к взысканию убытков ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости соответствующих работ не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с проведением замены прокладок на емкостях в размере 2 475 000 рублей на основании стаей 15, 393, 469, 470, 475, 476, 477ГК РФ. 

Иные доводы и возражения ответчика судом исследованы и оценены по правилам  стаей 65, 71 АПК РФ, однако, не приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 35 375 рублей.

На основании положений, установленных статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 35 375 рублей относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРПЛАСТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙТРАНС»                                  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 475 000 рублей – убытков; 35 375 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд              в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов