Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20551/2021

15 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 317861700018136, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМФОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2017, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании договора аренды оборудования возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМФОРТ» (далее – ответчик, общество) о признании договора  аренды оборудования от 01 января 2018 года № 3, заключенного между индивидуальным предпринимателем  ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМФОРТ», возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с 01.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 27.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 09.02.2022. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение суда от 27.12.2021, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 01.01.2018 № 3 далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор – принять и оплатить пользование и своевременно возвратить дисковую пилораму ЦДС-1100 в комплекте в исправном состоянии (далее – оборудование).

Согласно пункту 2.1. договора оборудование предоставляется на срок с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

По акту приема-передачи от 01.01.2018 истец передал, а ответчик принял в аренду оборудование.

Поскольку возражения сторон относительно пользования спорным  оборудованием по окончании срока действия договора отсутствовали, а общество продолжало пользоваться указанным оборудованием, истец полагает, что на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор от 01.01.2018 № 3 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из анализа данной нормы АПК РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 170 и 182 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и исполнимым, то есть подлежать исполнению в соответствии с требованиями АПК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

По смыслу данной статьи защита гражданских прав может осуществляться не любым, а только предусмотренным законом способом.

Однако ни ГК РФ, ни иные законы не предусматривают признание договора аренды возобновленным на неопределенный срок в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права.

В связи с чем истец обязан доказать наличие субъективного права или охраняемого законом интереса, которое нарушено ответчиком и за защитой которых истец обратился в суд.

Такие доказательства истцом не представлены.

Требование о признании договора возобновленным на неопределенный срок не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством, а факт возобновления (заключенности) договора на неопределенный срок (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в том же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

При отсутствии такого способа защиты, предусмотренного законом, истец избрал ненадлежащий способ защиты права

В силу того, что избрание ненадлежащего способа защиты гражданского права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд находит исковые требования предпринимателя о признании договора аренды возобновленным в соответствии со статьей 621 ГК РФ на неопределенный срок и на тех же условиях не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины  относятся судом истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш