ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73483/2023

Дело № А40-74691/21

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО «Московский кредитный банк», ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-74691/21, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, 

о признании недействительным нотариальное соглашение об уплате алиментов № 77 АВ 9978457 от 12.07.2019г. заключенное между ФИО3 и ФИО2 в части включения требований ФИО2 в размере 21 647 287,58 руб. в первую очередь удовлетворения. в рамках дела о банкротстве должника-гражданина ФИО3, 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО4, по дов. от 03.09.2021,

от ПАО «Московский кредитный банк» - ФИО5, по дов. от 07.06.2021,

ф/у ФИО6, лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 08.06.2021 поступило заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.01.2022 заявление принято к производству. 

Определением суда от 14.09.2022 заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 08.06.2021, признано необоснованным, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В суд 17.02.2023 поступило заявление ФИО2 о включении требований в размере 75 348 116 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

11.05.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов № 77 АВ 9978457 от 12.07.2019, в части выплаты алиментов за 2019 год в полном объеме, за 2020 год в полном объеме, за 2021 год в полном объеме, за 2022 год в полном объёме и за последующие периоды, в части суммы, превышающей сумму в размере 256 694,89 руб. в месяц и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-74691/21 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Признано недействительным нотариальное соглашение об уплате алиментов № 77 АВ 9978457 от 12.07.2019, заключенное между ФИО3 и ФИО2 в части начисления алиментов за 2019 год в полном объеме, за 2020 год в полном объеме, за 2021 год в полном объеме, за 2022 год в полном объёме и за последующие периоды, в части суммы, превышающей 256 694,89 руб. в месяц. В остальной части требований – отказано. Требования ФИО2 признаны обоснованными в части. В первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника ФИО3 включены требования ФИО2 в размере 21 647 287,58 руб. – основной долг.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Московский кредитный банк», ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ПАО «Московский кредитный банк» просит определение суда первой инстанции изменить в части размера требований подлежащих включению в реестр, определив размер 6.930.762,03 руб.

ФИО2 просит определение АС г. Москвы от 21.09.2023 признать незаконным в части удовлетворения заявления финансового управляющего о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов № 77 АВ 9978457 от 12.07.2019 и отказа ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов 38 352 712, 4 руб. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов № 77 АВ 9978457 от 12.07.2019, заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить в полном объеме. 

От финансового управляющего должника поступил отзыв на жалобу, считает апелляционную жалобу ПАО «Московский Кредитный банк» подлежащей удовлетворению в части, а определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 подлежащим изменению, с признанием обоснованным заявления ФИО2 в части, и включению в реестр требований кредиторов Должника задолженности за период с 01.11.2019 по 01.07.2019 (8 месяцев) в размере 7 803 394,88 руб., а с 01.07.2019 по 30.04.2021 (22 месяца в размере 5 647 287,58 руб. на двоих детей.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы жалоб в полном объеме. Финансовый  управляющий изложил свою позицию.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно ст. 81 СК РФ, размер алиментов суд определяет исходя из материального положения обеих сторон. Алименты на содержание несовершеннолетних детей, как правило, составляют: на одного ребенка — четверть дохода; на двух детей — треть дохода; трое и более детей — половина дохода. По общему правилу алименты, удерживаемые из доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка, не могут превышать 70% его доходов. В остальных случаях — 50% доходов. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.04.2023 ФИО3 передал финансовому управляющему копию нотариального соглашения об уплате алиментов № 77 АВ 9978457 от 12.07.2019, которое было заключено между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3.

06.02.1999 зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3 

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут Решением мирового судьи судебного участка № 162 района Южное Тушино г. Москвы 28.09.2018. 

Согласно п. 2.1. Соглашения Плательщик алиментов уплачивает Получателю алиментов алименты на содержание общих несовершеннолетних детей в следующем порядке, в размерах и в сроки: 

- алименты на содержание общих несовершеннолетних детей выплачиваются ежемесячно в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в отношении каждого ребенка, таким образом, общая сумма алиментов составляет 2 000 000 рублей 00 копеек; 

- алименты, указанные в настоящим Соглашении, включают в себя возмещение расходов на содержание общих несовершеннолетних детей, в том числе расходов на проживание, питание, отдых, досуг и развлечения. При этом, расходы, связанные с платным образованием, лечением, нахождением в летних лагерях отдыха детей, родители оплачивают в равных долях. Кроме того, решение по выбору образовательных учреждений, летних лагерей отдыха, места лечения ребенка принимается сторонами совместно. Если такое решение принимается одной стороной, то расходы, связанные с платным образованием, лечением, нахождением в летних лагерях оплачивает родитель, принявший данное решение; 

- в случае возникновения дополнительных расходов, связанных с болезнью, требующей дорогостоящего лечения, обучением в кружках, секциях, получением дополнительного образования, туристических путевок, связанные с этим расходы принимает на себя в полном объеме Плательщик алиментов

Алименты, указанные в настоящем пункте, выплачиваются, начиная с 01.07.2019.

В п. 2.2. Соглашения согласовано, что плательщик алиментов признает наличие задолженности по выплате алиментов за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 (восемь полных месяцев). Плательщик алиментов обязуется выплатить получателю алиментов накопившуюся задолженность по алиментам за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 16 000 000 руб. в срок не позднее 30.07.2019.

Финансовый управляющий, оспаривая соглашение об уплате алиментов № 77 АВ 9978457 от 12.07.2019, ссылается на п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 10, 168 и 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В пункте 6 указанного Постановления суд надзорной инстанции разъяснил, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; 

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. 

Для признания сделки недействительной по основанию ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, и совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Для квалификации по ст. 10 и 168 ГК РФ требуется доказать не просто осведомленность контрагента, но намеренность, то есть, умышленность действий сторон сделки. Только при доказанности данного обстоятельства к сделке может быть применена общегражданская квалификация по ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении ВС РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС 17-11710(3) наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения спорного договора.

На момент заключения спорного Соглашения у должника имелись обязательства перед кредиторами на сумму не менее 188 650 087 руб., которые впоследствии не были исполнены должником, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника, о чем ФИО2 было известно в силу статуса аффилированного лица.

На момент заключения оспариваемого соглашения ФИО8 должен был осознавать о направленности его действий на причинение вреда имущественным правам гражданских истцов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на дату заключения, так и в период исполнения оспариваемого Соглашения в части, должник знал об отсутствии у него достаточных денежных средств для выплаты алиментов и для исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме, а в момент заключения Соглашения должник соответствовал критерию неплатежеспособности.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого Соглашения недействительным в части размера алиментов, превышающего размер, установленный нормами статьи 81 СК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 № 305-ЭС22-10847 расходование на потребности семьи несостоятельным должником денежных средств в суммах, превышающих необходимые на содержание ребенка суммы, нарушает права кредиторов.

Необходимо отметить, что должник с 03.12.2015 по 02.05.2022, в период заключения спорного соглашения, отбывал наказание. 

ФИО3 нигде не трудоустроен, официального дохода не имеет, согласно сведениям представленным из налоговой службы, должник имел единственный доход в 2019 году, размер которого составил 9 241 016 руб., согласно декларации представленной в налоговый орган, за остальные периоды подтверждений доходов не представлено.

Суд первой инстанции, определив доход должника в 2019 году, правильно определил размер алиментов в сумме 256 694,89 руб. в месяц на двух детей.

Учитывая недействительность соглашения в части размера алиментов, превышающего размер, установленный нормами статьи 81 СК РФ, с учетом дохода должника в 2019 году, суд пришел к обоснованному выводу, что в реестр требований кредиторов должника подлежит также включению задолженность по алиментам за период с 01.07.2019 по 30.04.2021 (22 месяца) в сумме 5 647 287,58 руб. (из расчета 22 х 256 694,89 руб.) на двоих детей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части включения в первую очередь реестра кредиторов должника требование ФИО2, вытекающее из соглашения об уплате алиментов № 77 АВ 9978457 от 12.07.2019, в сумме 16 000 000 рублей в за период с 01.11.2018 года по 30.06.2019, с указанием на то, что соглашение участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Судом не учтены возражения Банка, изложенные в письменных возражениях на требования ФИО2 со ссылкой на явно завышенный и чрезмерный характер установленных в оспариваемом соглашении алиментов, существенно превышающий установленные законом нормы (ст. 81 СК РФ) и уровень дохода должника, и как следствие нарушающий права и законные интересы кредиторов должника, что является основанием для признания данного соглашения недействительным (ст. 10 ГК РФ) за весь период его действия, начиная с 01.11.2018 года.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлен ежемесячный размер алиментов на двоих детей - 256 694,89 руб., то за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в реестр требований кредиторов должника подлежит также включению задолженность по алиментам в сумме 1 540 169,34 руб. (из расчета 6 месяцев х 256 694,89 руб.) на двоих детей.

За период с 01.01.2019 по 30.04.2021 размер задолженности по алиментам составляет 7 187 456,92 руб. (5 647 287,58 руб. + 1 540 169,34 руб.).

Доводы, изложенные финансовым управляющим в отзыве на жалобу,  что с учетом дохода должника за 2018 года, размер алиментов составлял бы 975 424, 36 руб. в месяц, не подтверждаются материалами дела, поскольку такие сведения отсутствуют.

Поскольку иных сведений о доходе должника не представлено, то размер алиментов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составляет 513 389,78 руб.

Размер алиментов за период с 01.11.2018 по 30.04.2021 составляет 7 700 846,70 руб. (5 647 287,58 руб. + 1 540 169,34 руб.+ 513 389,78 руб.).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При оглашении резолютивной части постановления от 22.11.2023 Девятым арбитражным апелляционным судом допущена арифметическая ошибка в части оглашения размера, которая исправлена на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-74691/21 изменить.

Требования ФИО2 признать обоснованными в части. Включить в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника ФИО3 требования ФИО2 в размере 7 700 846,70 руб. – основной долг.

В остальной части требований – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова