Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103386/19

11 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей  судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ИНН 7729086087)

к ООО "ИКЕА ДОМ" (ИНН 5047076050)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИКЕА ДОМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 878 388 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508 189 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 26 865 руб. 77 коп.

В зале суда обеспечена явка ответчика. В судебное заседание истец своих представителей не направил, надлежащим образом о времени и месте проведения заседания  извещен.  В порядке со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание состоялось в отсутствие надлежаще извещённого истца.

Отвод составу суда не заявлен.

Ответчик исковые требования не поддерживает, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили письменные пояснения, где указывает, что истец узнал о нарушении его прав после возбуждения банкротного производства. 

Представитель ответчика по пропуску срока исковой давности указывает, что конкурсный управляющий мог знать о заявленных платежах с момента возбуждения дела о банкротстве, а именно с 28.10.2015г. Ответчиком также представлены ранее к отзыву материалы о передаче товара (товарные накладные и акты об оказании услуг). Ответчик указывает, что доказательств направления уведомлений истцом ответчику в 2016г. истцом не представлено, срок хранения бухгалтерских документов 5 лет.  

Выслушавпредставителяответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (резолютивная часть которого объявлена 27.10.2015) по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", регистрационный номер банка России 2412, ИНН/КПП 

<

***>/775001001, зарегистрированный по адресу: 119285, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15, конкурсным управляющим ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" уполномочен быть ФИО2.

Согласно статье 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной(банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Подпункт 1 пункта 1 статьи 50.19. Федерального закона №40-ФЗ от 25 февраля 1999 года «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» устанавливает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Статья 50.21. Федерального закона № 40- ФЗ от 25 февраля 1999 года «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусматривает, что конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя кредитной организации, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании (подпункт 6 пункта 3).

В целях выявления наличия или отсутствия неисполненных обязательств перед банком третьих лиц конкурсным управляющим исследованы данные бухгалтерского учета ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и выявлена дебиторская задолженность по лицевому счету 

<

***> на сумму 878 388 руб., образовавшаяся в результате перечисления банком денежных средств ООО "ИКЕА ДОМ".

Истец утверждает, что направил в адрес Ответчика уведомления № 03-04исх-832 от 12.01.2016, № 03-04исх-92168 от 14.06.2016, № 03-04исх-158988 от 13.07.2017, о выявленной за Ответчиком дебиторской задолженности с запросом первичной документации (акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки расчетов, накладные), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) Истцу. Указанные уведомления остались без ответа, как и претензия Истца от 25.10.2019 с требованием незамедлительно оплатить задолженность, направленная Ответчику.

Однако доказательств направления уведомления  № 03-04исх-92168 от 14.06.2016 суду  именно в период 16- го года не  представлено.

ООО "ИКЕА ДОМ" заявило, что ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" был пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку о задолженности истцу стало известно 28.10.2015г., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, любые требования, вытекающие из этого Договора, могли быть предъявлены данным лицом до 28.10.2018г.

Исковое заявление ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" было подано только 27.11.2019, то есть с более чем трехлетним пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, ответчиком  представлены архивные документы, подтверждающие исполнение обязанностей  по передаче товаров и оказанию услуг ответчиком перед истцом.

При этом обязанность по хранению соответствующих документов, подтверждающих, фактическую передачу товаров и оказания сопутствующих услуг   за период с 2009 по 2014 год у ответчика отсутствует. 

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

СудьяМ.А. Худгарян