АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18554/2019

Нижний Новгород                                                                 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-456) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каро-Фильм» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 560 957 руб. 43 коп.

при участии представителей сторон:

 от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2019)

 от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)   

у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 484 498 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную за период с декабря 2018 по февраль 2019 года по договору теплоснабжения от 01.11.2014 № 2336/2/30  и 76 458 руб. 76 коп. пеней за период с 11.05.2018 по 12.03.2019, начисленных на  основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении», а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

01.11.2014 ООО «Автозаводская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Каро-фильм» (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 2336/2/30, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в договоре, через тепловые сети теплосетевых организаций, а потребитель обязуется принимать в указанных точках поставки тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что потребитель обязуется  оплачивать  тепловую энергию и (или) горячую воду за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложением № 3 к договору.

Согласно  пункту 2.3 приложения № 3 к договору, предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется потребителем путем перечисления суммы платежа в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, на основании акта об объеме переданного- принятого энергоносителя и счета-фактуры, который потребитель обязан получить в теплоснабжающей организации. 

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 договора, настоящий договор вступает в действие после подписания его уполномоченными представителями сторон и действует с 01.01.2015 по 31.12.2015. условия данного договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2015 и в случае более позднего подписания сторонами договора. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме. 

Во исполнение условий договора истец с декабря 2018 по февраль 2019 года надлежащим образом отпустил ответчику тепловую энергию.

Для оплаты ответчику выставлены счета фактуры.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за период с декабря 2018 по февраль 2019 года и неустойка, начисленная на  основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении» на  задолженность за декабрь 2018-февраль 2019 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.  

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пеней, начисленных на  основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении",   также обоснованно.  

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пеней в сумме 76 458 руб. 76 коп., начисленных на задолженность за декабрь 2018-февраль 2019 года  подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каро-Фильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 484 498 руб. 67 коп. долга, 76 458 руб. 76 коп. пеней, начисленных за период с 11.05.2018 по 12.03.2019, в соответствии со ст.15 ФЗ "О теплоснабжении", а также 14 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,               г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

      Судья                            С.В. Ионычева