ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1535/2023

г. Вологда

28 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс-2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2023 года по делу                   № А44-1535/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Барс-2» (адрес: 192019, 

<

...>, литер У, офис 210; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (адрес: 175202, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании незаконным письменного отказа Администрации от 22.02.2023 № М21-1334-И в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 53:17:0051102:230 в собственность ООО «Барс-2» без проведения торгов и возложении на Администрацию обязанности предоставить в собственность за плату Обществу спорный земельный участок без проведения торгов.

Решением суда от 02 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. Указывает, что земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости являются единым недвижимым комплексом. При проведении аукциона невозможно предугадать победителя, в связи с чем, усматривается понуждение истца к продаже объекта недвижимости (коровника).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит коровник площадью 909,4 кв. м с кадастровым номером 53:17:0000000:2710, расположенный в Старорусском муниципальном районе, Наговском сельском поселении,                     

<

...> здание 1г (том 1, листы 40–42).

Общество 14.02.2023 направило в Администрацию заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 53:17:0051102:230 площадью 18222 кв. м в собственность ООО «Барс-2» без проведения торгов (том 2, лист 62).

Письмом от 22.02.2023 № М21-1334-И Администрация отказала Обществу в предоставлении в собственность земельного участка по причине несоразмерности испрашиваемой площади земельного участка объекту недвижимости (том 1, лист 8).

Полагая, что отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011                           № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, на спорном земельном участке площадью 18222 кв. м расположен объект недвижимости площадью 909,4 кв. м, принадлежащий Обществу, что составляет 4,9 % от площади всего земельного участка.

Как верно указано судом первой инстанции, предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, должно осуществляться исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем, площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 этого же Кодекса.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что весь испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 53:17:0051102:230 необходим заявителю для эксплуатации принадлежащего ему здания (площадь земельного участка, испрашиваемого заявителем, в 20 раз превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости).

В целях исключения злоупотребления сторонами в приобретении земельных участков без проведения публичных торгов положения статьи 36 ЗК РФ должны применяться с учетом экономически обоснованного размера испрашиваемого в собственность (аренду) земельного участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

В данном случае заявитель не лишен возможности сформировать земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством, и обратиться с заявлением о выкупе такого земельного участка.

Также судом первой инстанции учтено несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Общество просило предоставить земельный участок для сельскохозяйственного предприятия и объектов сельскохозяйственного назначения (том 1, лист 140).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 53:17:0051102:230 относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства (том 1, лист 17).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Наговского сельского поселения Старорусского муниципального района, утвержденными решением Совета депутатов Наговского сельского поселения от 23.11.2012            № 110 (далее – Правила) испрашиваемый земельный участок расположен в Производственной зоне П (том 2, листы 86–87).

Согласно статье 63 Правил для территориальной зоны «Производственная зона» к видам разрешенного использования отнесены, в том числе обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18) (том 2, листы 25–32).

Как указано в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, являющегося приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020   № П/0412, под видом разрешенного использования «Обеспечение сельскохозяйственного производства» (1.18) понимается размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Имея на праве собственности нежилое здание - коровник, Общество просит предоставить земельный участок для сельскохозяйственного предприятия и объектов сельскохозяйственного назначения, что не соответствует виду разрешенного использования - «Обеспечение сельскохозяйственного производства» и его описанию. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы не представлено.  

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации  соответствует действующему законодательству и не нарушает прав Общества, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность оспариваемого решения, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2023 года по делу № А44-1535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс-2» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барс-2» (адрес: 192019, 

<

...>, литер У, офис 210; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета             1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.06.2023 № 227. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько