АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32329/2016

22 июня 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры»,  г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>,

 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Строй», п. Белоносово, ОГРН 

<

***>, 

о  взыскании 51 453 руб. 80 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился. извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Строй», п. Белоносово, ОГРН 

<

***>, о взыскании в возмещение вреда, причиненного имуществу на сумму 43 567 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2014 по 27.12.2016 на сумму 7 885 руб. 84 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 по делу № А60-25866/2015, ЗАО «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры», г. Екатеринбург признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Материалами дела установлено, что 24.11.2013 г. работниками ООО «ЕвроАзия-Строй» в результате строительных работ по прокладке новых инженерных сетей при горизонтальном проколе земли по адресу: 

<

...> была повреждена кабельная линия 6кВ АСБ-10 3х240 РП-224 - ПС «Чкаловская» № 2, принадлежащая ЗАО «ЭКЗР», что причинило вред имуществу истца на сумму 43 рублей 96 копеек.

Причинение вреда имуществу истца на указанную сумму подтверждаются:

- актом от 25.11.2013  комиссии в составе представителей истца, ответчика, а также территориальной сетевой организации Юго-Западной РЭС ОАО «ЕАСК» (л.д.16);

- договором №25/11-2013 от 25.11.2013  подряда по определению места повреждения, пусконаладочные работы и испытание кабельной линии, заключенному между истцом и ООО «Кабельная арматура» (л.д.11-12);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2013  (л.д.15);

- локальным сметным расчетом №25/11-2013 (л.д.14).

Ответчик в гарантийном письме от 13.01.2014 гарантировал истцу оплату за поиск, определение места повреждения и испытание КЛ 6кВ РП 224-ПС «Чкаловская» № 2 в сумме 43 567 руб. 96 коп. в срок до 24.01.2014 (л.д.13).

11.06.2016  ответчику была направлена претензия от 31.05.2016 требованием возместить ущерб, причиненный имуществу истца в результате проведения земляных работ и повреждения кабельной лини в размере 43 567 руб. 96 коп. (л.д.9).

В связи с отсутствием оплаты от ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Возмещение убытков является одним из способ защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктами 2.4.23, 2.4.24, 2.4.25, 2.4.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России от 13.01.2003 №6, зарегистрированных в Минюсте России от 22.01.2003 № 4145, установлено следующее:

раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации эксплуатирующей кабельную линию;

перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, на глубине 0,4 м и более только лопатами;

- производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений на иск, мотивированного отзыва по существу заявленных истцом исковых требований.

Истец доказал причинение ему вреда в результате  действий ответчика, ответчиком данный факт не оспорен, а также размер причиненного ущерба – 43 567  руб. 96 коп.

Требование  истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 43 567  руб. 96 коп., основано на законе, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 885 руб. 84 коп., за период с 25.01.2014 по 27.12.2016 от суммы ущерба – 43 567 руб. 96 коп.

Взыскание убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения прав и обязанностей для сторон в соответствующем обязательстве, поскольку не возлагает на стороны новые права и обязанности, а лишь подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом, повлекшее причинение истцу убытков. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 885 руб. 84 коп. от суммы ущерба – 43 567 руб. 96 коп., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен частично, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                          РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Строй», п. Белоносово, ОГРН 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***> ущерб в размере 43 567 руб. 96 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Строй», п. Белоносово, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 743 руб. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 315 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.