Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23» июля 2020 г.

                                   Дело №А12-9942/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «23» июля 2020 г.

Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи  Журавлевой Н.И..,

рассмотрев в судебном заседании   дело по  исковому заявлению  Муниципального унитарного предприятия "Жирновское городское хозяйство" администрации Жирновского муниципального района  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Акционерному обществу  "Дельта-Агро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о взыскании долга 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены  

от ответчика – не явились, уведомлены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жирновское городское хозяйство» Администрации Жирновского муниципального района (далее – МУП «ГОРХОЗ», истец) обратилось в суд с исковым заявлениемо взыскании  с открытого акционерного общества (далее – ОАО «Дельта-Агро», ответчик) задолженности по договорам № 263/17 от 20.07.2017, № 542/16 от 28.11.2016 и  № 6/17-В от 22.05.2017 на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в сумме 56538 руб. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец об изменении позиции по иску не заявил, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования в силу следующего.

Как следует из  материалов дела, 22.05.2017 года между МУП «ГОРХОЗ» (ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Дельта-Агро» (абонент) заключен договор № 6/17-В, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент оплачивать принятую воду.

Согласно п. 7 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.17 договора количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

 Согласно п.19 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учета в последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо определяет в случаях, предусмотренных законодательством РФ, количество поданной (полученной) воды расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета расходы воды, передает эти сведения в организацию  водопроводно-канализационного хозяйства (абоненту).

Истец в обоснование своих требований представил УПД  № 1047 от 30.04.2019 на сумму 1685,04 руб., № 7160 от 30.11.2018 на сумму 4337,33 руб., № 7556 от 31.12.2018 на сумму 3460,11 руб., № 346 от 28.02.2020 на сумму 1932,84 руб., № 15от 31.01.2019 на сумму 2428,44 руб., № 721 от 31.03.2019 на сумму 1734,60 руб.,  а всего  на сумму 15578,36 руб.

Доказательства наличия  долга по договору № 6/17-В от 22.05.2017 на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на сумму 43218,73 руб. истец суду не представил.

Исковые требования в части взыскания долга по договору № 6/17-В от 22.05.2017 на питьевую воду (питьевое водоснабжение)  подлежат удовлетворению на сумму  15578,36 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Также истец предъявил требование о взыскании долга  по договорам № 263/17 от 20.07.2017 на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО  в размере  9197,17 руб. и , № 542/16 от 28.11.2016 на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО  в размере  4122,10 руб.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд   предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие наличие и образование задолженности, однако такие документы истцом представлены не были.

Следовательно, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, суд  считает, что акт сверки от 16.07.2018 г.,   при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих факт поставки и потребления  воды, не может служить самостоятельным доказательством возникновения у должника денежного обязательства.

Поскольку первичные документы в подтверждение наличия задолженности     истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ  не представлены, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг и наличия задолженности в спорный период   по договорам № 263/17 от 20.07.2017 и № 542/16 от 28.11.2016.

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ .

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,      

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Акционерного общества  "Дельта-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жирновское городское хозяйство" администрации Жирновского муниципального района  ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15578,36 руб. основного долга. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Акционерного общества  "Дельта-Агро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 623 руб.

Взыскать Муниципального унитарного предприятия "Жирновское городское хозяйство" администрации Жирновского муниципального района  ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1639 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                         Н.И.Прудникова