АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15202/2024

16 апреля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи               М.А. Гребневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иcку индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

при участии третьего лица: ФИО3,

о взыскании задолженности, 

В судебном заседании 01.04.2025 объявлен перерыв до 09.04.2025.

При участии

от истца: представитель ФИО4, доверенность от 21.03.2025, диплом, паспорт,

ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, лично, паспорт, и его представитель ФИО5, доверенность от 05.09.2018, диплом, паспорт.

от третьего лица: не явились (извещены),

дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 337 105 руб. 34 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за использование части земельного участка, 337 105 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 27.08.2024.

         В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее - ФИО3).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

От ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, дополнение к отзыву на возражения. 

От Роскадастра по запросу суда поступили копии реестровых дел по регистрации прав собственности объектов недвижимости: 59:12:0010435:107, 59:12:0010435:108,  59:12:0010435:399, 59:12:0010435:286, 59:12:0010435:279, 59:12:0010435:281.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2025 истец заявил ходатайство  о приобщении копии предварительного соглашения от 26.11.2024. 

В судебном заседание 01.04.2025 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  09.04.2025.

В судебном заседании 09.04.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 337 105 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 27.08.2024 с их последующим начислением, начиная с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Судом в судебном заседании 09.04.2025 приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы: схема предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, фотографические снимки; в удовлетворении ходатайства о приобщении справки о рыночной стоимости права аренды части земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010435:108 от 07.04.2025 судом отказано, поскольку указанный документ не отвечает принципу относимости к рассматриваемому делу.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 24.11.2010 является собственником земельного участка площадью 2 692,5 кв.м., с кадастровым номер 59:12:0010435:108, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 8/6.

Как указал истец, в пределах указанного земельного участка находится нежилое здание, часть которого площадью 4 132, 4 кв.м. с кадастровым номером 59:12:0010435:399, расположенного по адресу: 

<

...>, на 10.12.2014 принадлежала ФИО3

10.12.2014 между истцом (сторона 2) и ФИО3 (сторона 1) заключено соглашение, в соответствии с которым стороны, являясь собственниками частей одного здания производственных мастерских, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010435:108, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки промышленных предприятий, общей площадью 2692,5 кв.м., находящихся по адресу: 

<

...>, определили условия и порядок пользования частью указанного земельного участка.

В соответствии с п. 3 соглашения истец обязался предоставить ФИО3 сроком на 5 лет право беспрепятственного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010435:108 для проезда, прохода, стоянки автотранспорта клиентов, покупателей товаров и услуг ФИО3 Площадь части этого земельного участка схематично указана на Чертеже градостроительного плана № RU 59532101-00000000000208 земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010435:108, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение № 1).

В силу пункта 4 соглашения ФИО3 обязался произвести оплату за предоставляемое истцом право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010435:108 в размере 1 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет истца в следующем порядке: 800 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания соглашения; 200 000 руб. после урегулирования вопроса по оплате за снегозадержание, выполненное ФИО3

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что истец обязуется в течение 2 лет  с момента получения суммы, указанной в пункте 4 соглашения, за свой счет, своими силами или за свой счет с привлечением третьих лиц заасфальтировать под стоянку автотранспорта площадь земельного участка, которой ФИО3 предоставлено право пользования. Строительные работы, которые могут  ограничивать право пользования частью земельного участка, истец обязался произвести в течение одного месяца.

Пятилетний срок пользования частью земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010435:108 начинает течь с момента получения истцом денежных средств, указанных в пункте 4 настоящего соглашения (пункт 6 Соглашения).

26.07.2015 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить часть здания производственных мастерских, назначение: нежилое, общей площадью 242,7 кв. метров, 1 этаж, подвал, (номера на поэтажном плате 1-3), кадастровый номер объекта: 59:12:0010435:281, часть здания производственных мастерских, назначение: нежилое, общей площадью 1 451, 8 кв. метров, 1 этаж, подвал, (номера на поэтажном плане 4-8), кадастровый (или условный) номер объекта: 59-59-16/042/2009-0884 часть здания производственных мастерских, назначение: нежилое, общей площадью 553,1 кв. метров, 1 этаж, кадастровый (или условный) номер объекта: 59-59-16/033/2010-085, все вышеуказанные объекты находятся по адресу: по улице Промышленная д. 8/6 (восемь дробь шесть), города Чайковский Пермского края.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010435:107, находящемся по адресу: улица Промышленная д. 8/6 (восемь дробь шесть), город Чайковский Пермского края (п.1.1 договора).

К настоящему договору прилагается приложение №1 к соглашению от 10.12.2014 об определении условий и порядка пользования частью земельного участка и Приложение №2 к соглашению от 10.12.2014 о порядке пользования и содержания общего имущества здания, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь правопреемником по соглашению от 10.12.2014, оплатил истцу 200 000 руб. платежным поручением от 24.12.2019 № 285, продолжает пользоваться земельным участков, в связи с чем, по мнению истца, соглашение пролонгировано на новый пятилетний период с 2019 года по 2024 года, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за указанный период в размере 1 000 000 руб. в связи с неисполнением условий соглашения, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что пролонгация соглашения от 10.12.2014 на новый срок не предусмотрена, действие вышеуказанного соглашения на ФИО2 не распространяется.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, соглашение от 10.12.2014 прекратило свое действие с момента продажи принадлежащих ему помещений, пролонгация соглашения от 10.12.2014 на новый срок не предусмотрена.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, вместе с договором купли-продажи от 26.07.2015 ответчику передано соглашение от 10.12.2014 как неотъемлемая часть договора купли-продажи.

Вместе с  тем, предприниматель ФИО2 стороной соглашения от 10.12.2014 не является.

Доказательств перехода к ответчику обязательств по оплате долга по соглашению от 10.12.2014 истцом не представлено.

На момент приобретения ответчиком нежилых помещений у ФИО3 последний во исполнение условий соглашения от 10.12.2014 оплатил истцу 800 000 руб. платежным поручением от 19.12.2014 № 185.

Платежным поручением от 24.12.2019 №285 ответчик оплатил истцу 200 000 руб. во исполнение пункта 4 соглашения от 10.12.2014.

  Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий соглашения судом установлено, что пятилетний срок пользования частью земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010435:108 начинает течь с момента получения истцом денежных средств, указанных в пункте 4 настоящего соглашения (пункт 6 соглашения от 10.12.2014).

Таким образом, из буквального толкования данного пункта следует, что срок начинает течь после полной оплаты денежные средств указанных в п.4 соглашения, следовательно, пятилетний срок пользования частью земельного участка начал течь с 25.12.2019  и на момент предъявления иска не истек.

Доводы истца о том, что направляя в его адрес претензии, ответчик подтверждал пролонгацию соглашения, рассмотрены и отклонены судом, поскольку соглашением от 10.12.2014 не предусмотрена автоматическая пролонгация на новый срок. Напротив, пунктом 11 соглашения предусмотрено только право сторон соглашения заключить новое соглашение на новых условиях.

Кроме того, пунктом 10 соглашения предусмотрено, что в случае отчуждения истцом земельного участка, его части или доли в праве собственности на земельный участок, установленный порядок пользования  частью земельного участка, предусмотренный соглашение распространяется на нового собственника. В отношении ФИО3 аналогичное условие в соглашении не содержится.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что обязанность по асфальтированию под стоянку автотранспорта части земельного участка, которой стороне 1 предоставлено право пользования, предусмотренной пунктом 5 соглашения, исполнена истцом только после перечислению в его адрес 200 000 руб. платежным поручением от 24.12.2019 №285.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. по соглашению от 10.12.2014 не имеется.

Поскольку судом не установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, что исключает удовлетворение основного требования, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, также судом отказано.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. 

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                             М.А. Гребнева