Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18372/2018

г. Хабаровск

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения от 24 декабря 2018 года.

 

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

     рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 304272417600030, ИНН 

<

***>)                                                                

      к обществу с ограниченной ответственностью «АМГУЕМА»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)  

      о взыскании в качестве неосновательного обогащения перечисленного по договору аренды нежилого помещения № 8/2016 от 08 февраля 2016 года обеспечительного платежа в размере 126 652 руб. 80 коп.

 

     Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АМГУЕМА»  (далее – ООО «АМГУЕМА», ответчик)                         о взыскании в качестве неосновательного обогащения перечисленного                              по договору аренды нежилого помещения № 8/2016 от 08 февраля 2016 года обеспечительного платежа в размере 126 652 руб. 80 коп.

     Определением суда 01.11.2018 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

     ООО «АМГУЕМА» в отзыве от 22.11.2018 иск не признало, просило отказать в его удовлетворении.  

     Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    24.12.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований                                ИП ФИО1 в  полном объеме.

      Стороны в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратились в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между   обществом    с   ограниченной       ответственностью    «АМГУЕМА» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 8/2016 от «08» февраля 2016г., согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения II(34), общей площадью 955,5 кв.м., находящиеся на 2 этаже в «Торговом комплексе по улице Суворова в Хабаровске», расположенного по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Суворова, д. 25, а именно 668/1000 от указанной площади, что составляет 41,48 кв.м. (п. 1.1.).

       В соответствии с п. 3.7 договора аренды Арендатор оплачивает Арендодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, обеспечительный платеж в размере арендной платы по договору аренды за 1 (один) календарный месяц. В случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, до окончания срока действия договора, обеспечительный платеж не возвращается и зачитывается Арендодателю в качестве штрафа, за упущенный доход и время на поиск нового Арендатора.

       При условии исполнения Арендатором всех условий настоящего Договора, в случае окончания действия договора в срок, обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды, указанный в п. 1.8. настоящего договора или дополнительных соглашениях. Проценты на обеспечительный платеж в пользу Арендатора не начисляются.

        В случае увеличения Арендной платы или удержания Арендодателем любых сумм из Обеспечительного платежа в соответствии с настоящим Договором, Арендатор восстанавливает Обеспечительный платеж по требованию Арендодателя до размера не менее арендной платы за один календарный месяц.

       При заключении Договора аренды Арендный платеж в месяц установлен в размере 174 075,00 рублей (п. 3.1 Договора аренды).

       Обеспечительный платеж в размере 174 075 рублей оплачен арендатором тремя равными суммами по 58 025 рублей 17.03.2016, 19.04.2016, 18.05.2016 г., в соответствии с условиями заключенного соглашения о погашении задолженности от 18.02.2016 г.

       Дополнительным соглашением № 2 от 11.01.2017 г. договор аренды продлен до 30.11.2017, последний месяц аренды установлен с «01» ноября 2017 по «30» ноября 2017 г.

      Дополнительным соглашением от 21.02.2017 года арендная плата установлена в размере 189 600 рублей. Для восстановления суммы обеспечительного платежа до размера увеличенной арендной платы, согласно абз. 3 п. 3.7 Договора аренды, Арендатором 20.02.2017 г. оплачена сумма в размере 15 525 рублей.

        Дополнительным соглашением № 4 от 25.10.2017 г. к Договору аренды Договор пролонгирован до 31.10.2018, последний месяц аренды установлен с «01» октября 2018 по «31» октября 2018 г. (п. 4), сумма арендной платы установлена в размере 126 652,80 рублей (п.2). В связи с уменьшением размера арендной платы сумма от обеспечительного платежа в размере 62 947,20 руб. возвращена Арендатору.

        В соответствии с п. 4.3. Договора аренды Арендатор вправе в одностороннем порядке изменить или досрочно прекратить исполнение обязательств по настоящему Договору, уведомив Арендодателя за три месяца до предполагаемой даты расторжения или изменения договора.

         03.05.2018 г. от истца поступило заявление о расторжении Договора аренды. 

       С учетом положений п.4.3 Договора, Соглашением от 09.07.2018 г. Договор аренды был расторгнут с 04.08.2018.

        03.08.2018 арендуемое помещение возвращено Арендодателю по Актуприема-передачи.

        12.09.2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате обеспечительного платежа, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

      В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями                       и смыслом договора в целом. 

      Согласно ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

      При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 ст. 381.1 ГК РФ установлено, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Тем самым для определения оснований возврата/зачета обеспечительного платежа по договору необходимо установить обстоятельства, с которыми договор связывает возврат/зачет, а также наличие в договоре иных условий, установление которых возможно в соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 381.1 ГК РФ нарушение договора – это одно из обстоятельств, с которыми законодатель связывает зачет/не зачет обеспечительного платежа в счет обязательства. Конкретный перечень обстоятельств должен определяться условиями договора. В данном случае необходимо установить наличие в договоре условий, с которыми связаны основания для возврата или не возврата обеспечительного платежа.

Условия зачета обеспечительного платежа по Договору аренды в счет последнего месяца аренды по договору определены абз. 2 п. 3.7. Договора аренды - это исполнение Арендатором всех условий договора аренды, а также в случае окончания действия договора в срок, при этом зачет производится в счет последнего месяца аренды, установленного Договором аренды или дополнительным соглашением.

Возврат обеспечительного платежа не производится Арендодателем в связи с согласованным сторонами Договора условием, согласно которому обеспечительный платеж в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Арендатора зачету в счет аренды последнего месяца не подлежит, а зачитывается Арендодателю в качестве штрафа за упущенный доход и поиск нового арендатора (абз.1 п 3.7 Договора аренды).

Договор расторгнут досрочно по инициативе Арендатора 03.08.2018, а не прекращен 31.10.2018 г. в связи с истечением срока его действия, установленного дополнительным соглашением № 4 от 25.10.2017 г. 

Тем самым оснований требовать возврата (зачета) обеспечительного платежа у Арендатора не имеется.

Содержание абз. 2 п. 3.7 Договора аренды, согласно которому обеспечительный платеж в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Арендатора зачету в счет аренды последнего месяца не подлежит, а зачитывается Арендодателю в качестве штрафа за упущенный доход и поиск нового арендатора, является тем самым иным условием не возврата обеспечительного платежа, предусмотренным подписанным между истцом и ответчиком Договором аренды нежилого помещения                         № 8/2016 от 08.02.2016 г.

     С учетом вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

     В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Н.Л.Коваленко