АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5086/2022

г. Астрахань

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Империал» в месте хранения по адресу: 

<

...>, имущество: контейнеры APHU458669-0, KKFU911917-5, HDMU698769-7,CCLU991358-0, WCIU111976-9, 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью                    «ВТС-Терминал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 412 000 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Астраханская таможня, Управление ФСБ России по Астраханской области, Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Отдел судебных приставов по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП по Республике Дагестан,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Империал»: ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2022, диплом, паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал»: не явился, извещен;

от третьих лиц: 

от Астраханской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 07-24/00060, диплом, паспорт; 

от Управления ФСБ России по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2024 № 12/01, диплом, паспорт;

от Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Отдела судебных приставов по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП по Республике Дагестан: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империал» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Империал» в месте хранения по адресу: 

<

...>, имущество: контейнеры APHU458669-0, KKFU911917-5,  HDMU6987697,CCLU991358-0, WCIU111976-9.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2022 к производству принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о взыскании задолженности в сумме 2 412 000 руб.  

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астраханская таможня, Управление ФСБ России по Астраханской области, Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Отдел судебных приставов по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП по Республике Дагестан.

В судебном заседании, открытом 26.06.2024 в 14 час. 40 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 10.07.2024 до 14 час. 30 мин., до 22.07.2024 до 13 час. 30 мин.

            Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

            После перерыва судебное заседание продолжено. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Отдел судебных приставов по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП по Республике Дагестан, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Империал» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, встречный иск просил оставить без удовлетворения. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставили разрешение спора на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 в рамках уголовного дела № 12007120001000024 старшим следователем СО УФСБ России по Астраханской области на территории ООО ВТС-Порт по адресу: 

<

...> произведен осмотр контейнеров APHU458669-0, KKFU911917-5, HDMU698769-7,CCLU991358-0, WCIU111976-9.

Указанные контейнеры принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» на праве собственности, согласно договору купли-продажи от 22.11.2019.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 указанные контейнеры изъяты и переданы на ответственное хранение заведующему складом временного хранения ООО ВТС-Порт, согласно охранной расписки. 

30.09.2020 постановлением старшего следователя СО УФСБ России по Астраханской области контейнеры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение заведующему складом временного хранения ООО ВТС-Порт.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 16.03.2021 по уголовному делу № 12007120001000024 генеральный директор ООО «Империал» ФИО4 осуждена, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

Постановлением от 19.07.2021 Советский районный суд г. Астрахани постановил вещественные доказательства: морские контейнеры APHU458669-0, KKFU911917-5, HDMU698769-7,CCLU991358-0, WCIU111976-9, находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «ВТС-Терминал» по адресу:  

<

...>, вернуть по принадлежности. 

03.03.2022 старшим следователем СО УФСБ России по Астраханской области выдано разрешение на возврат вещественных доказательств. 

12.04.2022 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Империал» обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» за возвратом контейнеров, однако получил отказ.

28.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Империал» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» с претензией, в которой просил вернуть незаконно удерживаемые морские контейнеры.

Согласно ответу на претензию от 11.05.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» сообщило, что рассматривает возможность возврата контейнеров только после оплаты задолженности по их хранению и выставило счет на оплату от 27.04.2022 № 576 на сумму 1 608 000 руб. 

Полагая, что действия Общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» по удержанию контейнеров являются незаконными, Общество с ограниченной ответственностью «Империал» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Империал» в месте хранения по адресу: 

<

...>, имущество: контейнеры APHU458669-0, KKFU911917-5, HDMU698769-7,CCLU991358-0, WCIU111976-9.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречные исковые требования о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Империал» задолженности в сумме 2 412 000 руб. за хранение имущества в период с 19.07.2021 по 24.08.2022. 

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) указал на возможность признания поведения стороны недобросовестным по инициативе суда. Критерием для этого служит очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1). 

Нормами главы 47 Гражданского кодекса на хранителя возложена обязанность по хранению переданной ему поклажедателем вещи и по ее возврату в сохранности (пункт 1 статьи 886). По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899). Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение (пункт 4 статьи 896), в которое включаются расходы хранителя на хранение вещи (пункт 1 статьи 897). Указанные правила применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906). 

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (пункт 6 части 2) в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 утвержден Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в пункте 24 которого определено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 5 постановления от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснил, что названные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2005 № 367-О отметил, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 56-В09-8, от 12.10.2016 № 304-ЭС16-12686. 

Хранение вещественных доказательств регулируется нормами статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. 

Параграфами 58, 61-63, 85 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен в приговоре суда. Вещи возвращаются законным владельцам. Решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления приговора в законную силу. Если вещественные доказательства находятся на специальном хранении, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, в которой указано о дальнейшей судьбе этих объектов. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где вещественные доказательства находятся на хранении.

Вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле. Вещественные доказательства, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора в законную силу в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате указанных объектов не поступило, они передаются специальной комиссии, которая совместно с финансовыми органами производит их реализацию либо уничтожение. О состоявшемся уничтожении составляется акт, который подшивается в дело. В книге учета вещественных доказательств делается соответствующая отметка. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449 утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, которыми предусмотрено, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством на их хранение, а при отсутствии такой возможности – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством на их хранение, на основании договора хранения (абзац 3 пункта 2). Передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи (пункт 10). Суд направляет в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (приговора) суда по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (приговора) суда в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган (пункт 13).

Отношения по хранению контейнеров возникли между Обществом с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» и уполномоченными органами, в производстве которых находилось уголовное дело. В период хранения подлежал включению период после вступления приговора в законную силу до фактического возврата вещественного доказательства владельцу или истечения шести месяцев со дня его извещения о возможности возврата транспортного средства. 

Стоимость хранения контейнеров как вещественного доказательства в ходе производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам и подлежит возмещению за счет за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, либо средств участников уголовного дела. 

Возмещение стоимости хранения должно было осуществляться на основании определения суда общей юрисдикции. В материалах настоящего дела отсутствует мотивированный акт суда общей юрисдикции о возмещении соответствующих процессуальных издержек за счет Общества с ограниченной ответственностью «Империал».

Общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» в своих пояснениях указывает, что расчет стоимости хранения контейнеров в период рассмотрения уголовного дела им не производился, счета на оплату не выставлялись. Расчет производился только после вынесения Постановления Советского районного суда г. Астрахани от 19.07.2021 о возврате вещественных доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» указывает, что руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Империал» был осведомлен о месте хранения вещественных доказательств, но в течение последующих 8 месяцев с момента вынесения постановления обращений о возврате спорных контейнеров в адрес общества не поступало. 

Между тем, как следует из представленного в материалы дела ответа Советского районного суда г. Астрахани от 14.06.2023, постановление от 19.07.2021 было направлено старшему следователю СО УФСБ России по Астраханской области 05.08.2021 за исх. № 37343, а также получено адвокатом Веденской Н.В., осуществляющей защиту осужденной ФИО4 нарочно 04.04.2022. 

Доказательств направления постановления Советского районного суда г. Астрахани от 19.07.2021 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Империал» материалы дела не содержат. 

Представитель Управление ФСБ России по Астраханской области в судебном заседании пояснял, что извещение о возможности возврата спорных контейнеров Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» не направлялось.

Получив 04.04.2022 копию постановления Советского районного суда г. Астрахани от 19.07.2021 и разрешение старшего следователя СО УФСБ России по Астраханской области от 03.03.2022 на возврат вещественных доказательств, Общество с ограниченной ответственностью «Империал» в разумный срок 12.04.2022 обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» с соответствующим заявлением. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал», в свою очередь, отказалось возвращать спорные контейнеры, указав, что рассматривает возможность их возврата только после оплаты задолженности по их хранению. 

Суд считает, что удерживая вещественное доказательство после получения заявления о возврате от их владельца, постановления Советского районного суда г. Астрахани от 19.07.2021 и разрешения старшего следователя СО УФСБ России по Астраханской области от 03.03.2022, Общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» допустило очевидное отклонение своих действий от добросовестного поведения. 

У общества с ограниченной ответственностью «Империал» отсутствовала обязанность по оплате Обществу с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» стоимости хранения контейнеров как в момент обращения его представителя по вопросу о их возврате, так и в последующий период до их фактического возврата.

У общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» отсутствовали законные основания для удержания спорных контейнеров, получив постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19.07.2021 общество должно было принять меры к исполнению указанного постановления и о его исполнении уведомить соответствующий уполномоченный орган.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что в ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по РД на исполнении находится исполнительное производство № 4455/23/05061-ИП от 17.01.2023 в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Империал» о взыскании в пользу МО УФК (ФТС России) 57 645 080 руб. 

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ООО «Империал» - на контейнеры в количестве 5 (пять) штук: APHU458669-0, KKFU911917-5, HDMU698769-7, CCLU991358-0, WCIU111976-9 согласно акта описи ареста имущества, определено место хранения имущества – 

<

...> ООО «ВТС-Терминал».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, у ответчика отсутствует истребуемое истцом имущество по причине его законного изъятия судебным приставом – исполнителем и наложения на него ареста. 

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем исполнения обязательства, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. 

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. 

При решении вопроса о применении испрашиваемого истцом способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 г. N 3486/99 и 14.08.2001 г. N 9162/00). 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствует истребуемое истцом имущество по причине его законного изъятия судебным приставом – исполнителем и наложения на него ареста, суд считает требования истца об обязании ответчика передать спорные контейнеры в месте хранения по адресу: 

<

...>, не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Империал» об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу передать в месте хранения по адресу: 

<

...>, имущество: контейнеры APHU458669-0, KKFU911917-5, HDMU698769-7,CCLU991358-0, WCIU111976-9, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Империал» задолженности в сумме 2 412 000 руб. отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева