ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16165/2024

Дело № А40-38416/20

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 г. по делу № А40-38416/20, вынесенное судьей В.Н. Клыковой,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ИП ФИО1 в редакции, предложенной супругой должника - ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО4 – лично,паспорт

ф/у ФИО2 – лично,паспорт 

От ФИО3 – ФИО5 по дов. от 14.11.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-38416/20 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ИП ФИО1 в редакции, предложенной супругой должника - ФИО3

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От кредиторов ФИО4, СНТ «Полюшко» поступили отзывы на апелляционную жалобу, считают ее обоснованной.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает ее необоснованной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий доводы жалобы поддержал, ФИО4 согласен с позицией финансового управляющего.

Представитель ФИО3 поддержал отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим оснвоаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). 

При этом, из п. 2 ст. 244 ГК РФ следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). 

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (п.п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). 

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий гражданина-должника просил утвердить Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, согласно которому реализации подлежит следующее имущество:

- земельный участок для производственных целей, площадью 1887 +/-15 кв. м, кадастровый номер 33:17:000907:572, местоположение Владимирская область, р-н Александровский, МО г. Александров (городское поселение) 

<

...>;

- 1/2 доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 174002 +/- 146 кв. м, кадастровый номер 33:01:000228:449, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 250 м по направлению на северозапад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, р-н Александровский, МО Краснопламенское с/п д.Дубна;

- 1/2 доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 293479 +/- 4740 кв. м, кадастровый номер 33:01:000228:1350, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 550 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, р-н Александровский, МО Краснопламенское с/п д. Тургенево; 

- 1/2 доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 54521 +/- 2043 кв. м, кадастровый номер 33:01:000228:1349, общедолевая собственность 1/2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, р-н Александровский, МО Краснопламенское с/п д. Тургенево.

Финансовый управляющий изначально обращался в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, где реализации подлежало совместно нажитое имущество супругов, титульным собственником которого являлась супруга должника. 

Супруга должника обратилась в суд с иском о разделе совместно-нажитого имущества. 

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы по делу №02-2337/2023 от 14.06.2023 исковые требования супруги должника удовлетворены, произведен раздел имущества, в результате которого целый объект недвижимого имущества с кадстровым номером 33:17:000907:572 стал долевым.

Реализации подлежит имущество, перешедшего к должнику на основании вступившего в законную силу Решения Бабушкинского районного суда города Москвы по делу №02- 2337/2023 от 14.06.2023 о разделе совместно нажитого имущества, где за должником признано право:

- ? доли в праве на земельный участок для производственных целей, площадью 1887 +/-15 кв. м, кадастровый номер 33:17:000907:572, местоположение Владимирская область, р-н Александровский, МО г. Александров (городское поселение) 

<

...>;

- ? доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 174002 +/- 146 кв. м, кадастровый номер 33:01:000228:449, общедолевая собственность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 250 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, р-н Александровский, МО Краснопламенское с/п д.Дубна;

- ? доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 293479 +/- 4740 кв. м, кадастровый номер 33:01:000228:1350, общедолевая собственность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 550 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, р-н Александровский, МО Краснопламенское с/п д. Тургенево;

- ? доли на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 54521 +/- 2043 кв. м, кадастровый номер 33:01:000228:1349, общедолевая собственность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, р-н Александровский, МО Краснопламенское с/п д. Тургенево.

Супругой должника - ФИО3 представлено Положение, разработанное на основе Положения управляющего, с изменениями относительно начальной продажной цены имущества, торговой площадки, преимущественного права покупки.

Положение в редакции ФИО3 содержат следующие пункты : 

- 1.7 в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 16 мая 2023 г. № 23-П в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в силу судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества финансовый управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. 

- 1.8 начальная цена на торгах определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №121012-1 от 20.10.2023 г.

- 1.9 надлежащим направлением предложения считается направление такого предложения ценным письмом с описью вложения по адресу регистрации участников долевой собственности. 

- 1.10 при наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности.

- 1.11 При неполучении согласия в течение месячного срока с даты получения предложения собственником доли, не принадлежащей должнику, доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется при продаже на торгах. 

- 1.12 Организовать продажу Имущества в течение 10 (десяти) календарных дней со дня истечения месячного срока с даты получения предложения о заключении договора купли-продажи участниками долевой собственности в случае неполучения соответствующего согласия от участников общей долевой собственности.

Вместе с тем, порядок преимущественного права ФИО3 прописан в п.1.7-1.8 Положения в редакции финансового управляющего.

В рамках указанного дела направлюсь в суд положение о торгах, которое содержало п.1.7 и п 1.8 в следующей редакции: 

- 1.7 В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 16 мая 2023 г. № 23-П в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в силу судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества финансовый управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется при продаже на торгах. 

- 1.8 Организовать продажу Имущества в течение 10 (десяти) календарных дней со дня истечения месячного срока с даты направления предложения о заключении договора купли-продажи участникам долевой собственности в случае неполучения соответствующего согласия от участников общей долевой собственности».

Утверждая Положение в редакции, предложенной супругой должника ФИО3, суд первой инстанции указал, что не может утвердить начальную продажную цену имущества, на основании оценки управляющего, поскольку имеются сомнения относительно того, каким образом управляющим проведена оценка и установлена рыночная цена имущества. Управляющим не дано пояснений относительно столь значительного увеличения цены ? доли от изначально оцененного управляющим всего земельного участка.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, оценка проведена в соответствии со ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)". Заключение об оценке аргументировано и не оспорено гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в установленные сроки. 

Правовые нормы о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника.» (Определение N306-ЭС19-22343 от 04.06.2020).

В обжалуемом судебном акте суд указал, что Отчет об оценке 121023-1 от 20.10.2023, представленный ФИО3, участвующими в деле лицами не оспорен. Каких-либо обоснованных возражений относительно произведенной оценки не заявлено. ООО «Митра Групп» в отчете изложены основания, по которым оценщик пришел к соответствующим выводам. 

Вместе с тем оценку, предоставленную в материалы дела невозможно применять к данному Положению о торгах в виду явных нарушений прав кредиторов на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов, а также в связи с явной юридической конструкцией, позволяющей завладеть земельным участком в ущерб кредиторам.

Согласно  статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величин рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Оценка имущества должника является ориентиром для кредиторов в целях определения начальной цены продажи имущества на торгах, то есть ее результаты носят лишь рекомендательный характер и не являются обязательными, в т.ч. и для кредиторов. 

Рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц; начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

Таким образом, при проведении торгов, в случае наличия высокого покупательского спроса за реализуемое имущество будет установлена действительная рыночная цена имущества, а в случае, если имущество должника не будет обладать высоким покупательским спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи. 

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 по делу № А40-165482/2017, определении Верховного суда Российской Федерации № 305- ЭС20-23780 от 20.02.2021 по делу № А40- 165482/2017, определении Верховного Суда РФ от 26.12.2019 N 301-ЭС17-19429(6) по делу N А28- 6222/2016.

Должник может оспорить оценку, проведенную финансовым управляющим, путем подачи в арбитражный суд заявления о признании такой оценки недействительной, в заявлении должник должен указать причины, по которым он считает оценку недействительной, а также предоставить доказательства, подтверждающие его позицию. 

При этом суд рассматривает заявление и может принять решение о направлении имущества на повторную оценку. При повторной оценке должны быть приняты во внимание все факторы, влияющие на стоимость имущества. 

Основная задача при банкротстве - максимальное удовлетворение требований кредиторов, таким образом, имущество должно быть реализовано по максимальной цене.

При открытых торгах сформируется действительная рыночная стоимость доли, а супруга может принимать участие в торгах на общих условиях. 

В материалах дела содержатся доказательства, что земельный участок для производственных целей площадью 1887 +/-15 кв. м, кадастровый номер 33:17:000907:572 представляет для супруги должника коммерческую ценность, что подтверждается размещенными объявлениями в сети интернет о продаже или сдаче в аренду деревообрабатывающего предприятия, где в состав имущества входит земельный участок для производственных целей, площадью 1887 +/-15 кв. м, кадастровый номер 33:17:000907:572, местоположение Владимирская область, р-н Александровский, МО г. Александров (городское поселение) 

<

...>. 

При этом судом первой инстанции утверждено положение о торгах в редакции супруги должника, где первоначальная цена указанного объекта 859 359 руб.

Таким образом, все действия должника и супруги направлены на создание юридической конструкции позволяющей сохранить ликвидный земельный участок за собой, тем самым причинить ущерб кредиторам.

Финансовый управляющий, установив из открытых источников (объявления в сети интернет), что земельный участок, входящий в производственный комплекс, стоит дороже, и в целях недопущения выкупа указанного объекта недвижимого имущества супругой должника по низкой цене, считал возможным утвердить начальную стоимость реализации указанного объекта 10 000 000 руб., цену отсечения на публичном предложении установить в размере 900 000 руб.

Необходимо отметить, что финансовый управляющий приобщал уведомление от собственника граничащего земельного участка о возможности приобретения доли земельного участка принадлежащего ФИО1 с открытых торгов по цене 5-8 млн. руб. 

Таким образом, утверждая Положение в редакции супруги должника суд не учел, что уже имеются интересанты, граничащие с данным участком, готовые приобрести на открытых торгах указанный объект по цене 5-8 млн руб., что в 10 раз больше тех денежных средств, которые внесет супруга должника в конкурсную массу, что бы получить указанный объект в собственность.

Стоит отметить, что предложенные супругой должника ЭТП являются не удобными с точки зрения пользователя, что затруднит участие в торгах. 

АО Сбербанк АСТ обязывает открыть лицевой счет для осуществления учета денежных средств Пользователя на универсальной торговой платформе, направляемых для обеспечения участия в закупках/продажах, денежных средств, направляемых им для обеспечения оплаты услуг Оператора, а также денежных средств для оплаты услуг Оператора в соответствии с выбранным тарифом, что делает не удобным учет и зачисление задатков потенциальным участникам торгов. Платформа АО Сбербанк АСТ нацелена на участие профессиональных участников рынка, но не как для обычных пользователей. 

Согласно тарифам, размещенным на ЭТП АО «Российский аукционный дом», услуги по предоставлению доступа к электронной торговой площадке Lot-online с целью назначения и проведения заказчиком торгов в электронной форме по продаже любого имущества, а также услуги оператора торговой площадки, предлагаемые АО «Российский аукционный дом» в отношении продажи имущества должников, реализуемого в ходе процедуры банкротства для членов САУ СРО «Дело» составляют 8 000 рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от одного до семи (п. 1.2 Приложение к приказу № П-0073-1/08 от 30.04.2021 Положение о тарифах за оказание услуг оператора электронной торговой площадки при продаже имущества (предприятия) должников (банкротов). 

С учетом особенностями реализуемого имущества, ценой размещения лота на ЭТП, а также удобством пользования интерфейсом ЭТП возможно утвердить в качестве ЭТП - ООО «Ру-Трейд».

В п. 6.9 Положения, предложенного ФИО3, предлагается начинать торги в форме публичного предложения с первоначальной цены установленной для первых торгов установленной в п.2.3 Положения о торгах в редакции ФИО3 

Данное Положение нарушает п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, где указано, что начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Первоначальная цена для публичного предложения не может быть равна первоначальной цене торгов на повышение (п.2.3.).

Согласно п. 6.9 Положения в редакции финансового управляющего указано, что величина снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения для Лотов составляет 10 процентов от начальной цены продажи установленной для повторных торгов и снижается каждый день с даты начала приема заявок на электронной площадке. Далее указаны таблицы с указанием первоначальной стоимости для конкретного этапа торгов в форме публичного предложения, где указана первоначальная цена лота в публичном предложении с учетом уменьшения цены на 10 % от первоначальной стоимости и равная начальной цене повторных торгов.

По мнению суда апелляционной инстанции, Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества в редакции финансового управляющего разработано в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов минэкономразвития России», (далее - Приказ Минэкономразвития от 23.07.2015 г. № 495), Постановления Конституционного суда РФ от 16 мая 2023 г. № 23-П.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-38416/20 отменить.

Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП ФИО1 в редакции финансового управляющего.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                        Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                                            Ж.В. Поташова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова