РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163032/22-33-1297

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МСЦ»

К ответчику:  ГАУ культуры г. Москвы «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей заповедник «Кузьминки-Люблино»

о взыскании суммы задолженности в размере   42 000 рублей, неустойки в размере 6 111, 31 рублей, 

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 42 000 рублей, неустойки в размере 4 225, 40 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «25» марта 2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 027-ТО на оказание услуг, согласно п. 1.1. которого Истец обязался оказать следующие услуги: Услуги по оценке технического состояния 1 (Одного) аттракциона (далее именуемые -«Услуги») в установленный Договором срок, а Ответчик обязался оплатить их (далее по тексту - «Договор»).

По условиям Договора общая стоимость Услуг составляет 42 000 (Сорок две тысячи) рублей 00 коп. Оплата Услуг Истца (Исполнителя по Договору) должна была быть произведена Ответчиком (Заказчиком по Договору) в размере 100 (Ста) % в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг и счета, предоставленного Истцом (Исполнителем).

Истец со своей стороны оказал Услуги в полном объеме, претензий по качеству работ от Ответчика не поступало.

Акт сдачи-приемки оказанных Услуг № 027-ТО от «25» августа 2020 г., а также «Акт оценки технического состояния аттракциона» № ТО-141-2020 (далее по тексту также -Акты) были подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлены Истцом Ответчику «25» августа 2020 г., в соответствии с п. 3.1. Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения актов, Ответчик был обязан направить Истцу 1 (Один) экземпляр подписанного со своей стороны Акта сдачи-приемки оказанных Услуг или мотивированный отказ от его подписания. Также, согласно п. 3.1. Договора, в случае нарушения указанного срока, Услуги считаются оказанными в полном объеме без замечаний.

Факт получения вышеуказанных Актов не отрицается Ответчиком, а также, в том числе, подтверждается Письмом (Ответом) Ответчика (Исх. № Куз-05и-945/22 от «27» мая 2022 г.)., полученным в ответ на Досудебную претензию - Письмо об уплате задолженности по Договору) (Исх. № 230 от «31» марта 2022 г.) Истца.

Возражений или мотивированного отказа в адрес Истца от Ответчика, в порядке, установленном п. 3.1. Договора, не поступало. Таким образом, Услуги по Договору считаются оказанными Истцом Ответчику в полном объеме без замечаний.

Однако в нарушение условий Договора до настоящего времени Ответчик не произвел оплату за оказанные Истцом услуги. Указанную сумму, в соответствии с пунктом 2.2. Договора, Ответчик должен был оплатить в срок до «30» августа 2020 г. Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик утверждает, что он (Ответчик) не заключал Договор с Истцом наоказание каких-либо услуг. Он обосновывает это утверждение тем, что, согласно «п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». Как утверждает Ответчик, «более того п. 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.». Кроме того, Ответчик утверждает, что «также необходимо отметить, что между Истцом и Ответчиком соглашение об использовании и признании документов, направленных друг другу в электронном виде по электронной почте не заключалось.».

Данные доводы являются необоснованными, так как, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма либо если стороны не договорились заключить договор в определенной форме (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ все договоры, хотя бы одной из сторон которых является юридическое лицо, должны быть заключены в простой письменной форме. При этом согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но также и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, в данном случае признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 225,40 рублей, 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку являются нормативно и документально обоснованными.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом положений ст. 333.40 НК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУ культуры г. Москвы «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей заповедник «Кузьминки-Люблино» в пользу ООО «МСЦ» задолженность в размере 42 000 рублей, неустойку в размере 4 225, 40 рублей, а так же госпошлину в размере 2 000 рублей.

      Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:

С.О. Ласкина