﻿

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84149/2020

09 марта 2021 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой, 

при ведении протокола судебного заседания И.А. Бондаревым,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" к ООО "ВАНОРТТОН ПРОИЗВОДСТВО"

об обязании,

при участии: согласно протоколу от 09.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАНОРТТОН ПРОИЗВОДСТВО" (ответчик) об обязании вернуть имущество, перечисленное в исковом заявлении, являющееся предметом лизинга по договорам № 1507/1299/ДЛ от 20.04.2018 и № 1510/1302/ДЛ от 24.04.2018 (договоры) из незаконного владения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении онлайн-заседания, судом ходатайство одобрено, однако представитель истца в онлайн-заседании не участвовал. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Как следует из иска, на основании договоров лизинга, заключенных между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель), Лизингодатель обязался приобрести в свою собственность предмет лизинга и передать Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество, а Лизингополучатель принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные Договорами (раздел 4), за право владения и пользование имуществом, указанным в спецификации Договоров (Приложение №1).

Лизингодатель, принятые на себя по Договорам обязательства выполнил, спорное имущество приобрел по Договорам купли-продажи №1299/18/КП от 20.04.2018 и №1302/18/КП от 24.04.2018, согласно которым стоимость спорного имущества составила 7 192 715 руб., факт передачи оборудования подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 10.05.2018 и от 04.06.2018.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий Договоров, систематически нарушал обязанность по внесению ежемесячных лизинговых платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления №1515/1 от 20.10.2019 и №2089/1 от 15.05.2020 о расторжении договоров в одностороннем порядке, ответчику было предложено надлежаще исполнить все свои обязательства перед истцом в связи с расторжением Договоров, в том числе, передать (возвратить) предмет лизинга. 

Ответчик по настоящее время предмет лизинга истцу не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 450, пунктов 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Факт нахождения имущества на момент рассмотрения спора в распоряжении ответчика также ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, правоотношения сторон в рамках Договоров прекращены, материальный правовой интерес направлен на возврат спорного имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст.310 ГК РФ содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом установленных обстоятельств по спору и вывода суда о прекращении договорных отношений, законных оснований пользования ответчиком спорным имуществом не имеется, на день рассмотрения спора доказательств того, что данное имущество ответчиком возвращено, в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 964 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать у ООО "ВАНОРТТОН ПРОИЗВОДСТВО" и передать ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" следующее имущество: 

По договору № 1507/1299/ДЛ от 20.04.2018 

Автоматическая линия АЛБ 165 в 3-х ручьевом исполнении с трехгнездовой прессформой для формования стаканчиков полным объемом 34 см.куб., узлом термосварки, штампом полной вырубки готовой продукции и клапанным объемным дозатором

Комплект из трех пеналов в прессформу со сменными знаками для формования одной

строки даты (вида ДДММГГ) на донышках стаканчиков

Пневмонасос с автоматикой управления от пневмосистемы линии для подачи продукта под

давлением на дозатор

Подсистема стабилизации положения этикетки по фотометке на алюпэт

Ультрафиолетовый   облучатель  для  обеззараживания   поверхностей  материалов  и  зоны фасовки

Подсистема подачи инертного газа в емкости под покровный материал

Сетевой фильтрационный модуль 40 мкм с влагоотделителем	

По договору № 1510/1302/ДЛ от 24.04.2018

НАИМЕНОВАНИЕ

КОЛ-НО (шт)

Аппликатор ALS204 RH (правое исполнение), № А7122

1

А103085 (А7761) Диспенсер L-типа RH

1

Крепление диспенсера L-типа (правое исполнение), № А7398

1

Аппликатор ALS204 (левое исполнение), № А7123

1

А103090 (А7755) Диспенсер L-типа LH

1

Крепление диспенсера L-типа (левое исполнение), № А7399

1

Фланец FAD

2

1060815 OL6-P1212 Оптический датчик с кронштейном и отражателем

2

SACC-M12MS-4CON-PG 7 Штекер

2

03394-01 Крепеж (держатель) датчика продукта

2

А107521 Основной звеньевой конвейер 114*2000 (нерж. сталь), 10520-02

1

ФКА-95-300 Конвейер вращения 95*300 с блоком управления

1

Прижимная плата 95 х 370 мм №00580-33

1

00580-29 Крепление бокового конвейера

1

Устройство доглаживания этикетки ФПУ-УД 04

1

Основание двойное, №А6702

1

Стойка 650 мм, №А4863

4

Крестовина (J), №А4857 (00860-03)

5

Стойка с регулировкой 1500 мм, №А4862

1

Стойка с регулировкой 1010 мм, №А4861

1

Стойка с регулировкой, 390 мм    №А4848

2

Крестовина для стоек с регулировкой, №А8588

2

09799-11 Блок крепления периферийных устройств

2

Шкаф управления ФПУ-ЭШ-004

1

Пуско-наладочные работы

1

Взыскать с ООО "ВАНОРТТОН ПРОИЗВОДСТВО" в пользу ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ"  расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 964 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                      	        				 А.Е. Костяева