Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34614/18-19-249

11 апреля 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский Винодел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Закрытому акционерному обществу «АМАТУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 026 672 руб. 02 коп.

с участием:

от истца: ФИО2 паспорт, по дов. от 15.01.2018г.).

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Винодел» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному обществу «АМАТУС» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2016г. №1022/АМ в размере 1 951 113 руб. 80 коп., пени в размере 75 561 руб. 22 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела почтовым уведомлением с отметкой о вручении. 

Ответчиком представлены возражения против перехода в судебное разбирательство, которые не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик не направил в материалы дела отзыв с возражениями на доводы истца, в своих возражениях ответчик не ссылается на обстоятельства, препятствующие в подготовке и направлении отзыва и дополнительных доказательств, а также в направлении представителя в предварительное судебное заседание, не указал какие доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание, на претензию, направленную истцом, в установленный срок не ответил, в связи с чем, возражения ответчика против перехода в судебное разбирательство направлены исключительно на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.04.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1022/АМ.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставлять и передавать покупателю товары по ценам, установленным в Акте согласования цен (Приложение № 1) в количестве и ассортименте, указанных в заявках, на условиях, предусмотренных договором, а Покупатель обязуется принимать у Поставщика поставляемый товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.4 договора поставки и Приложения № 3 к нему покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 75 (семидесяти пяти) календарных с даты получения товара покупателем.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на общую сумму 1.951.113 руб. 80 коп. Факт поставки подтвержден документально, а именно товарно-транспортными накладными от 22.01.2018г. с отметками ответчика о получении товара без претензий к ассортименту и количеству. 

Ответчик оплату стоимости полученного товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 951 113 руб. 80 коп.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 951 113 руб. 80 коп.  заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 75.561 руб. 22 коп., начисленных  за период с 07.02.2017г. по 22.01.2018г., согласно п. 4.1 договора. 

Стороны, в п. 4.1 договора, предусмотрели, что в случае неоплаты покупателем товара (полностью или частично) поставщик вправе начислить, а покупатель в случае начисления обязан оплатить поставщику неустойку в форме пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченного (полностью либо частично) платежа.

Таким образом, по состоянию на 22.01.2018г. сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 1022/АМ от 15.06.2016г. составили 75 561 руб. 22 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АМАТУС» в пользу ООО «Русский Винодел» 1 951 113 руб. 80 коп. задолженности, 75 561 руб. 22 коп. неустойку за период с 07.02.2017г. по 22.01.2018г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 133 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная