Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2278/2017

20  февраля 2018года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть оглашена 19 февраля 2018 года. В полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: пр. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: ул. Школьная, д. 9, с. Усть-Кан, Усть-Канский район, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса российской Федерации об административных  правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 02.02.2018г. (сроком на 1 год);

от ответчика – Руфиной Е.А., представителя по доверенности от 19.04.2016г. (сроком на  3 года);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – Управление Роспотребнадзора по РА, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении указано, что в результате проверки в рамках административного расследования по обращению потребителя, 07.11.2017г.  в магазине "Гранд" (

<

...>), принадлежащего  предпринимателю, был установлен факт нарушения действующих санитарных правил, технических регламентов,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от  05.12.2017н. заявление судом принято к производств и рассмотрению.

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представил.

В настоящем судебном заседании, представитель Управления Роспотребнадзора по РА поддержал заявленное требование в полном объеме. Просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, состав правонарушения и вина предпринимателя подтверждены материалами административного дела.

Представитель ответчика требование не признал, указал, что административным органом  нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно отсутствии надлежащего извещения привлекаемого лица  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 при проведении осмотра помещений магазина «Гранд» (в рамках административного расследования по обращению граждан), расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2. установлено, что при оказании услуг торговли индивидуальным предпринимателем допускаются нарушения обязательных требований установленных Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», а именно:

1. В торговом зале магазина допускается реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности, т.е. на торговых витринах представлены к продаже кондитерские изделия с истекшим сроком годности, которые хранятся рядом с доброкачественными продуктами:

- Печенье сахарное со вкусом «Сливочное», изготовитель АО «Новоалтайский хлебокомбинат» г. Новоалтайск Алтайского края, в количестве 5 уп. по 280 гр., дата выработки 27.06.2017, срок годности 3 месяца (до 27.09.2017); в количестве 4 упаковок по 280 гр. с датой выработки 02.05.2017, срок годности 3 месяца (до 02.08.2017) - по цене 29 руб.80 коп. за 1 упаковку.

- Печенье сахарное «К кофе», изготовитель АО «Новоалтайский хлебокомбинат» г. Новоалтайск Алтайского края, в количестве 3 уп. по 250 гр., дата выработки 28.03.2017, срок годности 3 месяца (до 28.06.2017); в количестве 5 упаковок по 250гр. с датой выработки 04.07.2017, срок годности 3 месяца (до 04.10.2017) - по цене 24 руб. 80 коп. за 1 упаковку.

- Печенье «Сахарное», изготовитель АО «Новоалтайский хлебокомбинат» г. Новоалтайск Алтайского края, в количестве 5 уп. по 245 гр., дата выработки 28.03.2017, срок годности 3 месяца (до 28.06.2017) по цене 24 руб. 80 коп. за 1 упаковку.

- «Прянички с вареной сгущенкой», изготовитель ООО «Квантсервис» г.Бийск Алтайского края (по заказу ООО «Прайд-А»), в количестве 2 упаковок по 350 гр., дата выработки 19.06.2017, срок годности 90 суток (до 19.09.2017), по цене 41 руб. 90 коп. за 1 упаковку.

- «Прянички шоколадное чудо», изготовитель ООО «Квантсервис» г.Бийск Алтайского края (по заказу ООО «Прайд-А»), в количестве 1 упаковки по 350 гр., дата выработки 13.06.2017, срок годности 90 суток (до 13.09.2017), по цене 41 руб. 90 коп. за 1 упаковку.

- Печенье «Сливочное» («Продва») расфасованное в полиэтиленовую упаковку (лотки с пленкой) в количестве 3 шт. общим весом 1 кг. 320 гр., дата упаковки 15.08.2017, срок годности -до 15.10.2017, по цене 106 руб. 80 коп. за 1 кг. (изготовитель не известен, так как нет маркировочного ярлыка с тары изготовителя).

- Печенье «Сливочное» расфасованное в полиэтиленовую упаковку (лотки с пленкой) в количестве 2 шт. общим весом 0,492 кг., дата упаковки 14.08.2017, срок годности - до 27.09.2017, по цене 184 руб. 20 коп. за 1 кг. (изготовитель не известен, так как нет маркировочного ярлыка с тары изготовителя).

- Печенье «Ушки малина» расфасованное в полиэтиленовую упаковку (лотки с пленкой) в количестве 1 шт. весом 0,226 кг., дата упаковки 29.08.2017, срок годности - до 29.10.2017, по цене 200 руб. 30 коп. за 1 кг. (изготовитель не известен, так как нет маркировочного ярлыка с тары изготовителя).

- Имбирное печенье «Twix» минис (изготовитель ООО «Марс» г.Ступино Московская область), расфасованное в полиэтиленовую упаковку (лотки с пленкой) в количестве 4 шт. общим весом 0,606 кг., дата упаковки 07.08.2017, срок годности - до 13.10.2017, по цене 526 руб. 00 коп. за 1 кг. (маркировочного ярлыка с тары изготовителя нет).

- Конфеты «Романтика» карамельный десерт» (изготовитель ЗАО КФ «Славянка» г.Старый Оскол Белгородская область), расфасованное в полиэтиленовую упаковку (лотки с пленкой) в количестве 3 шт. общим весом 0,446 кг., дата упаковки 29.08.2017, срок годности - до 14.09.2017, по цене 258 руб. 80 коп. за 1 кг. (маркировочного ярлыка с тары изготовителя нет),

2. Допускается реализация скоропортящихся пищевых продуктов (колбасные изделия в вакуумных упаковках массой более 1 кг. - сосиски, шпикачки, сардельки), потребительская упаковка которых не позволяет осуществить их реализацию одномоментно, в течение нескольких суток с момента вскрытия упаковок, причем дату вскрытия не отмечают.

3. Практически на всю пищевую продукцию, расфасованную и реализуемую вразвес, отсутствуют маркировочные ярлыки с тары изготовителя с информацией о товаре (дате выработки, сроке годности, условиях хранения и т.д.) и его изготовителе (наименовании, его месте нахождения), в связи с чем, отсутствует возможность установить качество и происхождение реализуемых развесных товаров, а также осуществлять контроль за сроками годности пищевых продуктов,

4. Не осуществляется контроль за температурным режимом хранения рыбной продукции требующей особого режима хранения (холодного копчения, пресервов и т.д.), т.к. в холодильной витрине отсутствует термометр.

5. На всех сотрудников магазина «Гранд» (9 человек - 3 кассира, 1 продавец, 2 администратора, 1 менеджер торгового зала, 1 грузчик, 1 уборщица) не предоставлены личные медицинские книжки, что исключает возможность проверить соблюдение требований к прохождению медицинских осмотров (допуск по состоянию здоровья), а также к прохождению персоналом гигиенической подготовки и аттестации установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № 150 от 08.11.2017 г., составленном главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Онгудайском районе ФИО4 в присутствии представителя по доверенности № 04 АА0095806 ФИО5

Товар, являющийся предметом правонарушения, арестован, о чем в присутствии двух понятых составлен протокол от 07.11.2017, и передан на ответственное хранение старшему продавцу (доверенному лицу ИП ФИО2) – ФИО5

По результатам проверки 08.11.2017г. должностным лицом Управления в присутствии ФИО5, действующей  на основании доверенности от 10.03.2015г.,  составлен протокол об административном правонарушении № 150.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что  совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По положениям части 2 названной статьи КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 1.1 СП 2.3.6.1066-01 эти санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Данные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закона о защите прав потребителей) - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями в сфере общественного питания предоставлять покупателям и потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдений требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг установлена пунктом 1 статьи 5 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Согласно ч.7. ст.17. Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен также пунктом 5 статьи 5 Закона  "О защите прав потребителей  и статьей 3 Федерального закона  от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ " О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Так,  пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными.

В пункте 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей дополнительно указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

То есть,  в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО2 через принадлежащий ему  магазин "Гранд"  осуществлялась розничная продажа пищевых продуктов с истекшим сроком годности -  Печенье сахарное со вкусом «Сливочное», изготовитель АО «Новоалтайский хлебокомбинат» г. Новоалтайск Алтайского края, в количестве 5 уп. по 280 гр., дата выработки 27.06.2017, срок годности 3 месяца (до 27.09.2017); в количестве 4 упаковок по 280 гр. с датой выработки 02.05.2017, срок годности 3 месяца (до 02.08.2017) - по цене 29 руб.80 коп. за 1 упаковку; Печенье сахарное «К кофе», изготовитель АО «Новоалтайский хлебокомбинат» г. Новоалтайск Алтайского края, в количестве 3 уп. по 250 гр., дата выработки 28.03.2017, срок годности 3 месяца (до 28.06.2017); в количестве 5 упаковок по 250гр. с датой выработки 04.07.2017, срок годности 3 месяца (до 04.10.2017) - по цене 24 руб. 80 коп. за 1 упаковку;  Печенье «Сахарное», изготовитель АО «Новоалтайский хлебокомбинат» г. Новоалтайск Алтайского края, в количестве 5 уп. по 245 гр., дата выработки 28.03.2017, срок годности 3 месяца (до 28.06.2017) по цене 24 руб. 80 коп. за 1 упаковку; «Прянички с вареной сгущенкой», изготовитель ООО «Квантсервис» г.Бийск Алтайского края (по заказу ООО «Прайд-А»), в количестве 2 упаковок по 350 гр., дата выработки 19.06.2017, срок годности 90 суток (до 19.09.2017), по цене 41 руб. 90 коп. за 1 упаковку; «Прянички шоколадное чудо», изготовитель ООО «Квантсервис» г.Бийск Алтайского края (по заказу ООО «Прайд-А»), в количестве 1 упаковки по 350 гр., дата выработки 13.06.2017, срок годности 90 суток (до 13.09.2017), по цене 41 руб. 90 коп. за 1 упаковку; Печенье «Сливочное» («Продва») расфасованное в полиэтиленовую упаковку (лотки с пленкой) в количестве 3 шт. общим весом 1 кг. 320 гр., дата упаковки 15.08.2017, срок годности - до 15.10.2017, по цене 106 руб. 80 коп. за 1 кг. (изготовитель не известен, так как нет маркировочного ярлыка с тары изготовителя); Печенье «Сливочное» расфасованное в полиэтиленовую упаковку (лотки с пленкой) в количестве 2 шт. общим весом 0,492 кг., дата упаковки 14.08.2017, срок годности - до 27.09.2017, по цене 184 руб. 20 коп. за 1 кг. (изготовитель не известен, так как нет маркировочного ярлыка с тары изготовителя);  Печенье «Ушки малина» расфасованное в полиэтиленовую упаковку (лотки с пленкой) в количестве 1 шт. весом 0,226 кг., дата упаковки 29.08.2017, срок годности - до 29.10.2017, по цене 200 руб. 30 коп. за 1 кг. (изготовитель не известен, так как нет маркировочного ярлыка с тары изготовителя);  Имбирное печенье «Twix» минис (изготовитель ООО «Марс» г.Ступино Московская область), расфасованное в полиэтиленовую упаковку (лотки с пленкой) в количестве 4 шт. общим весом 0,606 кг., дата упаковки 07.08.2017, срок годности - до 13.10.2017, по цене 526 руб. 00 коп. за 1 кг. (маркировочного ярлыка с тары изготовителя нет);  Конфеты «Романтика» карамельный десерт» (изготовитель ЗАО КФ «Славянка» г.Старый Оскол Белгородская область), расфасованное в полиэтиленовую упаковку (лотки с пленкой) в количестве 3 шт. общим весом 0,446 кг., дата упаковки 29.08.2017, срок годности - до 14.09.2017, по цене 258 руб. 80 коп. за 1 кг. (маркировочного ярлыка с тары изготовителя нет).

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 07.11.2017г., объяснениями продавца, фототаблицей к протоколу осмотра.

Таким образом, суд признает доказанным факт реализации предпринимателем  пищевых  продуктов  с истекшим сроком годности.

Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности, в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что данное  нарушение ИП ФИО2. требований СП 2.3.6.1066-01 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Далее, согласно пунктам 7.5 и 8.12 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции; скоропортящиеся пищевые продукты, масса (объем) и потребительская тара которых не позволяют осуществить их реализацию одномоментно (мясные изделия в парогазопроницаемых оболочках, вакуумной упаковке, массой более 1 кг, салаты и готовые охлажденные многокомпонентные блюда в таре от 1 до 3 кг), допускается реализовывать вразвес в отделах. Реализация продуктов из вскрытых потребительских упаковок осуществляется в течение одного рабочего дня, но не более 12 часов с момента вскрытия упаковки при соблюдении условий хранения (температура, влажность).

Из материалов дела следует, что в магазине «Гранд» в реализации обнаружены колбасные  колбасы (в ассортименте) вразвес со вскрытием потребительских упаковок, дата выработки продукции и дата вскрытия упаковки неизвестны, так как на упаковках отсутствует информация о дате выработки и сроке годности, что является нарушением требований п.п. 8.12, СП 2.3.6.1066. Указанный факт  нарушения предпринимателем  санитарных правил подтверждаются материалами административного дела  и по существу   ответчиком не оспариваются.

Далее, согласно пункту 7.4 СанПиН 2.3.6-1066-01 этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 34  Постановления  Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"  - в  случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли.

На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и  не опровергнуто ответчиком, что  в нарушение пункта 7.4 СП 2.3.6.1066-01, на пищевую продукцию, расфасованную  в магазине и реализуемую вразвес, отсутствует тара поставщика с этикетками (ярлыками), что не позволяет установить качество и происхождение реализуемых товаров, а также осуществить  контроль за сроками годности данных пищевых продуктов.

Далее, в соответствии с Санитарными правилами -  все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов (пункт 6.2 Правил).

Проверкой установлено, что в нарушение указанной нормы,  предпринимателем в магазине не осуществляется контроль за температурным режимом хранения рыбной продукции, требующей особо режима хранения (холодного копчения, пресервов), поскольку в витрине отсутствует термометр.

Далее, в соответствии с пунктами 13.1 13.2 13.1. СП 2.3.6.1066-01  - лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Пунктом 14.1 СП предусмотрено, что руководитель организации торговли обеспечивает своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками.

В нарушение данных требований закона, в ходе проверки на  сотрудников магазина «Гранд» (9 человек - 3 кассира, 1 продавец, 2 администратора, 1 менеджер торгового зала, 1 грузчик, 1 уборщица) не предоставлены личные медицинские книжки, что исключило  возможность проверить соблюдение требований к прохождению медицинских осмотров (допуск по состоянию здоровья), а также к прохождению персоналом гигиенической подготовки и аттестации.

Перечисленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд считает, что материалами дела  в достаточной мере  подтверждается  нарушение ИП ФИО2 требований ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ТР Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 88, , санитарных правил  2.3.6.1066-01.

Предпринимателем данный факт не оспаривается.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Осуществляя предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 должен был  предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Предприниматель, реализуя товар потребителю, обязан убедиться в его безопасности.

Согласно пункту 12 Правил продажи продавец  при продаже  товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в связи с этим документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность продукции, должны быть у продавца в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки.

Предприниматель должен был и мог предвидеть последствия реализации товара с нарушением установленных санитарных правил.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ИП ФИО2  состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы предпринимателя о нарушении административном органом порядка при составлении протокола об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического  по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу  разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4  статьи 28.6 настоящего Кодекса - физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии с частью 4.1. статьи - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - указывает, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра  от 07.11.2017г. был составлен в присутствии  ФИО5 (старшего продавца), действующей на  основании выданной ей ФИО2 10.03.2015г.  общей доверенности.

Определение от 07.11.2017г. о назначении времени и месте составления протокола на 08.11.2017г.   также вручено ФИО5, что подтверждается ее подписью в определении.

Протокол об  административном правонарушении № 150 от  08.11.2017г. был составлен  в присутствии ФИО5 и вручен ей лично.

Суд, учитывая представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, свидетельские показания, признает недоказанным административным органом факт личного присутствия ИП ФИО2  при составлении акта осмотра места правонарушения  и протокола об административном правонарушении от 08.11.2017г.

Какой-либо иной доверенности на представление интересов  ИП ФИО2  в конкретном административном деле административному органу  представлено не было и в материалах настоящего дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не может признать  участие ФИО5 . при  составлении протокола от 08.11.2017г. обеспечением административным органом  прав лица при возбуждении административного производства, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ и надлежащим извещением законного представителя ИП ФИО2 о составлении Управлением Роспотребнадзора по РА  протокола  об административном правонарушении от 08.11.2017г.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставляемых Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Суд также относится критически к представленным административным органом документов, свидетельствующих о направлении посредством электронной почты  в адрес ФИО2 определения  о назначении времени и места составления протокола, ввиду того, что согласно представленному скриншоту карточки отправления, данное определение было направлено предпринимателю 08.11.2017г. в 17 час. 03 мин., в том время как составление протокола состоялось 08.11.2017г. в 09 час. 00 мин.

Таким образом, уведомление было направлено в адрес предпринимателя после составления протокола что, в свою очередь, не может служить доказательством надлежащего и своевременного  извещения привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и соблюдении  его прав и гарантий, предусмотренных законодательством.

Таким образом, судом установлено, что  предприниматель  надлежащим образом  не извещался  посредством почтовой, телефонной, телеграфной связи о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении на 08.11.2017, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательством надлежащего извещения ИП ФИО2 о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле и получение доверенным лицом своевременного извещения о дате составления протокола. Наличие общей доверенности на  ФИО5 по представлению интересов лица,  без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, в рассматриваемом случае  доказательством надлежащего извещения непосредственно самого привлекаемого лица  не является.

Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ при  возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол  административном правонарушении № 150  от 08.11.2017г.  вынесен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ,   не является допустимым доказательством по делу и не может служить основанием для привлечения предпринимателя  к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Управлению Роспотребнадзора по РА  в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данное положение также закреплено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 29.10 Кодекса должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса уничтожению подлежат только вещи, изъятые из оборота, то есть вещи, нахождение которых в обороте не допускается.

Как установлено судом, хранимая и реализуемая предпринимателем  продукция не имела маркировки, необходимой для определения даты производства, срока годности и срока хранения без производственной упаковки, а также продукция с истекшим сроком годности, в связи с чем, в силу ст. 3 ФЗ-29  "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не может находиться в обороте.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что арестованная по протоколу ареста от 07.11.2017г.   продукция не может находиться в обороте в связи с нарушениями требований Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", предметы правонарушения подлежат изъятию с целью их последующего уничтожения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, так как данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

отказать Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 649002, 

<

...>) в удовлетворении заявления о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: ул. Школьная, 9, с. Усть-Кан, Усть-Канский район, Республика Алтай; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. С.верх-Мута, Усть-канского района) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Изъятая из оборота и владения индивидуального предпринимателя  ФИО2 продукция,  согласно протоколу ареста на товары и иные вещи от  07.11.2017года, находящаяся на ответственном хранении у ФИО5  подлежит уничтожению в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск через арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                              И.В. Черепанова