АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10385/2022

19 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН: 

<

***>, о взыскании 279 098 руб. 02 коп.,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН: 

<

***>, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, о взыскании 495 201 руб. 52 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент», ОГРН: 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 262 281 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 в размере 16 816 руб. 42 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), ст.ст. 125-127 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ОАО «РЖД» представлено уточненное исковое заявление, в котором просило взыскать с ПАО «ЧМК» плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 262 281 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 в размере 17 386 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга (т.30. л.д. 107).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК.

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в рамках дела №А76-10385/2022 поступило встречное исковое заявление о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным накладным  №№: ЭЖ762641, ЭЖ537440, ЭЖ743341, ЭЗ128330, ЭЗ226504, ЭЗ540056, ЭЗ671555, ЭЗ527818, ЭЗ307647, ЭЗ701350, ЭЗ620373, ЭЗ749640, ЭЗ799918, ЭЗ813278, ЭЖ301060, ЭЖ310133, ЭЖ310339, ЭЖ355712, ЭЖ355722, ЭЖ572030, ЭЖ876562, ЭЖ924764, ЭЗ741947, ЭЗ390096, ЭЗ910739, ЭЕ483366, ЭЕ483371, ЭЕ483808, ЭЕ876687, ЭЕ041991, ЭЖ225956, ЭЕ483215, ЭЕ682709, ЭЕ682978,ЭЖ175254, ЭЖ182026, ЭЖ361581, ЭЖ800873, ЭЖ783265, ЭЖ836112, ЭЖ860509, ЭЕ189454, ЭЕ308007, ЭЕ308014, ЭЕ309403, ЭЕ482328, ЭЕ482355, ЭЕ142342, ЭЗ016218, ЭЗ037740, ЭЗ119072, ЭЗ320312, ЭЗ462241, ЭЗ554550, ЭЖ791093, ЭЗ316817, ЭЗ455887, ЭЗ457708, ЭЗ457907, ЭЖ513842, ЭЗ546067, ЭЗ554485, ЭЗ682119, ЭЗ679265, ЭЗ679280, ЭЗ679303, ЭЗ799581, ЭЗ892377, ЭЗ964922 в размере 495 201 руб. 52 коп. (т.2. л.д. 2).

В обоснование заявленных требований ПАО «ЧМК» ссылается на ст.ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 33, 97, 125 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), ст.ст. 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.05.2022, в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ПАО «ЧМК» судом принято к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями ОАО «РЖД».

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере по железнодорожным накладным №№№ЭЕ142342, ЭЕ483366, ЭЕ483371, ЭЕ483808, ЭЗ679265, ЭЗ679280, ЭЗ679303 в размере 10 440 руб. 36 коп. (т.30. л.д. 105).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, ПАО «ЧМК» представлено уточненное встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с ОАО «РЖД» неустойку за нарушение сроков доставки груза в размере 483 388 руб. 06 коп. (т.30. л.д. 217-221).

Уточнения встречных исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 26.09.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент», ОГРН: 

<

***>.

07.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.09.2023 до 09 час. 05 мин. 

14.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2023 до 10 час. 00 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (т.30. л.д. 38, 43, 79), своих представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В отзыве на встречное исковое заявление (т.30. л.д. 43-73) и дополнениях к нему (т.30. л.д. 81-102, 120-122) ОАО «РЖД» против удовлетворения требований возражало на основании следующего: 

-техническая неисправность вагонов (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки №245) по семи отправкам по накладным №№: ЭЕ682709, ЭЕ682978, ЭЖ361581, ЭЖ800873, ЭЖ783265, ЭЖ860509, ЭЖ791093 сумма к уменьшению 39 591 руб. 64 коп.

-ошибки в расчете иска по двадцати семи отправкам по накладным №№: ЭЖ762641, ЭЕ041991, ЭЖ225956, ЭЖ175254, ЭЖ182026, ЭЖ361581, ЭЕ189454, ЭЕ308007, ЭЕ308014, ЭЕ309403, ЭЕ482328, ЭЕ482355, ЭЗ016218, ЭЗ037740, ЭЗ119072, ЭЗ320312, ЭЗ462241, ЭЗ554550, ЭЖ791093, ЭЗ316817, ЭЗ455887, ЭЗ457708, ЭЗ457907, ЭЖ513842, ЭЗ546067, ЭЗ554485, ЭЗ682119 сумма к уменьшению 187 176 руб. 96 коп.;

-следование вагона №57332801 через станцию Московского железнодорожного узла (пункт 5.9 Правил №245) по одной отправке по накладной №ЭЖ836112 сумма к уменьшению 7 762 руб. 08 коп.

-иные согласованные сторонами в договорах сроки доставки грузов (пункт 15 Правил исчисления сроков доставки №245) по шестнадцати отправкам по накладным №№: №№: ЭЖ537440, ЭЗ226504, ЭЗ540056, ЭЗ671555, ЭЗ307647, ЭЗ701350, ЭЗ620373, ЭЖ310133, ЭЖ310339, ЭЖ355712, ЭЖ355722, ЭЖ572030, ЭЖ876562, ЭЖ924764, ЭЗ741947, ЭЗ390096 сумма к уменьшению 129 510 руб. 96 коп.

-ОАО «РЖД» считает предъявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик заявляет ходатайство о снижении пени в размере в соответствии со ст. 333 ГК РФ не менее, чем на 70%.

В отзыве на первоначальное исковое заявление, возражениях на отзыв (т.30. л.д. 217-221) ПАО «ЧМК» отклонило доводы ОАО «РЖД» на основании следующего:

-Ссылка ответчика в обоснование увеличения сроков доставки грузов на акты общей формы не правомерна, поскольку из актов общей формы не усматривается, что техническая неисправность возникла по причине, не зависящей от перевозчика, одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

-В представленных ПАО «ЧМК» в суд «бумажных» накладных имеются отметки, свидетельствующие о нарушении срока доставки грузов.

-Следование вагона через станцию Московского железнодорожного узла не увеличивает срок доставки.

-Договоры, заключенные между перевозчиком и грузоотправителем составлены в одностороннем порядке между перевозчиком и грузоотправителем, без учета мнения грузополучателя, для которого своевременное получение грузов является существенным, поскольку несвоевременное получение грузов влияет на производственные процессы предприятия.

-ПАО «ЧМК» считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В мнении на встречное исковое заявление (т.30. л.д. 79) общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент» сообщило следующее:

-по накладным №№ЭЕ483371; ЭЕ483808; ЭЕ483366; ЭЗ679280; ЭЗ679303; ЭЗ679265: собственником вагонов, плательщиком порожнего железнодорожного тарифа и грузоотправителем является ООО «КузбассТрансЦемент». Размер пени за нарушение сроков доставки груза составляет 10 440,36 руб.

-данные накладные являлись предметом спора по иску ООО «КузбассТрансЦемент» к ОАО «РЖД» по делу № А40-26920/2022, решение по которому вступило в законную силу (Решение от 05.08.2022 г. Арбитражного суда города Москвы). Пени по накладным будет взыскана с ОАО «РЖД» в пользу грузоотправителя ООО «КузбассТрансЦемент» (в настоящее время исполнительный лист направлен Арбитражным судом в наш адрес).

-по остальным накладным: вагоны прочей собственности, не относящиеся к деятельности ООО «КузбассТрансЦемент».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и обществом «ЧМК» (Владелец), подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД №2/63 (т.1. л.д. 22-27) в редакции протокола согласования разногласий от 27.06.2018 (т.1. л.д. 28 оборот - 44).

В соответствии с п.5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, при станции Металлургическая ЮУЖД сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути: №1-5 парка «Г» станции Металлургическая, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца. Вагоны, принятые Владельцем на выставочных путях станции Металлургическая убираются локомотивом Владельца с этих путей по окончанию приёмосдаточных операций.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ)

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением) определяются в тарифном руководстве.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (ч. 19 ст. 39 УЖТ РФ).

В связи с занятостью выставочных путей общего пользования по причинам, связанным с действиями ответчика в период с 01.02.2021 по 31.03.2021 за сверхнормативное время нахождения вагонов на путях общего пользования до момента фактической уборки вагонов локомотивом ответчика ПАО «ЧМК» начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в сумме 262 281 руб. 60 коп. (с учетом НДС) на основании ч. 11, 12 ст. 39 УЖТ РФ.

В обоснование факта задержки уборки ОАО «РЖД» в материалы дела представлены акты общей формы, составленными на весь период задержки вагонов и перечисленными в расчете суммы исковых требований.

Поскольку оплата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в сумме  262 281 руб. 60 коп. не была произведена, ОАО «РЖД» направил в адрес ПАО «ЧМК» претензии с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 12-21). Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ПАО «ЧМК» обязательства по внесению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД №2/63 (т.1. л.д. 43-47), а также учитывая, что стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких- либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации». Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена пунктом 2 статьи 793 ГК РФ, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава). Данный вид платы предусмотрен Приказом Федеральной службы по тарифам №127т/1 от 29.04.2015 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденные Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 №35/12».

В соответствии с частью 13 ст. 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях, в том числе, при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Таким образом, ст. 39 УЖТ РФ и Тарифное руководство определяют порядок начисления платы по закону – по истечении двух часов с момента уведомления грузополучателя о прибытии грузов и готовности их к подаче, если иное не установлено договором. Согласно п. 5 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути: №1-5 парка «Г» станции Металлургическая, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Металлургическая, убираются локомотивом владельца с этих путей по окончанию приёмосдаточных операций.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ПАО «ЧМК» не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим. ПАО «ЧМК» не доказало факт принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременной уборке своим локомотивом передаточных составов.

ПАО «ЧМК» представлен контррасчет платы на общую сумму 259 602 руб. 00 коп., указанный контррасчет судом отклоняется как не обоснованный и документально не подтвержденный.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о необоснованности указанных требований, заявленных ОАО «РЖД», ответчиком по первоначальному иску в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 262 281 руб. 60 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ. 

Кроме того, ОАО «РЖД» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 в размере 17 386 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ОАО «РЖД» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 31.03.2022, сумма финансовой санкции составила 17 386 руб. 03 коп.

ПАО «ЧМК» контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Судом расчет ОАО «РЖД» проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 17 386 руб. 03 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание, что при уточнении первоначальных исковых требований (т.30. л.д. 107) ОАО «РЖД» просило производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, то есть мораторий на начисление штрафных санкций (с 01.04.2022 по 30.09.2022) ОАО «РЖД» проценты за указанный период к взысканию не заявлены.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из встречного искового заявления, уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ, ПАО «ЧМК» просило взыскать с ОАО «РЖД» неустойку за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№: ЭЖ762641, ЭЖ537440, ЭЖ743341, ЭЗ128330, ЭЗ226504, ЭЗ540056, ЭЗ671555, ЭЗ527818, ЭЗ307647, ЭЗ701350, ЭЗ620373, ЭЗ749640, ЭЗ799918, ЭЗ813278, ЭЖ301060, ЭЖ310133, ЭЖ310339, ЭЖ355712, ЭЖ355722, ЭЖ572030, ЭЖ876562, ЭЖ924764, ЭЗ741947, ЭЗ390096, ЭЗ910739, ЭЕ876687, ЭЕ041991, ЭЖ225956, ЭЕ483215, ЭЕ682709, ЭЕ682978,ЭЖ175254, ЭЖ182026, ЭЖ361581, ЭЖ800873, ЭЖ836112, ЭЖ860509, ЭЕ189454, ЭЕ308007, ЭЕ308014, ЭЕ309403, ЭЕ482328, ЭЕ482355,  ЭЗ016218, ЭЗ037740, ЭЗ119072, ЭЗ320312, ЭЗ462241, ЭЗ554550, ЭЖ791093, ЭЗ316817, ЭЗ455887, ЭЗ457708, ЭЗ457907, ЭЖ513842, ЭЗ546067, ЭЗ554485, ЭЗ682119, ЭЗ679265, ЭЗ799581, ЭЗ892377, ЭЗ964922 в размере 483 388 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «ЧМК» ссылается на ст.ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 33, 97, 125 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), ст.ст. 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузов по указанным транспортным железнодорожным накладным истец направил ответчику претензию

 №50-227/4-123 от 23.12.2021 (т.2. л.д. 11) с просьбой об уплате пеней за просрочку доставки грузов. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ЧМК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статей 97 настоящего Устава.

Абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

К числу обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, статья 29 Устава железнодорожного транспорта относит обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Указанные правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В силу пункта 2 Правил №245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе

«Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Согласно пункту 2.1. Правил №245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. При перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки (пункт 2.2. Правил № 245).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществило перевозку грузов в адрес грузополучателя – ПАО «ЧМК» с просрочкой доставки по транспортным железнодорожным накладным №№: ЭЖ762641, ЭЖ537440, ЭЖ743341, ЭЗ128330, ЭЗ226504, ЭЗ540056, ЭЗ671555, ЭЗ527818, ЭЗ307647, ЭЗ701350, ЭЗ620373, ЭЗ749640, ЭЗ799918, ЭЗ813278, ЭЖ301060, ЭЖ310133, ЭЖ310339, ЭЖ355712, ЭЖ355722, ЭЖ572030, ЭЖ876562, ЭЖ924764, ЭЗ741947, ЭЗ390096, ЭЗ910739,  ЭЕ876687, ЭЕ041991, ЭЖ225956, ЭЕ483215, ЭЕ682709, ЭЕ682978,ЭЖ175254, ЭЖ182026, ЭЖ361581, ЭЖ800873, ЭЖ836112, ЭЖ860509, ЭЕ189454, ЭЕ308007, ЭЕ308014, ЭЕ309403, ЭЕ482328, ЭЕ482355, , ЭЗ016218, ЭЗ037740, ЭЗ119072, ЭЗ320312, ЭЗ462241, ЭЗ554550, ЭЖ791093, ЭЗ316817, ЭЗ455887, ЭЗ457708, ЭЗ457907, ЭЖ513842, ЭЗ546067, ЭЗ554485, ЭЗ682119, ЭЗ679265, ЭЗ799581, ЭЗ892377, ЭЗ964922

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик по встречному исковому заявлению в представленном отзыве ссылается на то, что срок доставки груза подлежит увеличению по отправкам по железнодорожным накладным №№: ЭЕ682709, ЭЕ682978, ЭЖ361581, ЭЖ800873, ЭЖ783265, ЭЖ860509, ЭЖ791093 по причине устранения технической неисправности вагонов.

Указанный довод ОАО «РЖД» отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 6.3. Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В подтверждение обстоятельств устранения технических неисправностей в вагонах по вышеуказанной транспортным железнодорожным накладным ОАО «РЖД» представило транспортные железнодорожные накладные, дорожные ведомости с отметками перевозчика о составлении актов общей формы по причине технической неисправности вагона, акты общей формы об исправлении технической неисправности и продлении срока доставки груза, документы на ремонт вагонов.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Таким образом, статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлена императивная обязанность перевозчика по определению технической пригодности вагонов, подаваемых под погрузку, которая реализуется именно в момент принятия их перевозчиком под погрузку.

Поскольку ответчиком допущена просрочка согласованных сроков доставки груза, следовательно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении принятого обязательства. До опровержения такого обстоятельства вина должника в просрочке предполагается.

Исходя из специфики спорных правоотношений, перевозчик обязан доказать, осуществлены ли им все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, под погрузку; если такие действия им реализованы, обязан доказать, что характер впоследствии выявленных дефектов имел скрытый характер, то есть такие дефекты не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов; обязан доказать, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия). 

Только при наличии указанных обстоятельств увеличение срока доставки груза не будет являться просрочкой доставки груза, а увеличением срока доставки груза в порядке пункт 6.3 Правил № 245.

Исследовав возражения ОАО «РЖД» и представленные им документы, суд приходит к выводу о том, что перевозчик не доказал факт надлежащей приемки спорных вагонов под погрузку к перевозке, не доказал факт возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названной неисправности и невозможности обнаружения ее перевозчиком при приемке вагона к перевозке.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее – Приказ №286), настоящие Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Согласно приложению №5 к Приказу №286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования, владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава. При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа.

Согласно разделу 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств- участников Содружества, Протокол от 21-22.05.2009 № 8 50, запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными, с выработанным межремонтным нормативом по пробегу или календарному сроку.

В рассматриваемом случае ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что по спорным транспортным железнодорожным накладным перевозчиком были предприняты все зависящие от него меры для определения пригодности вагонов к перевозке, а также не доказано, что при приемке вагонов к перевозке неисправности, указанные в представленных ответчиком актах общей формы, объективно не могли быть выявлены профессиональным перевозчиком, каковым является общество «РЖД».

Акты общей формы с указанием на задержку и на неисправность вагона сами по себе не могут служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки вагоны, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения неисправности, но не свидетельствуют о том, что на момент приемки вагона под погрузку, к перевозке вагоны имели надлежащие параметры, необходимые для их эксплуатации, и выявленные в процессе перевозки грузов технические неисправности не могли быть обнаружены профессиональным перевозчиком заранее.

Иными доказательствами, представленными ответчиком, также не подтверждается наличие обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки грузов. Поскольку вагоны были обследованы работниками ОАО "РЖД" и приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления данных вагонов в ремонт, следовательно, соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки до станции назначения. Процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагонов под погрузку, к перевозке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что спорные вагоны приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт, без предоставления суду доказательств того, что процедура осмотра произведена с соблюдением обязательных требований, риски в соответствующей части и допущенная просрочка доставки груза являются неблагоприятными последствиями перевозчика. С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» как перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной.

В связи с нарушением данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Судом принимаются доводы ОАО «РЖД» об увеличении сроков доставки на общую сумму 187 176 руб. 96 коп. по накладным №№ЭЖ762641, ЭЕ041991, ЭЖ225956, ЭЖ175254, ЭЖ182026, ЭЖ361581, ЭЕ189454, ЭЕ308007, ЭЕ308014, ЭЕ309403, ЭЕ482328, ЭЕ482355, ЭЗ016218, ЭЗ037740, ЭЗ119072, ЭЗ320312, ЭЗ462241, ЭЗ554550, ЭЖ791093, ЭЗ316817, ЭЗ455887, ЭЗ457708, ЭЗ457907, ЭЖ513842, ЭЗ546067, ЭЗ554485, ЭЗ682119 в связи с допущенными первоначальным ответчиком арифметическими ошибками в расчете пени за нарушение сроков доставки. Грузы по указанным отправкам доставлены Перевозчиком либо в пределах нормативного срока доставки, либо с меньшей просрочкой, нежели заявлено в иске ПАО «ЧМК».

Как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных, актов общей формы, справок гвц, иных доказательств, представленных ОАО «РЖД» в обоснование своего довода, последовавшая задержка подачи вагонов для выгрузки произошла вследствие того, что по прибытию вагонов на станцию назначения выявлены технические неисправности вагонов осмотрщиками вагонов ОАО «РЖД» и ПАО «ЧМК».

Так, вагон 53370599 был отцеплен на ПТО (пункт технического осмотра) 13.11.21 и после текущего ремонта был выставлен в выставке 24.11.21 п.02/20-10. (где «п.02» -грузовой поезд, «20-10» - время);

-вагон 53839965 отцеплен на ПТО 14.11.21 и выставлен в выставке 24.11.21 п.02/20-10

-вагоны 51394922,70729488 отцеплены на ПТО 04.11.21 и выставлены в выставке 24.11.21 п.02/20-10,

-вагон 53387791 отцеплен на ПТО 22.11.21 и выставлен в выставке 27.11.21 п.02/21-15,

-вагон 53386793 отцеплен на ПТО 04.11.21 и выставлен в выставке 12.11.21 п.02/14-25, снова отцеплен на ПТО 12.11.21, выставлен в выставке 24.11.21 п.02/20-10,снова отцеплен на ПТО 24.11.21 , выставлен в выставке 27.11.21 п.02/21-15 

-вагон 53343992 отцеплен на ПТО 17.11.21 и выставлен в выставке 24.11.21 п.02/20-10, снова отцеплен на ПТО 24.11.21 и выставлен в выставке 27.11.21 п.02/21-15 

-вагон 53370995 отцеплен на ПТО 19.11.21 и выставлен в выставке 24.11.21 п.02/20-10,снова отцеплен на ПТО 24.11.21 и выставлен в выставке 27.11.21 п.02/21-15 

-вагон 53345799 отцеплен на ПТО 19.11.21 и выставлен в выставке 27.11.21 п.02/21-15

-вагон 53369591 отцеплен на ПТО 21.11.21 и выставлен в выставке 24.11.21 п.02/20-10, снова отцеплен на ПТО 24.11.21 и выставлен в выставке 27.11.21 п.02/21-15 

-вагон 53317293 отцеплен на ПТО 20.11.21 и выставлен в выставке 24.11.21 п.02/20-10, снова отцеплен на ПТО 24.11.21 и выставлен в выставке 27.11.21 п.02/21-15 

-вагон 59445957 отцеплен на ПТО 24.11.21 и выставлен в выставке 27.11.21 п.02/21 -15

-вагон 53340592 отцеплен на ПТО 12.11.21 и выставлен в выставке 24.11.21 п.02/20-10.

Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД, где ОАО «РЖД» является «Перевозчиком», ПАО «ЧМК» «Владельцем» от 02.03.2018 №2/63 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги непосредственно к путям парков «Г», «3» и «В», обслуживаемого локомотивом Владельца.

В соответствии с п. 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 426 000 метров.

В соответствии с п. 5 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути: пути №1-5 парка «Г» станции Металлургическая Перевозчика, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

В силу п.6 договора количество вагонов в каждой одновременно сдаваемой Владельцу передаче устанавливается не более 71 условного вагона (из расчета длины условного вагона 14 метров) по весу не более 7 000 т. брутто.

Согласно п. 7.5. договора с путей №1-5 парка «Г» Металлургическая Перевозчика вагоны убираются локомотивом Владельца. Технологическое время на освобождение пути парка «Г» станции Металлургическая от подвижного состава локомотивом Владельца составляет 3,0 часа, считается с момента времени зачисления вагонов на ответственность Владельца.

Согласно п. 8 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути: пути №20-24 парка «А» и пути №18,19 парка «Е» станции Металлургическая Владельца - составами и группами, сформированными в соответствии с ПТЭ не более 78 условных вагонов. Дальнейшее продвижение вагонов после окончания приемосдаточных операций осуществляется локомотивом Перевозчика.

Согласно п. 9.3. договора с путей №20-24 парка «А» и путей №18,19 парка «Е» станции Металлургическая Владельца принятые Перевозчиком вагоны убираются локомотивом Перевозчика не позднее, чем через 3,0 часа с момента окончания приемосдаточных операций.

В соответствии с п. 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается единый технологический срок оборота всех вагонов 72 часа.

В соответствии с п. 16 договора максимальная суточная перерабатывающая способность по основным родам груза составляет: а) по выгрузке: - угля 240 вагонов (летом), 200 вагонов (зимой), руды 264 вагона (летом), 212 вагонов (зимой) и пр., б) по погрузке: черные металлы 400 вагонов, кокс 150 вагонов и пр.

То есть данным договором устанавливаются количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на пути необщего пользования и убираемой с этих путей, технологический срок оборота вагонов, перерабатывающую способность ПАО «ЧМК» и др.

Согласно условиям договора продвижение вагонов с выставочный путей №№1-5 парка «Г» станции Металлургическая Ю-УР на пути необщего пользования ПАО «ЧМК» с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом ПАО «ЧМК».

В заявленный период задержки вагонов на станции назначения Металлургическая Ю-УР ПАО «ЧМК» нарушались условия договора: вагоны фактически находились на железнодорожном пути необщего пользования с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствовало о невозможности приема ПАО «ЧМК» (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов.

Указанное следует из документов, представленных ОАО «РЖД»: памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, содержащих информацию о подаче (передаче) вагонов на выставочный путь, уведомления о прибытии грузов в спорный период времени, натурные листы и др. Подтверждением факта задержки вагонов на станции назначения также являются составленные акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов и др. Представленные ОАО «РЖД» документы устанавливают факты, причины и обстоятельства задержки вагонов на станции Металлургическая Ю-УР, доказывание которых необходимо для установления вины ПАО «ЧМК» (грузополучателя).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая вышесказанное, срок доставки по накладным №№ЭЖ762641, ЭЕ041991, ЭЖ225956, ЭЖ175254, ЭЖ182026, ЭЖ361581, ЭЕ189454, ЭЕ308007, ЭЕ308014, ЭЕ309403, ЭЕ482328, ЭЕ482355, ЭЗ016218, ЭЗ037740, ЭЗ119072, ЭЗ320312, ЭЗ462241, ЭЗ554550, ЭЖ791093, ЭЗ316817, ЭЗ455887, ЭЗ457708, ЭЗ457907, ЭЖ513842, ЭЗ546067, ЭЗ554485, ЭЗ682119 обоснованно был увеличен Перевозчиком на основании пункта 14 Правил исчисления сроков доставки №245, неустойка в размере на общую сумму 187 176 руб. 96 коп. заявлена необоснованно.

Также суд находит обоснованным довод ОАО «РЖД» относительно необоснованности начисления неустойки по накладной №ЭЖ836112 на сумму 7 762 руб. 08 коп. в связи с проследованием вагона через станцию Московского железнодорожного узла.

Согласно п. 5.9 Правил сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Согласно п. 37 приложения N 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и т.д.

Согласно ст. 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве. По "кратчайшему расстоянию" определяется только размер платы за перевозку, но не маршрут следования поезда.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

В связи с этим, перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава железнодорожного транспорта, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов.

Таким образом, из плана формирования поездов должно усматриваться, что вагоны должны следовать через станции Московского или Санкт-Петербургского узлов.

Согласно ст. 13 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

26-27 октября 2016 г. в г. Таллин решением 65 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества утвержден План формирования грузовых поездов на 2016-2017 гг. (часть 1), который введен в действие с 11.12.2016 г.

При этом необходимо отметить, что протоколом совещания уполномоченных представителей железнодорожных администраций Содружества Независимых Государств, Грузии, Латвийской, Литовской и Эстонской республик на 2010/2011 год от 0-11 февраля 2010 г. на повестку дня был вынесен вопрос (под номером 3) "Об издании книги "План формирования грузовых поездов" (страница 111 Протокола).

Согласно п. 1 протокола по третьему вопросу повестки дня в процессе обсуждения рассмотрен вопрос об издании книги "План формирования грузовых поездов". При этом признано целесообразным издание книг "План формирования грузовых поездов" (части 1 и части 2) производить 1 раз в два года с внесением при необходимости дополнений и изменений.

Таким образом, к возникшим спорным правоотношением по просрочке доставки грузов по транспортной накладной №ЭЖ836112, перевозка по которой осуществлялась в ноябре 2021 г. применяется вышеназванный план формирования.

Часть 1 книги "План формирования грузовых поездов" содержит план формирования поездов с описанием вагонопотоков, включаемых в каждое назначение и план формирования поездов в кодах станций. Кроме того, обозначена классификация грузовых поездов. Для обозначенных спорных отправок применимы следующие обозначения: сквозные поезда - следующие без переработки через одну или несколько участковых или сортировочных станций; вывозные поезда - следующие с сортировочной или участковой до отдельных промежуточных (грузовых) станций примыкающего участка или обратно с отдельных промежуточных (грузовых) станций до ближайшей сортировочной или участковой станции; сборные поезда - для развоза и сбора вагонов по промежуточным станциям; передаточные поезда - следующие между станциями, входящими в один узел, и обслуживаемые парком специальных передаточных локомотивов.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном Руководстве N 4 "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) (далее - Тарифное руководство).

Согласно фактическому маршруту следования грузовые вагоны по спорной транспортной накладной следовали 06.11.2022 через станцию Перово МСК ж.д., входящую в состав Московского транспортного узла согласно Тарифного руководства N 4.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела сведениям о вагоне (фактическим маршрутом следования).

С учетом изложенного, неустойка по накладной №ЭЖ836112 на сумму 7 762 руб. 08 коп. заявлена необоснованно.

Кроме того, ОАО «РЖД» указывает, что по накладным №№: ЭЖ537440, ЭЗ226504, ЭЗ540056, ЭЗ671555, ЭЗ307647, ЭЗ701350, ЭЗ620373, ЭЖ310133, ЭЖ310339, ЭЖ355712, ЭЖ355722, ЭЖ572030, ЭЖ876562, ЭЖ924764, ЭЗ741947, ЭЗ390096 начисление неустойки на общую сумму 129 510 руб. 96 коп. недопустимо на основании иных согласованных сторонами в договорах между Грузоотправителями и Перевозчиком сроков доставки грузов.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

В представленных в материалы дела договорах на увеличение срока доставки грузов его стороны (перевозчик и грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки N 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, предусмотрев, что грузоотправитель при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а перевозчик при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки.

В представленных в материалы дела накладных соответствующие отметки имеются. При этом согласия грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности ПАО «ЧМК» факта просрочки доставки ОАО «РЖД» грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ЭЖ743341, ЭЗ128330, ЭЗ527818, ЭЗ749640, ЭЗ799918, ЭЗ813278, ЭЖ301060, ЭЗ910739, ЭЕ876687, ЭЕ483215, ЭЕ189454, ЭЕ308007, ЭЕ308014, ЭЕ309403, ЭЕ482328, ЭЕ482355, ЭЗ320312, ЭЗ799581, ЭЗ892377, ЭЗ964922, ЭЕ682709, ЭЕ682978, ЭЖ361581, ЭЖ800873, ЭЖ783265, ЭЖ860509, ЭЖ791093 и правомерности начисления пени на общую сумму 158 938 руб. 06 коп.

ОАО «РЖД» в свою очередь заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на 70% путем применения положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее

– Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации).  Обозначенное касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу изложенных в пункте 75 Постановления № 7 разъяснений при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (статья 71 АПК РФ).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления № 81).

Как было отмечено выше, согласно требованием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, при этом обязанностью суда в силу статьи 333 ГК РФ является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств наличия ущерба, причиненного ему действиями ответчика, соответствующих доводов не заявлено. Кроме того, судом учитывается незначительный период нарушения ответчиком срока доставки грузов.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что фактически заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 158 938 руб. 06 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирования и разъяснения по его применению, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит уменьшению до суммы 47 681 руб. 42 коп., то есть на 70%.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене уточненного первоначального искового заявления в размере 279 098 руб. 02 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 8 582 руб.

ОАО «РЖД» при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 8 582 руб., что подтверждается платежными поручениями №1538108 от 03.02.2022 на сумму 2 000 руб., №1548360 от 05.04.2022 на сумму 6 582 руб. (т.1. л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении первоначальных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ПАО «ЧМК» в пользу ОАО «РЖД» в размере 8 582 руб.

При цене уточненного встречного искового заявления в размере 483 388 руб. 06 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 12 668 руб.

ПАО «ЧМК» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 904 руб., что подтверждается платежным поручением №8884 от 26.04.2022 на сумму 12 904 руб. (т.2. л.д. 6).

Следовательно, размер излишне уплаченной ПАО «ЧМК» государственной пошлины в счет рассмотрения встречного иска составляет 236 руб. (12 904 руб. - 12 668 руб.) и подлежит возврату ПАО «ЧМК» из федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении встречных исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ЧМК» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 165 руб. 24 коп.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления №81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая положения статьи 333.21, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 4 165 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ЧМК».

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Как ранее суд указал, первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме – плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 262 281 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 в размере 17 386 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 582 руб.

При этом, суд принимает во внимание следующее. 

При рассмотрении настоящего дела при наличии встречных исковых требований, направленных к зачету с первоначальными, днем фактической уплаты денежных средств будет являться день вынесения решения, следовательно, проценты подлежат начислению по 18.09.2023 (дата оглашения резолютивной части).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.09.2023, сумма финансовых санкций составила 37 707 руб. 47 коп.:

-за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 = 17 386 руб. 03 коп.

-за период с 01.10.2022 по 18.09.2023 = 20 321 руб. 44 коп.

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в частично – неустойка в размере 47 681 руб. 42 коп. (с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 165 руб. 24 коп. 

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд полагает возможным взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере в размере 252 307 руб. 65 коп. ((262 281 руб. 60 коп. +37 707 руб. 47 коп.) – 47 681 руб. 42 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416 руб. 76 коп. (8 582 руб. - 4 165 руб. 24 коп.).

С учетом произведенного процессуального зачета встречных требований, требование ОАО «РЖД» о взыскании с ПАО «ЧМК» процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 251 955 руб. 54 коп., начиная с 15.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 262 281 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 707 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 8 582 руб.

Производить публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» начисление процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 262 281 руб. 60 коп., начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Принять отказ публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» от встречных исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в части взыскания неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере по железнодорожным накладным №№№ЭЕ142342, ЭЕ483366, ЭЕ483371, ЭЕ483808, ЭЗ679265, ЭЗ679280, ЭЗ679303 в размере 10 440 руб. 36 коп.

Производство по делу №А76-10385/2022 в указанной части прекратить.

В оставшейся части встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» неустойку за нарушение сроков доставки груза в размере 47 681 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 165 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 руб., излишне уплаченную платежным поручением №8884 от 26.04.2022.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере в размере 252 307 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416 руб. 76 коп.

Производить публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» начисление процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 252 307 руб. 65 коп., начиная с 19.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 руб., излишне уплаченную платежным поручением №8884 от 26.04.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.