АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38634/2023

 

г.Нижний Новгород                                                                                               01 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2024 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-629) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,

 

при участии представителя

заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.06.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о привлечении ФИО3 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

установил:

Межрайонная ИФНС России №18  по Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ФИО3 не обеспечил явку представителя в суд.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «Центрщитмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) состояло на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области (дата снятия с учёта: 30.01.2023).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Центрщитмонтаж» с 05.03.2007 по 07.09.2020 являлся ФИО3.

06.09.2019 Определением Арбитражного суда Нижегородской области № А43-36100/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Световая Компания Толедо» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центрщитмонтаж» принято к производству. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2020 № А43-36100/2019 в отношении ООО «Центрщитмонтаж» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 № А43-36100/2019 ООО «Центрщитмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-36100/2019 от 17.06.2020, от  25.06.2020 требования ФНС России в размере 1 973 733,25 руб., и 30 225,52 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Центрщитмонтаж».

Определением суда от 24.12.2021, бывший руководитель должника - ФИО3 - привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Центрщитмонтаж» на основании пп. 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие доведения предприятия до банкротства путем совершения сделок, а также невыполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2022 по делу  № А43-36100/2019 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Центрщитмонтаж» на сумму в размере 19 543 195, 56 руб.       

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-36100/2019 от 22.06.2022 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центрщитмонтаж» установлено процессуальное правопреемство.

Произведена замена ООО «Центрщитмонтаж» в обособленном споре о взыскании с ФИО3 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной; ответственности на:

- ООО «Элпроком НН» в части суммы 7 659 784, 35 руб.

- ООО Торговый дом «Элпроком» в части суммы 700 000 руб.

- ФНС России в лице ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода в части суммы 2 003 958, 77 руб.

Выданы исполнительные листы следующего содержания:

- Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Элпроком НН» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 7 659 784,35 руб.;

- Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ТД «Элпроком» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 700 000 руб.;

- Взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Московскому р-ну г. Нижнего Новгорода в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2 003 958, 77 руб.;

- Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центрщитмонтаж» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в оставшейся сумме в размере 9 179 452,44 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2022 по делу № А43-36100/2019 конкурсное производство в отношении ООО «Центрщитмонтаж» завершено.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области выдан исполнительный лист ФС № 036580646 от 11.08.2022; 08.09.2022 Канавинским районным отделением судебных приставов г. Нижнего  Новгорода в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 182234/22/52002-ИП.

На момент составления протокола задолженность перед ФНС России не погашена, в том числе в рамках исполнительного производства.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО3 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции 19.12.2023, в отсутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 6/8.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства.

Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать должностные лица.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения бывшим руководителем Общества ФИО3 обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта, в материалы дела не представлено.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления №10 указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ФИО3 суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а также к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Административная ответственность, установленная частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая совершение ответчиком правонарушения впервые, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 09.05.1980, адрес регистрации: 603065, Россия, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                     Е.Н. Мясникова