ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-252001/19-180-2172

15 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 г.                                                                       

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (109992, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

 ответчики:  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМИ ЗДАНИЯМИ" ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, ДОМ 11/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: 

<

***>)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"(109052, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

О признании недействительным договора аренды № КДА-01-2019 от 13.02.2019 и применении последствий недействительности сделки

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 уд. №273069

от ответчиков:

ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России – ФИО2 дов. №74 от 29.05.2020г.

ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" – неявка, извещен

От правопреемника ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" – ФИО3 дов. №580 от 12.05.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании недействительным договора аренды № КДА-01-2019 от 13.02.2019 и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец поддерживал требования о признании недействительным договора аренды № КДА-01-2019 от 13.02.2019, заявил об отказе от иска в части требований о применении последствий недействительности сделки. Заявление подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.  Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Ответчики против принятия отказа от иска не возражали, в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды № КДА-01-2019 от 13.02.2019 просили отказать.

Определением от 13.07.2020 суд заменил ответчика -  ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК"  на ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН 

<

***>).

Суд, рассмотрев  материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что  исковые требования в части признания недействительным договора аренды № КДА-01-2019 от 13.02.2019  удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России) и Межрегиональным коммерческим   банком   развития   связи   и   информатики   (публичное акционерное  общество) (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») 13.02.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества № КДА-01-2019.

К указанному  договору   10.04.2019   между   сторонами  заключено допотельное соглашение №1, согласно которому арендатору, начиная 15.03.2019, во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 1 398,1 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, а именно - помещения по БТИ этаж «п» № IVa комнаты №1-22, этаж 1 помещение №1Xб комнаты №20-48, этаж 1а  помещение № XXVIII комнаты № 1-5. 

Срок   действия   договора   определен   сторонами   с   01.02.2019   до 30.12.2019.

Истец ссылается на то,  что   распоряжением   Министерства   имущественных отношений Российской Федерации № 2406-р от 30.05.2003 в соответствии со ст. 299 ГК РФ здание по адресу: 

<

...>   (современный  адрес:  

<

...>) исключено из состава недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Федеральное агентство по регулированию продовольственного   рынка»   при   Министерстве   сельского   хозяйства Российской Федерации (далее - ФГУП ФАП), и одновременно с этим закреплено   на  праве   хозяйственного   ведения  за  ФГУП   «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГУП «УСЗ»).

В соответствии с актом приема-передачи нежилое отдельно стоящее 10-ти этажное здание с подвалом общей площадью 40 675,7 кв.м., в котором располагаются спорные помещения, передано ФГУП ФАП в пользу ФГУП «УСЗ».

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 № 895-р, ФГУП «УСЗ» реорганизовано в форме преобразования в федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГБУ «УСЗ»).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2014 №77 АР 587241, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5099 по адресу: 

<

...> находится в собственности Российской Федерации, о чем сделана запись № 77-77-12/033/2014-165 от 09.06.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5099 по адресу: 

<

...> закреплено за ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России на праве оперативного управления, о чем сделана запись № 77-77/012-77/012/012/2016-2530/2 от 29.11.2016. 

Истец ссылается на то, что заключенный договор аренды, а также дополнительное соглашение противоречат   действующему   законодательству   и   являются недействительными, поскольку заключены без согласия собственника имущества, что противоречит п. 1 ст. 296 и п. 3 ст. 298, ст. 608 ГК РФ. Доказательств,   подтверждающих   принятие   Минсельхозом   России  решения  о  заключении  оспариваемого  договора  аренды  в  отношении недвижимого имущества ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России, а также согласования  такого  решения  с  Росимуществом  (его  территориальным органом), ответчиками не представлено. Указанное следует, в том числе, из результатов проверок от 15.05.2019, 28.08.2019,    проведенных    Мещанской    межрайонной    прокуратурой города Москвы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В нарушение указанных требований договор аренды заключен без проведения конкурса (аукциона).

Таким образом, договор аренды от 13.02.2019, заключенный между ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России и ПАО АКБ «Связь-Банк», а также дополнительное соглашение к нему от 10.04.2019 № 1, по мнению истца, являются недействительной сделкой, посягающей на публичные интересы и нарушающей права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-133957/2019 ПАО АКБ «Связь-Банк» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с незаконным использованием спорных нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что Договор аренды № КДА-01/2019 помещений в здании, являющемся  памятником культуры регионального значения, находящегося в оперативном управлении, от 13 февраля 2019 был заключен на срок до 31.12.2019. Следовательно, на момент рассмотрения дела срок его действия истек.

Согласно Акту приема-передачи нежилых помещений по договору аренды помещений в здании от 03.02.2020,  Банк передал, а ФГБУ «УСЗ» принял помещения, являющиеся предметом аренды по указанному договору. 

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что отсутствие нарушенного права на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд                    

     

РЕШИЛ:

Принять отказ ПРОКУРАТУРЫ Г. МОСКВЫ от иска по делу № А40-252001/19-180-2172 в части требований о применении последствий недействительности сделки. Прекратить производство по делу в этой части.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды № КДА-01-2019 от 13.02.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья:         Т.А. Ламонова