АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4851/2023

17 июля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Alpha Group Co. Limited (номер компании 91440500617557490G), 

к  ФИО2 (ОГРНИП 305645304600071, ИНН 

<

***>), г. Саратов

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

 

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Alpha Group Co. Limited обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд:

1.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)».

2.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)».

3.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)».

4.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)».

5.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)».

6.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)».

7.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)».

8.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)».

9.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)».

10.  Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)».

11.  Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)».

12.  Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)».

13.  Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)».

14.  Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)».

15.  Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)».

16.  Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5500 руб.

17.  Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

18.  Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 300 руб.

19.  Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 154,2 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2023 по делу №А57-4851/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

24.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

От истца поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя, приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового. заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 в торговой точке (секция 23), расположенной по адресу: г. Саратов, просп. имени 50 лет Октября, 1Ж/1 (рядом с ТК «Славянский»), нарушитель реализовал контрафактный товар.

Факт реализации спорного товара подтверждается чеком оплаты банковской картой от 13.08.2021, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи процесса приобретения товара фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.

Ответчик в своем ходатайстве указал, что не продавал спорный товар, игрушка в торговой точке стоит для привлечения внимания покупателей.

Однако, согласно пункту 55 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ и пунктом 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела ответ ПАО Сбербанк подтверждает, что получателем денежных средств по настоящей операции является ответчик.

На спорном товаре указана цена в 300 р., которая соответствует сумме оплаты, указанной в чеке. Ценник вместе с товаром является публичной офертой, что подтверждает намерение ответчика осуществить его продажу.

Видеозапись демонстрирует широкий ассортимент игрушек, что предполагает игрушки предназначены не для привлечения и развлечения покупателей, а размещены ответчиком с целью их последующей продажи.

На кадрах из видеозаписи видно, что все игрушки, размещенные в магазине, упакованы. Видимых повреждений упаковки не содержат. Приобретенный у ответчика спорный товар также был упакован и запечатан. Из чего можно сделать вывод, что игрушки никогда не использовались.

Согласно выписке из ЕГРИП одним из видов хозяйственной деятельности ответчика является розничная торговля играми и игрушками.

Таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства, именно ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исключительные права на товарные знаки, а также на средства индивидуализации принадлежат Alpha Group Co., Limited.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Jett (в виде самолета)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 от 16.09.2013.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Jett (в виде робота)» , внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 от 16.09.2013.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Donnie (в виде самолета)» , внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 от 16.09.2013.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Donnie (в виде робота)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 от 16.09.2013.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Dizzy (в виде самолета)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 от 16.09.2013.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Dizzy (в виде робота)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 от 16.09.2013.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Jerome (в виде самолета)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 от 16.09.2013.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Jerome (в виде робота)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 от 16.09.2013.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Todd (в виде самолета)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 от 24.11.2016.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Todd (в виде робота)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 от 24.11.2016.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Chase (в виде самолета)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 от 24.11.2016.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Chase (в виде робота)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 от 24.11.2016.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Flip (в виде самолета)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 от 24.11.2016.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Flip (в виде робота)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 от 24.11.2016.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «игрушка Astra (в виде самолета)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 от 27.12.2016.

Внесение рисунков в реестр подтверждается свидетельствами о регистрации творчества, с переводом, заверенным нотариусом, и консульской легализацией. Каждый документ снабжен переводом с китайского языка на русский, что соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подпись переводчика удостоверена российским нотариусом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства ответчиком не оспаривался.

Россия и Китай являются участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к Конвенции).

Пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время соответствующими законами этих стран своим гражданам («принцип национального режима правовой охраны» – постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2020 по делу № А56-24059/2019 и от 06.09.2019 по делу № А40-933/2018).

Следовательно, в отношении исключительных прав истца в России применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности. 

Истец, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим  Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.     Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что на спорном товаре – игрушка имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которого является истец.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, приходит к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с ФИО2 договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал товарные знаки.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, абзац 5 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2016 по делу № А46-7311/2015). 

Сравнив, изображения на товаре и произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): рисунок «игрушка Jett (в виде самолета)», рисунок «игрушка Jett (в виде робота)», рисунок «игрушка Donnie (в виде самолета)», рисунок «игрушка Donnie (в виде робота)», рисунок «игрушка Dizzy (в виде самолета)», рисунок «игрушка Dizzy (в виде робота)», рисунок «игрушка Jerome (в виде самолета)», рисунок «игрушка Jerome (в виде робота)», рисунок «игрушка Todd (в виде самолета)», рисунок «игрушка Todd (в виде робота)», рисунок «игрушка Chase (в виде самолета)», рисунок «игрушка Chase (в виде робота рисунок «игрушка Flip (в виде самолета)», рисунок «игрушка Flip (в виде робота)», рисунок «игрушка Astra (в виде самолета)», внесенный в реестр объектов авторского права КНР под № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 от 27.12.2016., суд установил наличие переработки произведений истца. 

Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

Как указывает истец, третьи лица с его согласия либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции. Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта (постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2019 по делу № А03-19017/2017, от 31.01.2018 по делу № А40-11228/2017).

Приведенная правовая позиция применима к нормам, регулирующим авторские права на произведения.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий.

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права на общую сумму 150 000 руб.

Ответчик просит учесть тяжелое материальное положение, нахождение на ижидивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие стабильного заработка и закрытие ип.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления N 10, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В возражениях на ходатайство ответчика истец акцентировал внимание на том, что ответчик ранее допускал аналогичные нарушения исключительных прав иных правообладателей, решением суда по делу № А57-5833/2013, где в пользу компании SMESHARIKI GMBH взыскана компенсация за незаконное использование исключительных прав. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения.

Данный довод отклоняется судом в силу следующего.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 13.01.2022 по делу N А56-63175/2020, в случае применения судом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не применяется стандарт доказывания, установленный постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", предусматривающий определенные фактические обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на ответчика.

Необходимым условием для применения судом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является множественность нарушений, а неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав не является препятствием для применения указанной нормы.

В связи с этим доводы истца о систематическом нарушении ответчиком интеллектуальных прав, не влияют на применение судом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Рассматрив

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными нормами права и правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено нарушением ответчиком одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности истца.

В настоящем деле иск заявлен в связи с нарушением исключительных прав истца на пятнадцать произведений изобразительного искусства вследствие продажи одной игрушки – конструктора-трансформера с изображениями персонажей из анимационного сериала "Супер Крылья".

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308- ЭС17-4299.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

В данном случае, доказательств грубого систематического нарушения ответчиком прав истца в материалы дела не представлено, истцом не доказан длительный характер нарушения. Суд учитывает, что товарные знаки и изображения были нанесены на один товар. Стоимость контрафактного товара значительно ниже размера компенсации. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ущерб, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, соразмерен компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер компенсации до 75 000 руб. на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В настоящем деле ответчик допустил нарушение 13.08.2021 г. Статус индивидуального предпринимателя утрачен ответчиком 28.03.2023 г., то есть после совершенного нарушения. Прекращение ответчиком предпринимательской деятельности после совершения правонарушения, правового значения не имеет.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу Alpha Group Co., Limited подлежит взысканию компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)», компенсация в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов– государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5500 руб., судебных издержек – платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебных издержек – расходов по приобретению контрафактного товара в размере 300 руб., судебных издержек – расходов по оплате почтовых услуг в размере 154,2 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные издержки (ООО «Студия анимационного кино «Мельница» против ИП ФИО3, Постановление СИП от 31 января 2018 года по делу № А45-2944/2017).

Судебные расходы по настоящему спору подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46- П, согласно которой часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В настоящем случае компенсация заявлена Alpha Group Co. Limited в минимальном размере, следовательно, судебные расходы по настоящему спору подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2022 по делу N А56-71095/2021.

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек от 13.08.2021 на общую сумму 300 руб.  

В подтверждение несения почтовых расходов представлены квитанция №113056626 и список внутренних почтовых отправлений к ней №143 от 14.04.2022, в том числе, на сумму 74 руб. 40 коп. (направление претензии); почтовая квитанция №162479817 и список внутренних почтовых отправлений к ней №199 от 21.02.2023, в том числе, на сумму 79 руб. 80 коп. (направление иска). В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп. истцом представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием места регистрации ответчика, платежное поручение №209 от 25.09.2021 на сумму 200 руб. 00 коп. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные издержки – плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 300 руб., судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 154,2 руб.

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 152 от 22.02.2023 на сумму 5500 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5500 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Alpha Group Co. Limited (номер компании 91440500617557490G), компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», истца компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)».

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Alpha Group Co. Limited (номер компании 91440500617557490G), судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5500 руб., судебные издержки – плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 300 руб., судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 154,2 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Вещественные доказательства – контрафактные товары: игрушка, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

И.Н. Ванина