Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137712/17-92-1087

г. Москва

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября  2017 года                                           

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года       

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Старшина»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ

с участием: 

от заявителя: ФИО2, служ., удост, дов №Д-201/2/47 от 06.02.2017 г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, приказ №078 от 08.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Старшина» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, просил привлечь ООО «ЧОО «Старшина» к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.

Представитель ответчик пояснил, что нарушения выявленные в ходе проверки ООО «ЧОО «Старшина»  в данный момент устранены.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что требование о привлечении ООО «ЧОО «Старшина» к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30 декабря 2016 г. № 46 ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве является юридическим лицом, входит в систему Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве и осуществляет свою деятельность на территории САО г. Москвы.

Согласно п. 2 указанного Положения, а так же в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 114, осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации контроль за исполнение законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования ст. 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Заявление мотивировано тем, 13 июля 2017 года в ОЛРР по САО Главного Управления Росгвардии по г. Москве из ЦЛРР Главного Управления Росгвардии по г. Москве поступили обращения гражданок ФИО4 и гр. ФИО5 под номером 20106/2-964, о нарушениях, по мнению заявителей, действующего законодательства в ООО ЧОП «СТАРШИНА» (приложение - л.д. 44-46).

В период с 19 июля по 20 июля 2017 года сотрудниками ОЛРР по САО Главного Управления Росгвардии по г. Москве на основании распоряжения (приказа) ОЛРР по САО Главного Управления Росгвардии по г. Москве от 14 июля 2017 года № 4/2017 (сформирована карточка проверки в ФГИС ЕРП (№ 171020770000904333(77170701810235) от 14 июля 2017 года) (приложение -л.д. 47-51), проведено внеплановое мероприятие лицензионного контроля за деятельностью ООО ЧОП «СТАРШИНА», зарегистрированного по адресу: 125130, 

<

...>, в результате которого, установлено, что предпринимательская деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

По факту выявления административного правонарушения, выраженного в осуществлении предпринимательской деятельности ООО ЧОП «СТАРШИНА» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), инспектором ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО6., в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ, 20 июля 2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР012 № 000553 (приложение л.д. 1), по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года № 261, в отношении ООО ЧОП «СТАРШИНА», которое является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 125130, 

<

...>, офис 206, имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № 9359, выданную 26 декабря 2012 г. ГУ ФСВНГ по г. Москве сроком действия до 26 декабря 2017 г. (приложение л.д. 2-3), ИНН 

<

***>. В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «лицензируемая деятельность юридического лица осуществлялась с нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении ст. 3, ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11 марта 1992 г., п. 2.1 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 г.».

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЧОП «СТАРШИНА» составлен в присутствии генерального директора ФИО3. Копия протокола вручена ФИО3 лично.

В соответствии с нормой части 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 20.07.2017 г. усматривается, что протокол был составлен в присутствии генерального директора общества, привлекаемого к административной ответственности, который согласился с выявленным нарушением.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что общество полностью признало свою вину.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ЧОП «СТАРШИНА» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Судом установлено, что на момент принятия судом решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек. 

Заявитель не указал на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.1, 24.5, 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71,  123, 156, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Старшина» (ИНН 

<

***>, адрес: 125130, 

<

...>, дата гос. регистрации 19.11.2012) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.07.2017 г. 77ЛРР012 №000552 в виде административного штрафа  в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве л\с 

<

***>), р/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 773401001; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18811690010017000140, ОКТМО 45397000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.