ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14092/2022, 18АП-15048/2022

Дело № А07-31428/2021

14 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу № А07-31428/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя  ФИО5 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.12.2021, срок действия три года, диплом),

Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.06.2022, срок действия год, диплом),

Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - ФИО4 (глава сельского поселения согласно решению совета от 18.09.2019, паспорт).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района, заинтересованное лицо) от 24.07.2020 №07-1202. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципальный район Иглинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация поселения, третье лицо), ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 (резолютивная часть от 17.08.2022) заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительным постановление Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан «О предоставлении земельного участка Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет МР Иглинский район РБ в постоянное (бессрочное) пользование» от 24.07.2020 № 07-1202.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация района (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Апеллянт указал, что постановлением главы Охлебининской сельской Администрации Иглинского района Республики Башкортостан от 20.12.2000 № 45 на основании заявления ИП ФИО5 был предоставлен земельный участок, расположенный в 

<

...> в районе сельской администрации, общей площадью 0.30 га для строительства сельского Дома Культуры. В указанном постановлении отсутствует вид предоставленного права, кадастровый номер земельного участка, точное местоположение. С достоверной точностью установить вид права, на котором был предоставлен земельный участок, не представляется возможным. 

Таким образом, постановление 20.12.2000 № 45 не является правоустанавливающим документом, следовательно, у ИП ФИО5 не возникло какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером 02:26:140210:288. Кроме того, Территориальный отдел Росреестра пришел к выводу о том, что на основании предоставленного постановления невозможно установить вид права и идентифицировать объект недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации, в связи с чем государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:26:140210:288 на основании представленного правоустанавливающего документа не представляется возможным.

По мнению апеллянта, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть разрешен спор о праве, при этом в процессе рассмотрения дела ИП ФИО5 требования и процессуальный статус третьего лица не уточнил, настаивал на рассмотрении заявленного им требования. Таким образом, по сути, ИП ФИО5 оспаривает зарегистрированное право СП Охлебининский сельсовет.

Податель жалобы считает, что у ИП ФИО5 не возникли права на земельный участок и на недостроенный объект капитального строительства, в связи с отсутствием государственной регистрации. Поскольку ИП ФИО5 на протяжении длительного времени не предпринимал действий по регистрации своего права на объекты недвижимости, то в данном случае усматривается злоупотребление правом.

Апеллянт ссылается на пропуск срока давности. По мнению апеллянта, ИП ФИО5 должен был узнать, о том, что спорный земельный участок используется под нужды СП Охлебининский сельсовет с момента строительства на данном земельном участке спортивной площадки, но не позднее 08.10.2020. Согласно сведениям сайта арбитражного суда, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным было подано 16.11.2021.

Также апеллянт отметил, что в рамках дела № А07-36651/2021 рассматривается вопрос и признании данного строения самовольной постройкой.

Также с вынесенным решением не согласилось третье лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация поселения (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Апеллянт указал, что в постановлении от 20.12.2000 № 45 отсутствует вид предоставленного права, кадастровый номер земельного участка, точное местоположение. Также не учтены показания свидетелей: бывший глава Охлебининской сельской администрации ФИО7 в своей объяснительной указывает, что было издано постановление №45 от 20.12.2000 на предоставление ИП ФИО5 земельного участка общей площадью 0,30 га для строительства сельского Дома Культуры в селе Охлебинино. Но конкретное место не было определено, так как была зима, снег, поэтому в постановлении было указано «ул.Совхозная, в районе сельской администрации», а весной после схода снега должны были подобрать участок и определить границы», то есть земельный участок ИП ФИО5 в натуре вообще не был выделен. ФИО8, работавший землеустроителем в Охлебининской сельской администрации с апреля 2000 года по июль 2002 года в своих показаниях на судебном заседании пояснил, что ФИО5 земельный участок, там где находится спортивная площадка (т.е. земельный участок с кадастровым номером 02:26:140210:288) не выделялся, но планировали выделять земельный участок ИП ФИО5 для строительства сельского Дома Культуры там, где раньше находится рынок или ветлечебница. 

Указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:140210:35 - это территория бывшего совхоза Охлебининский, который был поставлен на кадастровый учет во время инвентаризации в 2003 году. После ликвидации совхоза Охлебининский в 2002 году земельный участок с кадастровым номером 02:26:140210:35 был разделен на несколько участков. ИП ФИО5 с 2000 года до 2021 года не предпринимал меры по постановке на учет, и оформления в установленном законодательством порядке, предоставленный ему на основании постановления главы Охлебининской сельской администрации Иглинского района РБ №45 от 20.12.2000 в районе сельской администрации для строительства сельского Дома Культуры (конкретное место не указано), Дом Культуры не построен. ИП ФИО5 налоги или арендную плату не платил на протяжении всего времени. 

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, 25.10.2022 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 09.11.2022.

До начала судебного заседания Администрация поселения представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 07.12.2022. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было предложено представить реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:140210:35.

ИП ФИО5 было предложено представить в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, относительно наличия документов, подтверждающих возникновения права собственности/владения на заявленный к регистрации объект недвижимости, а также документы, на основании которых производилось строительство сельского Дома Культуры (разрешение на строительство, проектную документацию, согласование проекта и т.д.), а также письменные пояснения, на основании каких правоустанавливающих документов произведено строительство/возведение объекта недвижимости на существующем объекте имущества (сельская баня), принадлежащем иному лицу.

Во исполнение определения суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан поступило реестровое дело объекта недвижимости № 02:26:140210:35.

ИП ФИО5 представил письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К письменным пояснениям также были приложены копия договора купли-продажи бани от 09.07.2001, копия экспертного заключения № 09-06/22 ООО «Лига Экспертов».

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела вышеуказанные документы.

Кроме того, от Администрации района поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе с доказательствами его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанное письменное дополнение к апелляционной жалобе с доказательствами его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания также к материалам дела  на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены поступившие ранее от Администрации поселения документы: запрос от 16.08.2022 в Иглинский отдел Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ответ на запрос.

В ходе судебного заседания от ИП ФИО5 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выкопировки из карты землепользования с. Охлебнино от 25.12.2021.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании представители Администрации района и Администрации поселения, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержали в полном объеме, представитель ИП ФИО5 по доводам апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Охлебининской сельской Администрации Иглинского района Республики Башкортостан № 45 от 20.12.2000 ИП ФИО5 был предоставлен земельный участок в с. Охлебинино, площадью 0,3 га для строительства сельского Дома Культуры (т. 1, л.д. 14). 

В соответствии с актом обследования и выбора от 10.04.2003 комиссия во главе с председателем ФИО9 – заместителем главы Администрации района признала земельный участок под строительство Культурно-спортивного центра в с. Охлебинино пригодным для строительства названного объекта (т. 1, л.д. 106-107). 

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.09.2019, кадастровый номер 02:26:140210:288. 

17.08.2021 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации прав на данный земельный участок. 

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 30.08.2021 указано, что указанный земельный участок имеет актуальную запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования за иным лицом (т. 1, л.д. 15-17). 

30.09.2021 ИП ФИО5 обратился в Администрацию района и Администрацию поселения с заявлением о выдаче постановления главы Администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:26:140210:288 в постоянное бессрочное пользование Администрации поселения (т. 1, л.д. 12).

Администрация направила в адрес заявителя копию постановления Администрации МР Иглинский район РБ от 24.07.2020 № 07-1202 «О предоставлении земельного участка Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет МР Иглинский район РБ в постоянное (бессрочное) пользование (т. 1, л.д. 13).

Полагая, что постановление от 24.07.2020 № 07-1202 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств законности оспариваемого постановления, спорное постановление принято без учета ранее изданных ненормативных правовых актов № 25 от 12.07.2021 и №45 от 20.12.2000, которые являются действующими, не оспоренными и не отмененными решением суда. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, положение статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. 

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019. 

Реализуя право на отмену (признания утратившим силу) ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость таких действий. 

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. 

Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы Охлебининской сельской Администрации Иглинского района Республики Башкортостан № 45 от 20.12.2000 ИП ФИО5 был предоставлен земельный участок в с. Охлебинино, площадью 0,3 га для строительства сельского Дома Культуры (т. 1, л.д. 14). 

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.09.2019, кадастровый номер 02:26:140210:288. 

17.08.2021 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации прав на данный земельный участок. 

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 30.08.2021 указано, что указанный земельный участок имеет актуальную запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования за иным лицом (т. 1, л.д. 15-17). 

30.09.2021 ИП ФИО5 обратился в Администрацию района и Администрацию поселения с заявлением о выдаче постановления главы Администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:26:140210:288 в постоянное бессрочное пользование Администрации поселения (т. 1, л.д. 12).

Администрация направила в адрес заявителя копию постановления Администрации МР Иглинский район РБ от 24.07.2020 № 07-1202 «О предоставлении земельного участка Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет МР Иглинский район РБ в постоянное (бессрочное) пользование (т. 1, л.д. 13).

Полагая, что постановление от 24.07.2020 № 07-1202 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В суде апелляционной инстанции Администрация поселения представила копию запроса от 16.08.2022 № 02-25-135 в котором просила представить Управление Росрссстра по РБ по Иглинскому району информацию о том, что действительно земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:140210:131-S=10910, ул. Советская, 1/2, 02:26:140210:132-S=10910, ул. Советская, 1/3,02:26:140210:402-S=10910, ул. Советская, 1/1, 02:26:140210:224-S=10910,ул. Советская, 02:26:140210:281-S=10910, ул. Советская, 02:26:140210:240-S=10910, ул. Советская, 2/3,02:26:140210:239-S=10910, ул. Советская, 2/4, 02:26:140210:288-S=10910, с. Охлебинино, 02:26:140210:263-S=10910, ул. Совхозная, 14/3 были образованы в результате перераспределения (раздела) земельного участка с кадастровым номером 02:26:140210:35.

Из ответа Управления Росрссстра по РБ по Иглинскому района следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:140210:288 был образован из земельного участка с кадастровым номером 02:26:140210:35. Также из данного участка были образованы и иные участки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что невозможно соотнести земельный участок, предоставленный ФИО5, с земельным участком 02:26:140210:288, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 02:26:140210:35.

 

Согласно представленному в суде апелляционной инстанции реестровому делу в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:140210:35, постановлением от 10.03.2020 № 03-428 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:26:140210:35» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:26:140210:35, площадью 12676 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Охлебининский, с. Охлебинино, ул. Советская с «под промышленные предприятия» на «для размещения школы».

Из данного земельного участка образованы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:26:140210:288.

Земельный участок с кадастровым номером 02:26:140210:288был поставлен на кадастровый учет 11.09.2019.

 Постановлением Администрации МР Иглинский район РБ от 24.07.2020 № 07-1202 «О предоставлении земельного участка Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет МР Иглинский район РБ в постоянное (бессрочное) пользование» земельный участок с кадастровым номером 02:26:140210:288 площадью 3 000 кв.м предоставлен Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет МР Иглинский район РБ в постоянное (бессрочное) пользование (т. 1, л.д. 13).

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка 30.07.2020 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Администрацией сельского поселения Охлебининский сельсовет МР Иглинский район РБ (т. 1, л.д. 18-21).

На основании статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6). 

Ссылаясь на нарушение прав вынесенным постановлением Администрации МР Иглинский район РБ от 24.07.2020 № 07-1202 «О предоставлении земельного участка Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет МР Иглинский район РБ в постоянное (бессрочное) пользование», ИП ФИО5 по сути оспаривает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком иного лица.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на постановление главы Охлебининской сельской Администрации Иглинского района Республики Башкортостан № 45 от 20.12.2000, которым ИП ФИО5 был предоставлен земельный участок в с. Охлебинино, площадью 0,3 га в районе сельской Администрации для строительства сельского Дома Культуры (т. 1, л.д. 14). 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данное постановление не содержит идентифицирующих признаков земельного участка.

Вместе с тем, установление законного правообладателя спорного земельного участка либо признание права отсутствующим является по своей правовой природе спором о праве, подлежащем рассмотрению в рамках искового производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая предмет и основания требования заявителя к заинтересованному лицу, особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в рамках настоящего дела не обладает компетенцией по рассмотрению и разрешению гражданско-правовых по своей природе споров между заявителем и иными лицами.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем, однако избранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному  восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса заявителя.

Если суд при принятии искового заявления к производству или в ходе судебного разбирательства придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, что, в свою очередь, относится к основным задачам судопроизводства (статья  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суду следует вынести соответствующий вопрос на обсуждение и предложить истцу воспользоваться правом, предусмотренным часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и изменить предмет заявленных требований (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Самостоятельное изменение судом исковых требований, вопреки или без учета воли истца (заявителя) нарушает такие закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципы арбитражного процесса, как законность, равноправие и состязательность (статья 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с диспозитивностью судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 269-О).

При отсутствии волеизъявления истца на определение надлежащего способа защиты суд не вправе выходить за пределы иска, по своему усмотрению изменять его предмет, в связи с чем, рассматривает спор по изначально заявленным требованиям.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленумов № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО5 следовало отказать на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (части 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу № А07-31428/2021 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Томилина

 

Судьи                                                                          И.А. Аникин

 

                                                                                              Ю.С. Колясникова