﻿183/2020-8050(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-18800/2019

г. Красноярск

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2020 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,  

при участии представителя истца – Белякова В.В. по доверенности от 02.12.2019 № 156/19,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Арсенал»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2019 года по делу   № А33-18800/2019,  

установил:

акционерное общество «Норильсктрансгаз» (ИНН 2457081355, 

ОГРН 1162468114885, далее – АО «Норильсктрансгаз», истец) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»  (ИНН 7448192844, ОГРН 1167456085026, далее – ООО «Арсенал», ответчик) о взыскании  суммы ранее полученных денежных средств по договору, за поставку некондиционных  коробок передач 50-12-12СП (механизм переключения передач тракторов болотоходных  модификаций) в количестве четырех штук, в сумме 537 114 рублей 76 копеек с учетом  НДС; суммы штрафа в соответствии с пунктом 9.3 договора в размере 53 711 рублей  

48 копеек за нарушение требований к качеству поставленного товара. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2019 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: 

- судом первой инстанции дана неверная оценка условиям договора о качестве  товара и сделан неправильный вывод о ненадлежащем качестве поставленного товара;  качество поставленного товара соответствует договору купли-продажи, товар пригоден  для целей, для которых такой товар обычно используется;  

- материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о  проведении осмотра поставленного товара;  

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что он понес  какие-либо неблагоприятные последствия;  

- взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей ответчика.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения спора.  

Между ООО «Арсенал» (поставщик) и АО «Норильсктрансгаз» (покупатель)  заключен договор поставки № 052-ОПП/2018 (от 10.05.2018 № 229/2018) (далее –  договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией (приложение   № 1 к договору).  

На оплату товара ответчиком истцу выставлен счет от 22.06.2018 № 152 на сумму  4 074 661 рубль 01 копейку.  

Ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 4 074 661 рубль 

01 копейку, в том числе коробку передач 50-12-12СП в количестве 6 шт. стоимостью  682 773 рубля (стоимость 1 шт. – 113 795 рублей 50 копеек), что подтверждается  универсальным передаточным документом от 22.06.2018 № 00000088.  

Товар на склад покупателя поступил 26.07.2018, что подтверждается приходным  ордером № СПО-007/0000049.  

Истцом произведена оплата в размере 4 074 661 рубля 01 копейки, что  подтверждается платежным поручением от 16.08.2018 № 3827.  

03.09.2018 представителями истца составлен акт № 3, согласно которому при  осмотре коробок перемены передач 50-12-12СП полученных со склада 007 для проведения  ремонтных работ гусеничных тягачей Т10МБ, в количестве 2 шт., с применением  фотофиксации, установлено следующее: при визуальном наружном осмотре дефектов не  обнаружено, при вскрытии крышек коробок передач и осмотре шестерен, подшипников,  валов обнаружено:  

1. На шестернях частично отсутствуем цементация, вмятины и сколы на зубьях,  увеличенные зазоры, выработка на вилках включения передач.  

2. Износ и выработка посадочных мест под подшипники, все подшипники б/у, износ  и выработка на втором промежуточном валу.  

3. На шестернях остатки старой смазки, видны результаты пескоструйной обработки.  

Проведя визуальный наружный и внутренний осмотр, комиссия считает, что данные  КПП 50-12-12СП отремонтированы бывшие в употреблении, хорошо покрашены с  наружной и внутренней стороны.  

Письмом от 07.09.2018 № НТГ/6607-06-исх истец обратился к ответчику с  требованием направить представителя для комиссионной проверки качества запасных  частей, поставленных ответчиком в рамках договора № 052-ОПП/2018. Указанное письмо  отправлено ответчику 07.09.2018 в 2:47 посредством направления письма по электронной  почте на адрес ответчика: arsenal174zap@mail.ru.  

В письме от 27.09.2018 № 19 (ответ на письмо от 07.09.2018 № 6607-06-исх)  ответчик выразил согласие на проведение дополнительной приемки товара.  

В акте от 08.10.2018 № 4, составленном комиссией истца, указано следующее: при  проведении повторной комиссионной проверки качества запчастей, поступивших по  товарной накладной от 22.06.2018 № 88, договору поставки от 10.05.2018 № 229/2018 на  

4 074 661 рубль 01 копейку, в результате повторной проверки были подтверждены факты  отраженные в акте от 03.09.2018 № 3, а именно:  

1. Коробка перемены передач 20-14-2СП н/н 11021163; назначение: трансмиссия,  передача главная; в количестве 4 шт. для гусеничных тягачей Т10МБ установлено  следующее: при визуальном осмотре установлено:  

- дефектов не обнаружено; в результате проведения разборки изделия выявлено: 

- при вскрытии крышек коробок передач и осмотре шестерен, подшипников, валов  обнаружено:  

1. на шестернях частично отсутствует цементация, вмятины и сколы на зубьях,  увеличенные зазоры, выработка на вилках включения передач;  

2. износ и выработка посадочных мест под подшипники, все подшипники б/у, износ  и выработка на втором промежуточном валу;  

3. на шестернях остатки старой смазки, видны результаты пескоструйной обработки,  проведя визуальный наружный и внутренний осмотр, комиссия считает, что данные  КПП 50-12-12СП отремонтированы бывшие в употреблении, хорошо покрашены с  наружной и внутренней стороны.  

Письмом от 10.10.2018 № НИГ/7202-06-исх истец направил ответчику акт от  08.10.2018 № 4, просил срочно произвести замену ТМЦ в соответствии договором  поставки и распорядиться поставленными ненадлежащего качества товарно- материальными ценностями. Указанное письмо отправлено ответчику 10.10.2018 в 2:50,  посредством направления письма по электронной почте, на адрес ответчика:  arsenal174zap@mail.ru.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 27.12.2018 № НТГ/8862-01-исх, в которой ответчику  предложено:  

- произвести замену поставленных коробок передач 50-12-12СП (механизм  переключения передач тракторов болотоходных модификаций) в количестве четырех  штук с отнесением расходов за счет поставщика согласно условиям пункта 7.17 договора;  

- либо произвести возврат ранее полученных денежных средств по договору, за  поставку коробок передач 50-12-12СП (механизм переключения передач тракторов  болотоходных модификаций) в количестве четырех штук, в сумме 537 114 рублей  

76 копеек с учетом НДС; 

- произвести оплату штрафа в соответствии с пунктом 9.3. договора в размере  53 711 рублей 48 копеек за нарушение требований к качеству поставленного товара.  

Претензия ответчику направлена 29.12.2018, однако им не получена, в связи с чем  почтовый конверт возвращен истцу.  

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.  

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец обратился с настоящим  исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о  взыскании суммы ранее полученных денежных средств по договору, за поставку  некондиционных коробок передач 50-12-12СП (механизм переключения передач  тракторов болотоходных модификаций) в количестве четырех штук, в сумме  

537 114 рублей 76 копеек с учетом НДС; суммы штрафа в соответствии с пунктом 9.3  

договора в размере 53 711 рублей 48 копеек за нарушение требований к качеству  поставленного товара.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции  правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  в силу следующего.  

Заключенный между сторонами договор № 052-ОПП/2018 (от 10.05.2018   № 229/2018) является договором поставки, отношения по которому регулируются  параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела  универсальным передаточным документом от 22.06.2018 № 00000088.  

Истцом произведена оплата в полном размере, что подтверждается платежным  поручением от 16.08.2018 № 3827 и не оспорена сторонами.  

При приемке товара истцом обнаружены дефекты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи.  

В спецификации к договору стороны согласовали, что ответчик должен поставить  истцу, среди прочего, коробку передач марки 50-12-12СП в количестве 6 шт., технические  характеристики: механизм переключения передач тракторов болотоходных модификаций.  

Истец, действуя в соответствии с пунктами 7.4, 7.7 договора, произвел осмотр товара  в целях его приемки.  

Согласно пункту 7.8 договора, в случае обнаружения при приемке продукции  несоответствия поставленной продукции условиям договора, транспортным и  сопроводительным документам. Покупатель приостанавливает дальнейшую приемку  продукции, обеспечивает сохранность продукции (ответственное хранение) и составляет  акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленного  несоответствия. Не позднее пяти рабочих дней со дня: обнаружения несоответствия  покупатель телеграммой вызывает представители поставщика для; участия в дальнейшей  приемке.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор  

 № 052-ОПП/2018 (от 10.05.2018 № 229/2018), акт от 03.09.2018 № 3, письмо от 07.09.2018   № НТГ/6607-06-исх, акт от 08.10.2018 № 4, письмо от 10.10.2018 № НИГ/7202-06-исх, суд  первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что факт  поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела.  

Доказательства того, что ответчик произвел замену поставленных товаров товарами  надлежащего качества, в материалы дела не представлены. Спорные 4 коробки передач,  согласно пояснениям истца, находятся у него на ответственном хранении.  

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 537 114 рублей 

76 копеек стоимости четырех коробок передач 50-12-12СП (механизм переключения  передач тракторов болотоходных модификаций).  

Доказательства возврата уплаченной за товар денежной суммы за товар  ненадлежащего качества в материалы дела не представлены.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 537 114  рублей 76 копеек.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 53 711 рублей 48 копеек штрафа,  начисленного на основании пункта 9.3. договора.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что если при приемке продукции покупателем  будет обнаружено, что продукция поставлена с нарушением требований к качеству и/или  комплектности, в том числе в случае непредставления, несвоевременного и/или  ненадлежащего представления относящихся к продукции документов, указанных в пункте  2.2 договора, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10 % от общей  стоимости продукции, в отношении которой поставщик надлежащим образом не  исполнил своих обязательств, а также возместить убытки покупателя в порядке,  установленном действующим законодательством.  

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленного к взысканию штрафа,  выполненный истцом расчет не оспорил, об уменьшении размера штрафа в соответствии с  положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи  с чем, суд апелляционной инстанции признает правомерный вывод суда первой инстанции  о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика  53 711 рублей 48 копеек штрафа.  

Согласно доводам апелляционной жалобы, качество поставленного ответчиком  товара соответствует договору купли-продажи, товар пригоден для целей, для которых  товар такого рода обычно используется. По мнению ответчика, признаки восстановления  коробок передач не свидетельствуют о том, что товар является некачественным.  

Вопреки доводам заявителя жалобы договор № 052-ОПП/2018 (от 10.05.2018 №  229/2018) не содержит условий о том, что поставке подлежит восстановленный товар.  

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения пунктов 2.1 и 2.3  заключенного сторонами договора, а также статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец  при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях  приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для  использования в соответствии с этими целями.  

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что стороны не  договаривались о том, что подлежащий поставке товар может быть бывшим в  употреблении.  

В жалобе ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела копии телеграммы о  вызове поставщика для участия в дальнейшей приемке, на то, что не представлены  доказательства направления и получения писем об извещении ответчика о проведенном  осмотре.  

Указанные доводы опровергаются материалами дела. 

Так, письмом от 07.09.2018 № НТГ/6607-06-исх истец обратился к ответчику с  требованием направить представителя для комиссионной проверки качества запасных  частей, поставленных ответчиком в рамках договора № 052-ОПП/2018. Указанное письмо  отправлено ответчику 07.09.2018 в 2:47 посредством направления письма по электронной  почте на адрес ответчика: arsenall74zap@mail.ru.  

Судом установлено, что в пункте 15.4 договора стороны согласовали, что любые  уведомления, направляемые одной стороной другой стороне в рамках договора, могут  передаваться посредством телеграфной и факсимильной связи по следующим реквизитам:  для поставщика: e-mail: arsenall74zap@mail.ru, для покупателя: e-mail: mukovina@ngaz.ru.  

Согласно пункту 15.1 договора, любые изменения и дополнения к договору  действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны  уполномоченными представителями сторон.  

Судом установлено, что письмо от 07.09.2018 № НТГ/6607-06-исх направлено  ответчику по электронной почте на адрес arsenall74zap@mail.ru. Указанный адрес  соответствует адресу электронной почты поставщика, указанному в пункте 15.4 договора,  доказательства того, что адрес был изменен и истец об этом извещен, в материалы дела не  представлены.  

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 27.09.2018 № 19 (ответ на  письмо от 07.09.2018 № 6607-06-исх), в котором ответчик выразил согласие на проведение  дополнительной приемки товара.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что письмо  от 27.09.2018 № 19 не подписано генеральным директором, не проставлен оттиск печати.  Между тем, суд первой инстанции, исследовав указанный документ, а также иные  представленные в материалы дела доказательства, обосновано установил, что письмо от  27.09.2018 № 19 изготовлено на бланке ответчика, какие-либо доказательства утери  бланков ответчиком в материалы дела не представлены.  

С учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости  направить представителя для комиссионной проверки качества запасных частей,  поставленных ответчиком в рамках договора № 052-ОПП/2018, судом первой инстанции  сделан обоснованный вывод об извещении покупателем поставщика об осмотре товара.  

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы  свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от «14» ноября 2019 года по делу № А33-18800/2019 основано на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2019 года по делу   № А33-18800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: С.Д. Дамбаров 

Ю.В. Хабибулина