АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3417/22 

Екатеринбург

27 июня 2022 г.

Дело № А60-35263/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» (далее – общество «УК «Гранит», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 по делу № А60-35263/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УК «Гранит» – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022 № 3);

акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» – ФИО2 (доверенность от 24.12.2021 № 10/71Д).

общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «УК «Гранит» с требованием о взыскании задолженности за потребленную в марте 2021 года электроэнергию в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2021 № 38531 в сумме 132 600 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4978 руб. 

Определением суда от 26.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – общество «ЕРЦ», третье лицо).

Решением суда от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 132 600 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4978 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «УК «Гранит» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с разделом 2 договора от 01.01.2021 № 38531 ответчик приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям и/или электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (раздел 2 договора). При этом, как отмечает  общество «УК «Гранит», ранее истцом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Пехотинцев, 21А были заключены прямые договоры на предоставление услуг по передаче электрической энергии на индивидуальное (бытовое) потребление. Истцу неоднократно направлялись письма о неначислении ресурсоснабжающей организацией (РСО) электроэнергии по индивидуальному потреблению, что фактически влечет за собой увеличение объема на общедомовое потребление. Как отмечает ответчик, истец не выставляет квитанции для оплаты электроэнергии собственникам квартир № 5, 27, 45, 49, 52, 59, 61, 62, 64, 71, 99, 106, 111, 119, расположенных  в многоквартирном доме по ул. Пехотинцев, 21А, несмотря на то, что собственники фактически проживают в указанных квартирах и потребляют электроэнергию на личные нужды по прямым договорам с истцом. Как полагает общество «УК «Гранит», объем индивидуального потребления электроэнергии собственниками помещений в многоквартирных домах ответчиком не приобретается и, соответственно, не должен оплачиваться.

Ответчик считает несостоятельными ссылки в решении суда на пункты 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в части предъявления истцом ответчику завышенных объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Екатеринбургэнергосбыт» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом «УК «Гранит» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2021 № 38531, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и оборудования, сохранность измерительных комплексов учета электроэнергии.

Исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям и/или электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (раздел 2 договора).

В период с 01.01.2021 по 31.03.2021 истец осуществил поставку электрической энергии на объект ответчика  в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, выставив ему счет от 31.03.2021 № 1, счет-фактуру от 31.03.2021 № 4369217 на оплату задолженности в сумме 132 600 руб. 77 коп. Указанные документы направлены ответчику и приняты им без возражений через систему «Диадок». Порядок передачи документов посредством указанной системы согласован сторонами дополнительным соглашением от 01.02.2021.

Как указал истец, объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком.

Согласно пункту 6.3 договора ответчик оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к условиям заключенного между сторонами договора и рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, в частности, договор энергоснабжения от 01.01.2021 № 38531, счет от 31.03.2021 № 1, счет-фактуру от 31.03.2021 № 4369217, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки истцом в спорный период электрической энергии и ее потребления ответчиком, пришли к выводу о правомерности предъявленных обществом «Екатеринбургэнергосбыт» требований.

Суды установили, что ответчик как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, предоставленных  на общедомовые нужды для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Как указали суды, проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг (пункт 172 Основных положений № 442).

На основании подпункта «е» пункта 34 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В силу пункта 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующей проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, – начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд; в) в случае, указанном в подпункте «г» пункта 85 настоящих Правил, начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом V пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд. В связи с чем начисления платежей за электрическую энергию, потребленную в жилых помещениях, в предусмотренных законом случаях осуществляются с использованием показаний индивидуальных приборов учета, норматива потребления, среднемесячного объема потребления.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в определенных случаях собственнику (владельцу) жилого помещения должен быть сделан перерасчет платы за электрическую энергию в соответствии с положениями пункта 61 Правил № 354. В силу пункта 61 Правил № 354 такой перерасчет исполнитель обязан осуществить в текущем периоде исходя из толкования положений Правил № 354, указанный перерасчет может быть сделан как в сторону увеличения начисления, так и в сторону его уменьшения.

Изложенные положения действующего законодательства указывают на то, что даже в случае наличия индивидуальных приборов учета (ИПУ) при непредоставлении (непередаче показаний ИПУ) за расчетные периоды начисления объемов потребления по таким помещениям в течение установленного Правилами № 354 периода будут сначала осуществлены по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, далее по нормативу потребления, а затем по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента.

Как указали суды, объем потребления электрической энергии производился истцом на основании данных о потреблении по показаниям приборов учета электроэнергии и данных о потреблении по показаниям ИПУ.

Поскольку перечисленные в контррасчете и возражениях ответчика жилые помещения в спорный период были оснащены ИПУ, что подтверждается представленными истцом в материалы дела ведомостями списания показаний приборов учета, за исключением квартир № 5, 49, суды признали правомерным расчет истца, произведенный в порядке пункта 59 Правил № 354, т.е. начисления по спорным квартирам учтены.

Суды не приняли ссылку ответчика на положения пункта 56(2) Правил № 354, согласно которым при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, поскольку данная норма применяется только в случае, когда жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета.

В пункте 56 Правил № 354 указано, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Согласно пункту 80(1) Правил № 354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком.

Как указали суды, справки формы № 40 направлены в адрес истца лишь при рассмотрении настоящего спора, акты снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета от 24.11.2021 не являются относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку предметом иска при рассмотрении настоящего дела является взыскание задолженности, образовавшейся в период с января по март 2021 года.

Таким образом, доказательств в обоснование заявленных в иске возражений и доводов жалобы ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды исходили из того, что материалами дела не подтверждается, что применительно к спорному периоду занижение объемов индивидуального потребления электроэнергии повлекло увеличение объемов и, соответственно, стоимости электроэнергии на ОДН в оспариваемой ответчиком сумме.

Вместе с тем ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирных домов, не лишен возможности своевременно проверять показания индивидуальных приборов учета, расположенных внутри жилых помещений (подпункт «б» пункт 82, пункт 83 Правил № 354), а также сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках жилых помещений и о количестве зарегистрированных граждан для осуществления расчетов за индивидуальное потребление по нормативу.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования в полном объеме и взыскали с ответчика задолженность в сумме 132 600 руб. 77 коп.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении ими подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права не свидетельствуют, выражают мнение заявителя жалобы о необходимости иной оценки обстоятельств спора, приведенных сторонами доводов и пояснений и представленных в материалы дела доказательств. Между тем иная оценка их заявителем жалобы не свидетельствует о неправильном применении норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, повлиявших на исход рассмотрения спора.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 по делу     № А60-35263/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Н.С. Васильченко 

Судьи           О.В. Абознова

                                                                                             А.Д. Тимофеева